Дело 2-3707/2025

УИД: 48RS0001 -01-2025-002591-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.12.2025 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего и.о. судьи Винниковой А.И.,

при секретаре Щербаковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ООО «Дом наших друзей» о взыскании денежных средства, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ООО «Дом наших друзей» о возмещении ущерба, причиненного заливом. В обоснование требований указал, что ему принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая неоднократно затапливается с мая 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ года совместно с ООО «Дом наших друзей» - управляющей компанией 

<

адрес> был составлен акт о залитии, в котором отражено, что течь происходит по стояку общей канализационной трубы.

Истец обратился к независимому оценщику ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» для определения размера ущерба. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ общий размер ущерба включая стоимость восстановительного ремонта квартиры и поврежденного имущества составил 257299,00руб. В добровольном порядке ответчиками причиненный вред не возмещен.

Истец просил взыскать с ООО «Дом наших друзей» в возмещение материального ущерба 257299,42 руб., штраф 50%, расходы по независимой оценке ущерба в размере 28000,00руб., обязать ответчика произвести ремонтные работы по восстановлению герметичности канализационной сети 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ФИО2, ФИО3, в качестве соответчика СПАО «Ингосстрах».

Требования неоднократно уточнялись, в заключительном уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО4 просила взыскать с ООО «Дом наших друзей» в возмещение ущерба в размере франшизы, установленной полисом страхования, в сумме 80000,00руб., но решение в этой части в исполнение не приводить в связи с добровольным возмещением данной суммы после подачи иска в суд, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 5000,00руб., обязать ООО «Дом наших друзей» произвести ремонтные работы по восстановлению герметичности канализационной сети 

<

адрес> в 

<

адрес>. С ответчика СПАО «Ингосстрах» взыскать страховое возмещение в размере 177299,42 руб. и расходы за независимую оценку ущерба в размере 28000,00руб.

Истец ФИО1, представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», 3-и лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные требования поддержала, скорректировала требование к ООО «Дом наших друзей» в части возложения обязанности произвести ремонтные работы по восстановлению герметичности канализационной сети 

<

адрес> в 

<

адрес>. Просила изложить данное требование в иной редакции: Обязать ООО «Дом наших друзей» произвести ремонтные работы по восстановлении герметичности канализационной сети по общедомовому стояку на уровне 

<

адрес> в 

<

адрес>. В остальной части требования не менялись. Представитель истца ссылалась на те же доводы, полагала, что ответчик ООО «Дом наших друзей» располагал возможностью возместить ущерб по претензии до подачи иска в суд.

Представитель ответчика ООО «Дом наших друзей» по доверенности Богданова О.В. иск не признала, указав, что до подачи иска в суд истец не предоставил ответчику сведения о том, что он является собственником 

<

адрес>, в связи с чем управляющая компания не имела возможности возместить ущерб по претензии. После получения в суде сведений о собственнике 

<

адрес>, ответчик произвел выплату за ущерб в сумме 80000,00руб. (в размере франшизы). Кроме того управляющая компания предала в СПАО «Ингосстрах» где застрахована гражданская ответственность ООО «Дом наших друзей» сведения о произошедшем залитии, т.е о наступлении страхового случая. Указала, что управляющая компания не может в настоящее время произвести ремонтные работы на канализационном стояке по причине не предоставления доступа к стояку из 

<

адрес>, о чем в настоящее время идет судебное рассмотрение в Советском районном суде г. Липецка. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ к штрафу и обязать истца передать ответчику повреждённое от залития имущество подлежащее замене.

Представитель истца возражала против применения ст. 333 ГК РФ к штрафу и не возражала против передачи поврежденного имущества ответчику если ответчик обеспечит его транспортировку.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 указанного кодекса).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, на основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Из содержания части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (например, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе санитарно-техническое и другое оборудование.

В силу частей 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

На основании части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Пунктами 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, предусмотрено, что собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170.

Из пункта 1.8 данных Правил следует, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

В силу пунктов 4.1.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации. Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пунктов 11, 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Пункт 18 Правил № 491 относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

В силу статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Судом установлено, что 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> расположенная на 2 этаже принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в управлении ООО «Дом наших друзей», что не оспаривалось в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дом наших друзей» был составлен Акт осмотра жилого помещения – 

<

адрес> в составе комиссии из главного инженера, в присутствии представителя собственника - истца Лепекиной А.С., из которого следует, что вследствие залития с верхних этажей обнаружены повреждения в коридоре и жилой комнате. В указанном акте имеются замечания со стороны представителя собственника о том, что течь происходит по стояку общей канализационной трубы. В помещении коридора находится мягкая мебель ( диван, кресло), телевизор и тумба под ним, в смежной комнате находится стол. В квартире чувствуется повышенная влажность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дом наших друзей» выдано предписание собственникам квартир № и № с требованием предоставления доступа к внутридомовому ( общему) инженерному оборудованию (тройнику на канализационном стояке) для проведения аварийных работ и составления соответствующего акта.

Комиссией ООО «Дом наших друзей» составлены акты обследования 

<

адрес> № 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии доступа в квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «Дом наших друзей» в составе ведущего инженера, слесаря-сантехника проведен осмотр 

<

адрес> по л. Нижняя Логовая и составлен акт, из которого следует, что при осмотре стояка внутридомовой канализации, было обнаружено не плотное соединение в тройнике со стояком, на уровне выше находящейся 

<

адрес>. В результате чего происходит постоянная протечка канализационных стоков. Устранение данной неисправности возможно только из 

<

адрес>. Разрешение на проведение работ в 

<

адрес>, собственник не дает.

Анализируя нормы права и сопоставляя их с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что ущерб причинен собственнику 

<

адрес> результате ненадлежащего содержания технического оборудования многоквартирного дома – общего стояка водоотведения (канализации). Принимая на себя обязательства по управлению домом, ответчик ООО «Дом наших друзей» должен содержать общее имущество в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц. Также ответчик обязан обеспечивать исправное состояние сантехнического оборудования общего назначения.

Никаких доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы или нарушения установленных правил пользования услугой, суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ООО «Дом наших друзей» (страхователь) заключен договор страхования гражданской ответственности управляющей компании/ТСЖ №, согласно которому Выгодоприобретателями названы: любые физические и/или юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные субъекты гражданского права и/или лица без гражданства (далее все вместе «третьи лица»), которым причинен вред Страхователем ( Застрахованным лицом) вследствие осуществления Застрахованной деятельности на Территории страхования.

Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Территория страхования: 30 МКД, в том числе 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Страховая сумма по риску: гражданская ответственность 24000000,00руб., лимит ответственности по каждому страховому случаю по настоящему Полису составляет 800000,00руб.

В договоре предусмотрена безусловная франшиза (часть убытков, которая не подлежит возмещению Страховщиком) устанавливается в размере 30%, но не менее 80000,00руб. по каждой претензии.

Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (застрахованного лица), связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, вследствие осуществления Страхователем (Застрахованным лицом) Застрахованной деятельности, в том числе вследствие недостатков работ/услуг, выполненных/оказанных Страхователем (Застрахованным лицом)…

Пунктами 4,1 4.2 Общих условий по страхованию гражданской ответственности СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрено, что Страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное Договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю, Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю (Третьим лицам).

Страховым случаем в соответствии с настоящими Общими условиями является событие причинения вреда Третьим лицам, а в случаях, когда это прямо предусмотрено Договором страхования ущерба / косвенных убытков / чистых финансовых убытков, Третьим лицам при осуществлении Страхователем (Застрахованным лицом) указанной в Договоре страхования деятельности, которое повлекло возникновение его гражданской ответственности по возмещению причиненного вреда, а в случаях, когда это прямо предусмотрено Договором страхования, ущерба / косвенных убытков / чистых финансовых убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в ООО «Дом наших друзей» претензию в котором просил возместить причиненный ущерба в размере 257299,42 руб. К претензии истец приложил экспертное исследование ООО «Центра независимых исследований и судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором произведен расчёт стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры без учета износа в размере 189899,42 руб., стоимость ущерба имуществу без учета износа в размере 67400,00руб., с учетом износа в размере 61140,00руб.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Дом наших друзей» направлял в СПАО «Ингосстрах» заявление о событии, имеющим признаки страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ ( по форме являющейся приложением № к полису страхования), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по поводу неоднократного залития квартиры ФИО1.( 

<

адрес>) из общедомовой системы канализации, вследствие чего было повреждено имущество (пострадала внутренняя отделка квартиры и возможно имущество) на сумму 257299,00руб.

Страховщик принял заявление и присвоил убытку №, выплату не произвел, что не оспорено в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Если истец обратился в суд с требованием к ненадлежащему ответчику, а привлеченный судом надлежащий ответчик докажет, что мог урегулировать спор в досудебной процедуре, но по вине истца был лишен такой возможности, суд вправе отказать в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо отнести на истца все судебные расходы вне зависимости от результатов рассмотрения дела (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 35 ГПК РФ, часть 2 статьи 41, статья 111 АПК РФ).

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г., согласно которой в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется. При этом, если суд установит, что истец, будучи осведомленным о надлежащем ответчике, намеренно недобросовестно обратился в суд с требованиями к иному ответчику, пытаясь извлечь из этого какие-либо необоснованные преимущества, либо вновь привлеченным (вступившим в дело) ответчиком будет доказано, что он имел намерение урегулировать спор в досудебной процедуре, но был лишен такой возможности, то суд вправе отнести на истца все судебные расходы вне зависимости от результатов рассмотрения дела на основании статьи 111 АПК РФ.

Таким образом, учитывая собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлен факт наступления страхового случая, следовательно, на страховщике гражданской ответственности ООО «Дом наших друзей» - СПАО «Ингосстрах» лежит ответственность по страховому возмещению с учетом условий договора страхования.

Сумма причиненного ущерба в результате залития квартиры и поврежденного имущества истца в сумме 257299,42руб. ответчиками не оспорена, ходатайство о назначении по делу товароведческой экспертизы, не заявлялось.

Заключение ООО «Центра независимых исследований и судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором произведена оценка ущерба, мотивировано, содержат все требуемые исследования и расчеты. В связи с чем принимается судом во внимание для определения размера причиненного истцу ущерба.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик СПАО «Ингосстрах» добровольно страховую выплату не произвел, размер ущерба в судебном заедании не оспорил, доказательств иного размера ущерба суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании со Страховщика суммы страхового возмещения в размере 177299,42руб., за вычетом безусловной франшизы 80000,00руб. (257299,42 руб. – 80000,00руб. = 177299,42 руб.).

С ООО «Дом наших друзей» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба – 80000,00руб.

Между тем, учитывая, что ООО «Дом наших друзей» ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату денежных средств истцу в размере 80000,00руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е ответчик возместил ущерб после подачи иска в суд, решение о взыскании ущерба в размере 80000,00руб. в исполнение не приводится.

Истец просил взыскать с ответчика ООО «Дом наших друзей» компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд учитывает, что повреждение отделки квартиры и другого имущества истца, вызвало у него негативные эмоции и переживания. В результате залива возникла необходимость в проведении ремонта, что приводит к нарушению обычного уклада быта, к затратам личного времени, к необходимости покупки строительных материалов, ремонта и замены поврежденного имущества, отсутствию возможности обеспечить на некоторое время надлежащий отдых. Учитывая степень и длительность нарушения права истца, степень нравственных страданий, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит: 80000,00 руб. + 5000,00 руб. = 85000,00 х 50 % = 42500,00 руб.

Представитель ответчика просила о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о снижении размера штрафа.

Суд, с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из разумности и справедливости, учитывая значительный период просрочки добровольного порядка исполнения требования истца, исходя из конкретных обстоятельств по делу, последствий нарушения обязательства, степени вины ответчика, ходатайство представителя ответчика о снижении штрафных санкций, учитывая так же не представление истцом ответчику при подаче претензии от ДД.ММ.ГГГГ документов подтверждающих право собственности истца на жилое помещение, а так же принимая во внимание выплату ответчиком требуемой суммы в возмещение ущерба в полном объеме после подачи иска в суд, в целях соблюдения баланса интересов сторон и не допущения обогащения истца за счет ответчика, полагает возможным уменьшить размер штрафа до 20000,00 рублей.

Истец просил возложить на ответчика ООО «Дом наших друзей» обязанность по проведению ремонтных работ на системе канализации 

<

адрес>.

Суд полагает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению поскольку в судебном заседании установлен факт течи ( протекания) канализационной сети по общедомовому стояку на уровне 

<

адрес> и отсутствие со стороны управляющей компании факта проведенного ремонта на данных сетях. Учитывая законодательно установленные обязанности управляющей компании по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома и в целях недопущения повторности залитий 

<

адрес>, данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статей 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом пункта 12.5.2 Общих условий по страхованию гражданской ответственности СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы за поведение досудебной оценки в сумме 28000,00 руб., т.к. были необходимы для определения размера причиненного ущерба, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28000,00руб.

Учитывая, что представитель ответчика ООО «Дом наших друзей» просила обязать истца передать ответчику поврежденное имущество подлежащие замене, против чего не возражала представитель истца в судебном заседании, суд полагает возможным данное ходатайство представителя ответчика удовлетворить и обязать ФИО5 после выплаты ООО «Дом наших друзей» взысканных судом денежных средств, передать ООО «Дом наших друзей» поврежденное в результате залива имущество, подлежащее замене: стол обеденный, овальной формы, габаритные размеры 750x3050x1150.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета: с СПАО «Ингосстрах» в размере 6319,00 руб., с ООО «Дом наших друзей» в размере 10000,00руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение в размере 177299,42руб., судебные расходы за независимую оценку в размере 28000,00руб.,

Взыскать с ООО «Дом наших друзей» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) в возмещение материального ущерба 80000,00руб. Решение в этой части считать исполненным и в исполнение не приводить.

Взыскать с ООО «Дом наших друзей» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 5000,00руб., штраф в размере 20000,00руб.

Обязать ООО «Дом наших друзей» (ИНН 

<

***>) произвести ремонтные работы по восстановлении герметичности канализационной сети по общедомовому стояку на уровне 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) после выплаты ООО «Дом наших друзей» взысканных судом денежных средств, передать ООО «Дом наших друзей» поврежденное в результате залива имущество, подлежащее замене: стол обеденный, овальной формы, габаритные размеры 750x3050x1150.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6319,00 руб.

Взыскать с ООО «Дом наших друзей» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Винникова

решение суда в окончательной

форме изготовлено 24.12.2025.