Дело № (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Центральный районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

С участием государственного обвинителя Бурягиной Е.Е.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Заикиной О.А.,

Потерпевшей Потерпевший №1, 

При секретаре Лукашук К.С.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, женатого, работающего ООО «

<

данные изъяты>» слесарем-автомехаником, временного зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого:

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 04 часов 10 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес>, во время разговора с Потерпевший №1., увидев у нее в руках смартфон 

<

данные изъяты>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями наблюдают, и, понимают преступность его намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вырвал из рук Потерпевший №1 смартфон 

<

данные изъяты> после чего, с похищенным с места преступления скрылся, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил смартфон 

<

данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил ей материальный ущерб в размере 2500 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, указав, что не желает привлекать его к уголовной ответственности, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме путем возмещения причиненного ущерба, подсудимый извинился перед ней, в настоящее время они примирились, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку он примирился с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Адвокат Заикина О.А. поддержала заявленное ходатайство. 

Гос. обвинитель в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд полагает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении дела подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, характеризуется в целом положительно, с потерпевшей примирился, загладив причиненный вред в полном объеме, в связи с чем потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, т.е. все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: А.В. Зорькина