Дело № 2-725/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В. 

при секретаре Бондаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лазурь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лазурь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В судебном заседании представители истца (по доверенности ФИО2 и ФИО3) исковые требования поддержали, пояснив, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым истец принял участие в инвестировании строительства, пропорционально стоимости квартиры со строительным №, общей приведенной площадью ........, расположенной в жилом ................ (по проекту планировки) по адресу: ................ часть микрорайона «Катюшки» (север), в сумме .... а ответчик в соответствии с п. 5.2.4. договора обязался передать объект долевого строительства истцу в срок до 00.00.0000 .

Истец надлежащим образом исполнил денежные обязательства, оплатив 00.00.0000 во исполнение договора денежные средства в размере .... 

По окончании строительства квартире присвоен адрес: ................, площадь квартиры составила ... 

По требованию ответчика истец 00.00.0000 дополнительно оплатил по договору сумму .... в связи увеличение площади объекта долевого строительства. 

Согласно акта приема-передачи объект долевого строительства передан истцу лишь 00.00.0000 , т.е. с нарушением сроков, установленных договором. 

Претензия истца об оплате неустойки в связи с просрочкой сроков передачи объекта долевого строительства, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности представителя в размере ...., а также почтовые расходы по направлению ответчику досудебной претензии в размере ...

Против снижения размера неустойки и штрафа возражали, пояснив, что законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Представитель ответчика ООО «Лазурь» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Представили письменный отзыв, в котором просили снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, считая их явно несоразмерными нарушенному обязательству. Указали, что размер неустойки произведен истцом неверно. В удовлетворении остальной части требований просили отказать, считая их не законными и не обоснованными. Судебные расходы считали не обоснованными и завышенными (л.д. 33, 34-41). 

Суд, выслушав доводы представителей истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ООО «Лазурь» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым истец принял участие в инвестировании строительства, пропорционально стоимости квартиры со строительным №, общей приведенной площадью ...., расположенной в жилом ................ (по проекту планировки) по адресу: ................ часть микрорайона «Катюшки» (север), в сумме .... а ответчик в соответствии с п. 5.2.4. договора обязался передать объект долевого строительства истцу в срок до 00.00.0000 .(л.д. 8-14)

Истец надлежащим образом исполнил денежные обязательства, оплатив 00.00.0000 во исполнение договора денежные средства в размере ..... (л.д. 15).

По окончании строительства квартире присвоен адрес: ................, площадь квартиры составила .... (л.д. 18).

По требованию ответчика истец 00.00.0000 дополнительно оплатил по договору сумму .... в связи увеличение площади объекта долевого строительства (л.д. 16).

При этом обязанность по внесению оплаты за превышение площади объекта долевого строительства, предусмотрена п. 00.00.0000 договора участия в долевом строительстве. 

Согласно акта приема-передачи от 00.00.0000 объект долевого строительства передан истцу лишь 00.00.0000 .(л.д. 18). 

Согласно акта об исполнении финансовых обязательств, подписанного сторонами 00.00.0000 , участником долевого строительства оплачено по договору сумма .... (л.д. 17).

00.00.0000 ответчику вручена претензия истца об оплате неустойки (л.д. 19-20), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 00.00.0000 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «Лазурь» неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 основаны на законе.

Размер неустойки за указанный период времени составляет .... и подлежит расчету в следующем порядке: ... 

Суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, однако не в заявленном размере, а с учетом требований ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку 

Суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна характеру нарушенного обязательства и неустойка подлежит уменьшению до суммы ...

При определении размера неустойки суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца, а также учитывает, что взыскание неустойки в заявленном размере может причинить ответчику ущерб, который приведет к неисполнению обязательств в отношении других участников долевого строительства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и с учетом фактических обстоятельств по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ...

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере ... 

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку ответчиком каких-либо мер по удовлетворению требований истца в добровольном порядке не предпринималось. При этом снижение судом размера неустойки не является законным основанием для снижения штрафа.

В соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию: почтовые расходы по направлению досудебной претензии в сумме ...., которые подтверждены квитанцией и почтовой описью от 00.00.0000 (л.д. 20), расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности представителей от 00.00.0000 в сумме .... (л.д. 7), а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., которые подтверждены договором № возмездного оказания услуг от 00.00.0000 (л.д. 21) и приходным кассовым ордером №БН от 00.00.0000 (л.д. 22). 

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность спора, объем оказанных юридических услуг и принцип разумности, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Лобня Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лазурь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Лазурь» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., штраф в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., почтовые расходы в сумме ...., а также расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности представителя в сумме ... 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать. 

Взыскать с ООО «Лазурь» в бюджет муниципального образования г.Лобня Московской области государственную пошлину в сумме ... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 г.

Судья Т.В. Кузнецова