Дело №2-2712/2019

УИД: 59RS0004-01-2019-002244-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Войтко С.И.,

при секретаре Апкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Урал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Урал Финанс» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142676,43 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 106073,66 руб., задолженность по срочным процентам – 29876,51 руб., задолженность по повышенным процентам – 6726,26 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита и уведомления Банка о предоставлении банковских услуг между ОАО АКБ «Урал ФД» (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к договору о банковском обслуживании физических лиц, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты>. сроком погашения до 31.03.2018, с уплатой за пользование кредитом 21,9% годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита – 50% годовых, а ответчик обязался возвратить Банку денежную сумму, выданную в качестве кредита, в сроки и порядке, указанные в уведомлении о предоставлении банковских услуг. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщика, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, начиная с ноября 2013 года заемщик платежи в полном объеме не осуществляет. Уведомление Банка о наличии задолженности, направленные в адрес заемщика, им проигнорировано. 27.03.2015 между ОАО АКБ «Урал ФД» и ООО «Урал Финанс» заключен договор №247-23 об уступке права (требования), в соответствии с которым право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору уступлено истцу. 

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.42,45).

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещался по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения уклонился (л.д.39,40), поскольку почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что в силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ расценивается судом как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания; при этом мнение по иску и доказательства в обоснование возможных возражений ответчик суду не представил.

Оценив доводы искового заявления, изучив материалы дела, материалы гражданского дела судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Перми №2-2701/2016 о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.04.2013 между ОАО АКБ «Урал ФД» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и уведомления о предоставлении банковских услуг заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к договору о банковском обслуживании физических лиц (л.д.5-15), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок с 29.04.2013 по 31.03.2018 под 21,9% годовых и 50% годовых в случае нарушения сроков возврата кредита (п.1.1 уведомления), а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты на нее путем внесения ежемесячных платежей в сумме и в сроки, установленные графиком платежей (л.д.16).

Условиями названного кредитного договора также предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения установленных кредитным договором сроков возврата суммы потребительского кредита и (или) начисленных процентов за пользование кредитом свыше 5 дней (п.6.1 Порядка предоставления потребительского кредита, являющегося приложением к договору о банковском обслуживании).

Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства на счет ответчика, что подтверждается копией платежного поручения №3876 от 29.04.2013 (л.д.17). 

Ответчик, в свою очередь, надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнил, начиная с ноября 2013 года, платежи в счет погашения кредитной задолженности им не вносятся, в связи с чем по состоянию на 27.03.2019 за ним образовалась задолженность в общей сумме 142676,43 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 106073,66 руб., задолженность по срочным процентам – 29876,51 руб., задолженность по повышенным процентам – 6726,26 руб. (л.д.3-4).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанных обязательств в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено. Оснований не доверять доказательствам, представленным Банком, у суда не имеется. Размер задолженности ответчиком на день рассмотрения дела не оспорен. 

27.03.2015 между ОАО АКБ «Урал ФД» и ООО «Урал Финанс» заключен договор №247-23 об уступке права (требования), в соответствии с которым право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору уступлено Обществу (л.д.19-22). Согласно выписки из Приложения №1 к договору № от 27.03.2015 об уступке прав (требований) общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 142676,43 руб. 48 коп. (л.д.22).

В соответствии с положениями ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако требование добровольно ФИО1 не исполнено, судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д.34), при этом задолженность ответчиком не погашена.

С учетом изложенного требование ООО «Урал Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору является обоснованным. 

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание размер повышенных процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита, последствия нарушения ответчиком обязательств, длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, в связи с чем оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения размера повышенных процентов, не находит, поскольку согласованный сторонами размер повышенных процентов, как мера обеспечения исполнения денежного обязательства (ст.329 ГК РФ), в рассматриваемом случае обеспечивает баланс интересов сторон, является разумной и не ведет к получению истцом явно завышенной выгоды за счет ответчика. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Таких доказательств ответчиком суду не представлено (ч.1 ст.56, ч.1 ст.65 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4053,53 руб. Факт понесенных истцом расходов на уплату государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.31,32).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урал Финанс» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 142676 рублей 43 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4053 рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 01.07.2019.