№ 2-1866/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «11» сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Карпухиной Ю.А., 

с участием представителя прокуратуры Тамбовской области, помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области Ермаковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Тофан А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Мичуринского района Тамбовской области от 12 декабря 2012 года по уголовному делу №1-68/2019 постановлено: «Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ заменить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ лишением свободы на срок 3 месяца. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14.06.2018г., окончательно определить наказание по совокупности преступлений в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22.03.2018 г. Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22.03.2018 г., а также в части дополнительного наказания приговоры мирового судьи судебного участка №5 г.Мичуринска Тамбовской области от 01.06.2016 г. и мирового судьи судебного участка №1 г. Мичуринска Тамбовской области от 17.08.2016 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно».

Апелляционным приговором Мичуринского районного суда Тамбовской области от 11.03.2019 постановлено: «Приговор мирового судьи судебного участка №1 Мичуринского района Тамбовской области от 12 декабря 2018 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отменить. ФИО1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ оправдать, за отсутствием в деянии состава преступления. Признать за ФИО1 право на реабилитацию».

30.07.2019 года ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 275000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по ч. 1 ст. 139 УК РФ, за ним было признано право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение морального вреда. Полагает, что моральный вред ему был причинен этапированием из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области для участия в судебном заседании в качестве подсудимого по ч. 1 ст. 139 УК РФ, длительным содержанием в камерной системе в период предварительного следствия по обвинению в совершении преступления, которого не совершал. Кроме того, ухудшилось его состояние здоровья, выразившееся в нахождении постоянного стресса, тревоги, потере аппетита и веса, нарушении сна, повышенного внутриартериального давления, головной боли.

Протокольным определением суда от 21.08.2019 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Тамбовской области.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, обеспечить участие истца в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи по техническим причинам не представилось возможным.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признала по основаниям, изложенным в возражения на иск, дополнив, что истцом не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий.

Представитель прокуратуры Тамбовской области помощник прокурора Мичуринского района Тамбовской области Ермакова Е.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований в заявленном размере. Полагает, что истцом не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 года) (с изменениями) каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствие со ст.22, ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.5 УПК РФ, реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещение ему вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии со ст. 136 УПК РФ иск о компенсации морального вреда в денежном выражении лицу, подлежащему реабилитации, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. (П. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

Частью 1 ст. 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу положений ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев.

При необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Право осужденного, привлекаемого в качестве свидетеля либо потерпевшего, на длительное свидание на территории исправительного учреждения или за его пределами и право несовершеннолетнего осужденного на краткосрочное свидание с выходом за пределы воспитательной колонии заменяются правом на краткосрочное свидание или телефонный разговор в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 89 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приговором мирового судьи судебного участка №1 Мичуринского района Тамвбоской области от 12 декабря 2012 года по уголовному делу №1-68/2019, постановлено: «Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ заменить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ лишением свободы на срок 3 месяца. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14.06.2018 г., окончательно определить наказание по совокупности преступлений в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22.03.2018 г. Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22.03.2018 г., а также в части дополнительного наказания приговоры мирового судьи судебного участка №5 г.Мичуринска Тамбовской области от 01.06.2016 г. и мирового судьи судебного участка №1 г. Мичуринска Тамбовской области от 17.08.2016 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно».

Апелляционным приговором Мичуринского районного суда Тамбовской области от 11.03.2019 постановлено: «Приговор мирового судьи судебного участка №1 Мичуринского района Тамбовской области от 12 декабря 2018 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отменить. ФИО1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ оправдать, за отсутствием в деянии состава преступления. Признать за ФИО1 право на реабилитацию».

Таким образом, вышеперечисленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что истец был незаконно привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 139 УК РФ, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, и в соответствие со ст. 133 УПК РФ истец имеет право на реабилитацию, в том числе на устранение последствий морального вреда.

Между тем, как следует из материалов дела, на дату вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 Мичуринского района Тамбовской области по уголовному делу №1-68/2019 ФИО1 являлся судимым по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22.03.2018 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, и по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14.06.2018 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно сообщению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области наказание по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14.06.2018 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области 10.09.2018 из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Пленум Верховного Суда РФ относительно широко трактует понятие морального вреда и условия его компенсации.

Так в п.2 указанного Постановления Пленум ВС РФ разъясняет, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться, в том числе, и в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу, суд полагает, что истцу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности был причинен моральный вред, и он имеет право на его компенсацию.

Помимо ссылок истца в исковом заявлении, иных доказательств, свидетельствующих о серьезных моральных переживаниях истца относительно незаконного его осуждения, в материалах дела не имеется, доказательств того, что ухудшилось состояние его здоровья в вышеуказанный период времени в материалы дела не представлено.

С учетом степени и характера нравственных страданий истца, на которые повлияли следующие обстоятельства: длительность незаконного уголовного преследования, фактические обстоятельства дела, характер причиненного ему морального вреда, степень и глубина его нравственных переживаний, объем негативных последствий для истца в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, что, по мнению суда, соответствует его нравственным страданиям. 

Указанную сумму суд полагает справедливой и адекватной компенсацией причиненного истцу морального вреда, с учетом установленных судом обстоятельств дела, а равно с учетом обстоятельств, установленных в приговоре суда, постановленном в отношении истца от 14.06.2018 года, которым последний осужден к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В этой связи, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации в большем размере следует отказать.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика в судебном заседании, что истец не представил суду доказательства понесенным нравственным страданиям, поскольку сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности подтверждает причинение истцу морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в порядке признанного за ним права на реабилитацию в сумме 1000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Карпухина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.09.2019 года.

Судья Ю.А. Карпухина