63RS0038-01-2019-004354-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 г. г.о. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Головиной Е.А.

При секретаре Киселевой О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-95/2020 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском с последующим уточнением к ответчикам Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что в 2016 году скончался её дядя по линии матери С.И.В., *** года рождения. Его родные сёстры С.З.В. и У.а.В. умерли. По день смерти С.И.В. проживал и был зарегистрирован в приватизированной квартире по адресу: 

<

адрес>. Также в собственности был земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Завещания С.И.В. не оставил. Истец является наследником второй очереди. ФИО2 также является наследником второй очереди, в наследство она не вступала. Истец не знала о смерти С.И.В. до октября 2018 г. Ранее, до 2013 г. у истца и С.И.В. были ключи от квартир друг друга. Дядя постоянно болел, за ним силами истца и её матери осуществлялся уход. В 2013 г. мать истца умерла. Истец, страдая тяжёлыми заболеваниями, не могла помогать дяде. Дядя забрал ключи от своей квартиры и по своей инициативе прекратил общение с истцом. Дети истца приезжали к С.И.В., однако он дверь им не открывал. В октябре 2018 г. истцу от своих детей В.Ю.Е. и М.В.Е. стало известно, что дядя умер. Дверь квартиры оказалась забитой гвоздями. Сама истец в период с 2015 г. по 2018 г. периодически находилась на лечении в стационарах с диагнозами: 

<

данные изъяты> Истец имеет третью группу инвалидности бессрочно. Истец с октября 2018 г.предпринимала действия, направленные на вступление в наследство, для чего обратилась в ЗАГС для выдачи свидетельства о смерти. Однако в ноябре 2018 г. ей было отказано в связи с тем, что при захоронении дяди МП Спецкомбинат ритуальных услуг, при получении свидетельства о смерти допущена орфографическая ошибка в фамилии: вместо С.И.С. указано С.И.В.. Данные обстоятельства явились препятствием для решения вопроса о вступлении в наследство. Истец вынуждена была обратиться в суд с заявлением об изменении записи акта о смерти С.И.В. Решением Кировского районного суда г. Самары по гражданскому делу №2-1564/19 от *** заявление ФИО1 об изменении в записи акта о смерти № от *** удовлетворено, фамилия умершего С.И.В. изменена на С.И.В. В то же время истец принимает меры к сохранности наследственного имущества. Так, в летний период 209 г. ею своими силами была произведена расчистка земельного участка дяди, а также погашены задолженности по коммунальным платежам за квартиру по адресу: 

<

адрес>. С учётом уточнения истец просила суд восстановить ей, ФИО1, срок для принятия наследства в виде квартиры по адресу: г Самара, 

<

адрес>; признать право собственности ФИО1 в порядке наследования на квартиру по адресу: г Самара, 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 и третьего лица ФИО2– ФИО3, действующая на основании доверенности (т.1 л.д.25), в судебном заседании исковые требования с учётом уточнения поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила иск с учётом уточнения удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставлен отзыв на иск, в котором просили в удовлетворении заявленных исковых требований по иску ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности отказать (т.1 л.д.79-84).

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т.1 л.д. 78), отзыв на иск не представлен.

Третье лицо ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.98), предоставлен отзыв на иск, в котором в удовлетворении заявленных требований ФИО1 просили отказать, рассмотреть дело без участия представителя (т.1 л.д.69-71).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т.1 л.д.97), отзыв на иск не представлен.

Представитель третьего лица ИФНС России по Кировскому району г. Самара в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т.1 л.д.96), предоставлено ходатайство о рассмотрении без участия представителя инспекции (т.1 л.д.68, 120).

Представитель третьего лица Управления Росимущества по Самарской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т.1 л.д.99), отзыв на иск не представлен.

Суд, выслушав представителя истца и третьего лица ФИО2, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно акту о смерти № от *** С.И.В., *** года рождения. Дата смерти: 2016 г. Место смерти: 

<

адрес>. Причина смерти не установлена из-за гнилостных изменений. Документ подтверждающий факт смерти: медицинское свидетельство о смерти (окончательное) серия 36 № от *** ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». Реквизиты выданного свидетельства: серия III-ЕР № от *** Иные сведения: сведения в графе 9 («Дата и время смерти») указаны в соответствии с медицинским свидетельством о смерти; паспорт не сдан; свидетельство и справка (форма №) № от *** выданы Е.Д.М.; в медицинском свидетельстве время смерти не указано. Фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя, наименование и адрес органа, организации или учреждения, сделавших заявление о смерти: Е.Д.М., Муниципальное предприятие городского округа Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг»; 

<

адрес>. Сведения о внесении исправлениях и изменениях: *** изменена фамилия умершего: С.И.В. на фамилия умершего: С.И.С.. Служебные отметки: *** изменена фамилия умершего «С.И.В.» на «С.И.С.» на основании решения Кировского районного суда г.Самары Самарской области от *** *** выдано повторное свидетельство III-ЕР № (т.1 л.д. 39).

Решением Кировского районного суда г.Самары от *** удовлетворено заявление ФИО1, ФИО2 о внесении изменений в запись акта гражданского состояния. Судом постановлено внести изменения в запись акта о смерти № от ***, составленную Отделом ЗАГС Железнодорожного района г.о. Самара в отношении С.И.В., *** года рождения, изменив фамилию умершего С.И.В. на С.И.В., остальные сведении оставлены без изменения (т.1 л.д.103-105).

Из копии свидетельства о смерти (повторное) серии III-ЕР №, выданного *** установлено, что С.И.В., *** года рождения, умер в 2016 году в 

<

адрес>, о чём *** составлена запись акта о смерти № (т.1 л.д.22).

Истец ФИО1 приходится С.И.В. племянницей по линии матери С.З.В.

Факт родственных отношений истца ФИО1, *** года рождения, и С.З.В., *** года рождения, умершей ***, как между дочерью и матерью, установлен решением Кировского районного суда 

<

адрес> от *** (т.1 л.д.106-107).

На день смерти С.И.В., *** года рождения, был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.47).

Согласно ответу нотариуса ФИО4 от *** на запрос суда на *** наследственное дело после смерти С.И.В., *** года рождения, умершего в 2016 году. В нотариальной конторе нотариуса г. Самары Самарской области ФИО4 не заводилось. Согласно Единой Информационной Системе нотариата РФ на *** наследственное дело. После смерти гр. С.И.В.. *** года рождения, умершего в 2016 годе, не заводилось (т.1 л.д.48).

Иных наследников, фактически принявших наследство, в ходе рассмотрения дела по существу, установлено не было. 

Согласно выписке из ЕГРН от *** С.И.В., *** года рождения, является собственником земельного участка площадью 600 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Также С.И.В. принадлежит 

<

адрес> на основании Постановления Администрации Кировского района №от *** (т.1 л.д. 196, 197).

В соответствии с ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и с учётом разъяснения, содержащегося в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», какой-либо неопределённости не содержит.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз.2 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведённых норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Обращаясь с данным исковым заявлением, истец ФИО1 в качестве уважительности причины пропуска срока для принятия наследства в иске указала, что о смерти дяди С.И.В. узнала в октябре 2018 г., в последующем обратилась в органы ЗАГС для получения копии свидетельства о смерти, однако в свидетельстве о смерти его фамилия была указана как «С.И.В.». В связи с этим истец обратилась в суд с заявлением о внесении изменений в запись акта гражданского состояния. Решением Кировского районного суда г. Самары от *** внесены изменения в запись акта о смерти С.И.В. Повторное свидетельство о смерти С.М.В. было получено ею лишь *** Таким образом, суд полагает, что фактически истец обратилась с указанным иском в течение шести месяцев после отпадения всех причин пропуска этого срока, как ей стало известно о смерти дяди.

При этом истец ФИО1 имеет инвалидность третьей группы (т.1 л.д.23), за период с 2015 г. по 2018 г. перенесла ряд заболеваний, часть из которых носит хронический характер: 

<

данные изъяты>, что подтверждается предоставленной суду медицинской документацией.

В связи с указанными заболеваниями неоднократно находилась на амбулаторном лечении.

Допрошенная в качестве свидетеля врач городской больницы №4 отделения ревматологии стационара Г.М.А. в судебном заседании от *** подтвердила, что ФИО1 имеет хронические заболевания. Передвижение для неё крайне затруднительно, протезирование невозможно.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец без сопровождения передвигаться не может. Её сопровождением занимался сын М.В.Е. Однако в связи с тяжёлыми семейными обстоятельствами: заболеванием дочери М.С.В., *** года рождения, 

<

данные изъяты>, беременность супруги и ее роды еще двоих детей был лишён возможности сопровождать мать.

Дочь ФИО1 – В.Ю.Е., в спорный период после рождения ребёнка заболела 

<

данные изъяты>, и длительное время находилась на излечении в стационаре специализированного лечебного учреждения.

Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в пояснениях допрошенных в качестве свидетелей М.В.Е. и В.Ю.Е., а также предоставленных медицинских документах.

Согласно пояснениям свидетеля Г.И.П. – соседки С.И.В., у неё были телефоны родственников С.И.В., но она их потеряла, поэтому не могла сообщить о его смерти.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и представление наследниками доказательств, свидетельствующих о том, что они не могли и не должны были знать об этом событии по объективным, не зависящим от них обстоятельствам, а также при условии соблюдения такими наследниками срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Доказательств того, что информация о смерти С.И.В. была известна истцу ранее, в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства дают основание признать причины пропуска срока уважительными, поскольку истец ФИО1 в силу имеющихся у неё заболеваний, не располагая необходимыми для совершения юридически значимых действий сведениями, не могла обратиться в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти дяди С.И.В.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматривается требование наследника о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено – также требование о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что истец ФИО1 является наследником второй очереди, приняла наследство, оплатив долги по коммунальным платежам, а также пользуясь земельный участком С.И.С., в связи с чем, исковые требования о признании права собственности на квартиру являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти С.И.В.. *** года рождения, умершего в 2016 году.

Признать право собственности ФИО1 в порядке наследования после смерти С.И.В.. *** года рождения, умершего в 2016 году, на квартиру по адресу: г Самара, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 21 января 2020 г.