№ 12-122/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Астрахань 19 июня 2018 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Морозова И.М., 

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 

на постановление 

<

номер> ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением 

<

номер> инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. 

ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить. 

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что водитель транспортного средства марки Ниссан Альмера гос.номер 

<

номер> не выполнил требование пункта 6.13 ПДД РФ об остановке транспортного средства перед стоп- линией.

Собственником данного транспортного средства является ФИО1. 

Постановлением 

<

номер> инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. 

Оценив представленные доказательства, суд признает законным оспариваемое постановление административного органа, поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что ФИО3 не выполнил требование пункта 6.13 ПДД РФ об остановке транспортного средства перед стоп- линией.

Доказательств того, что автомобиль был постановлен перед стоп-линией суду не представлено. 

Анализируя в совокупности установленные по делу обстоятельств, суд считает, что вывод административного органа о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения и наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, является обоснованным.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.2 ст.12.12 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статей 4.1 - 4.3 КоАП Российской Федерации.

Нарушений требований административного законодательства, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено. 

Поскольку доводы, изложенные в жалобе не нашли подтверждения в судебном заседании, то суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, а жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление 

<

номер> инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2- оставить без изменения, жалобу ФИО3 -без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: И.М. Морозова