Дело № 2–225/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 февраля 2018 года г. Калининград 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Епимахиной И.А., 

при секретаре Корольковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 28 сентября 2005 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ (2 эпизода) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по № УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно приговорен к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии строго режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 апреля 2007 года приговор от 28 сентября 2005 года изменен, исключен из квалификации действий признак «группой лиц по предварительному сговору», снижен размер наказания до 4 лет 6 месяцев. Постановлением суда надзорной инстанции от 01 июля 2013 года приговор и кассационное определение изменены, исключен из приговора эпизод покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный 07 апреля 2005 года с 14 часов 45 минут по 14 часов 50 минут, снижено наказание до 4 лет 3 месяцев лишения свободы. Таким образом, истец на протяжении длительного времени: с 07 апреля 2005 года по 01 июля 2013 года не только подвергался незаконному уголовному преследованию в части эпизода преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, но и также неоднократно обращался в различные органы власти с жалобами на незаконное уголовное преследование. В течении 8 лет истец претерпел страх, унижение и постоянное нервное потрясение, волнение и переживания, нравственные страдания, моральный вред. В связи с незаконным уголовным преследованием, просил суд взыскать за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Определением суда от 19 сентября 2017 года в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения привлечен прокурор Калининградской области.

В судебное заседание истец, находящийся в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, не доставлен, ранее в проведенном путем видеоконференц-связи судебном заседании поддержал заявленные требования. Указал на незаконное привлечение к уголовной ответственности по одному из эпизодов, указав, что он вынужден был длительное время добиваться этого, подорвал своё здоровье от переживаний. Просил суд взыскать за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Представитель Министерства финансов РФ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду отзыв, просила вынести решение с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом сложившейся судебной практики.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора Зыриной Д.А., полагавшей наличие у истца права на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в разумных пределах, обозрев медицинскую документацию истца, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

При разрешении возникшего спора судом установлено, что приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 28 сентября 2005 года ФИО1 было назначено наказание по № по каждому с применением ст. 64 УК РФ по четыре года шести месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 № УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к четырем годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору суда от 05 августа 2005 года и окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы, без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбытия наказания исчислен с 07 апреля 2005 года.

Постановлением и.о. председателя Калининградского областного суда отменено постановление судьи Калининградского областного суда от 14 августа 2007 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного ФИО1 на приговор Гурьевского районного суда калининградской области от 28 сентября 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным дела Калининградского областного суда от 17 апреля 2007 года, возбуждено надзорное производство.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 апреля 2007 года приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 28 сентября 2005 года изменен, исключен из квалификации действий ФИО1 признак «группой лиц по предварительному сговору», в вводную часть приговора внесены уточнения: считать ФИО1 осужденным по приговору от 05 августа 2005 года по № УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; переквалифицированы действия с п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по двум эпизодам сбыта на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой смягчено наказание с применением ст. 64 УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ – в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением суда надзорной инстанции Президиума Калининградского областного суда от 01 июля 2013 года надзорная жалоба ФИО1 удовлетворена частично, приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 28 сентября 2005 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 апреля 2007 года изменено; исключен из приговора эпизод покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный ФИО1 07 апреля 2005 года с 14 часов 45 минут до 14 часов 50 минут; наказание, назначенное ФИО1 по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное ФИО1 по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, с учетом осуждения по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ снижено до 4 лет лишения свободы без штрафа; наказание, назначенное ФИО1 по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ снижено до 4 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительное колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. 

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен главой 18 УПК РФ.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, факт незаконного уголовного преследования в отношении ФИО1, учитывая исключения из приговора эпизода покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного ФИО1 07 апреля 2005 года с 14 часов 45 минут до 14 часов 50 минут, осуществлялось незаконно, и данное обстоятельство, безусловно, причинило истцу нравственные страдания, вследствие чего он имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, а также тот факт, что в отношении истца был постановлен и вступил в законную силу приговор по другому эпизоду, а также личность истца, повторно осужденного за совершение однородного преступления и в настоящее время отбывающего наказание, то есть ограничение свободы указанного лица осуществлялось в связи с его осуждением за иное преступление. Требований о возмещении вреда здоровью не заявлялось.

При таком положении, установив указанные обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований в остальной части суммы - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья Центрального районного

суда г.Калининграда Епимахина И.А.