К делу №2-1627/2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «21» июня 2021 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Крымский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. 

В обоснование своих требований истец указал, что 02.03.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 140 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (Условий комплексного обслуживания), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а именно выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банком ежемесячно направлялись ФИО2 счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ФИО2 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Условий комплексного обслуживания). В связи с систематическим неисполнением ФИО2 своих обязательств по договору, истец в соответствии с п.11.1 Общих условий (п. 9.1 Условий комплексного обслуживания) расторг договор 18.04.2020 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ФИО2 был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. 

По состоянию на 18.04.2020 года задолженность ФИО2 перед АО «Тинькофф Банк» составляет 218 876,92 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 169 800,70 руб.; просроченные проценты – 43 176,22 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 59,00 руб.; плата за обслуживание кредитной карты – 0,00 руб. 

В связи с чем просит взыскать со ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности в размере 218 876,92 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 388,77 руб.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и о признании исковых требований в полном объеме.

Суд находит возможным в соответствии со ст.173 ГПК РФ принять признание ответчицей иска и удовлетворить требования истца, поскольку удовлетворение его исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом. В связи с этим дополнительная мотивировка и описание оснований удовлетворения иска не приводятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 02.03.2016 года в размере 218 876 рублей 92 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 388 рублей 77 копеек, а всего 224 265 (двести двадцать четыре тысячи двести шестьдесят пять) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: В.А. Кияшко