Дело №1-114/2024

УИД № 69RS0004-01-2025-001286-74

Приговор

 

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дьяконовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривенковой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Элисашвили Т.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Карандашева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки 

<

....>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, невоеннообязанной, вдовы, имеющей несовершеннолетнюю дочь ДАТА года рождения, страдающей хроническими заболеваниями, инвалидом не являющейся, не имеющей постоянного места работы, зарегистрированной по месту жительства по адресу: ..., проживающей по адресу: ... несудимой, содержащейся под стражей с 21.11.2025, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 в ЗАТО Озерный Тверской области совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

25.07.2025, в период с 18:00 час. по 19:20 час., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в магазине «Пятерочка» (ООО «Копейка-Саров») по адресу: ЗАТО Озерный, ул.Московская, дом №13, реализуя возникший у нее прямой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, реализуя задуманное, действуя умышленно, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошла к стеллажам с алкогольной продукцией, и наблюдая за окружающей обстановкой с целью не быть замеченной покупателями и рабочим персоналом магазина, путем свободного доступа с целью дальнейшего хищения взяла со стеллажа в руки и спрятала под надетую на ней футболку принадлежащую ООО «Копейка-Саров» одну банку пива марки «Hollandia» объемом 0,45 литра стоимостью 71,99 руб., после чего, минуя кассы оплаты, пошла к выходу из помещения магазина, где была остановлена сотрудником магазина Б.И.А., потребовавшей вернуть неоплаченный товар. Осознавая, что ее преступные действия стали носить открытый характер, ФИО1 проигнорировала просьбы сотрудника магазина и, пытаясь скрыться с неоплаченным товаром, реализуя при этом умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, оттолкнула ладонью руки в область правого предплечья Б.И.А., от чего последняя испытала физическую боль. В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1, находясь уже в тамбуре магазина «Пятерочка» по указанному адресу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, желая довести умысел до конца, схватила обеими руками за предплечья преградившую ей путь Б.И.А., сжала их, а затем оттолкнула ладонью руки в область предплечья Б.И.А., от чего последняя вновь испытала физическую боль. Покинув таким образом здание магазина, ФИО1 на улице открыла банку и отпила из нее часть пива, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ООО «Копейка-Саров» имущественный ущерб на сумму 71,99 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, подтвердила свои показания, данные органу предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д.83-87, 101-107, 120-122), согласно которым 25.07.2025 она весь день употребляла спиртные напитки, а когда они закончились, около 18:00 час. пошла в магазин «Пятерочка» по адресу: ЗАТО Озерный, ул.Московская, д.13 купить еще, денег с собой было немного. В магазине она взяла с прилавка бутылку пива объемом 1,5 литра, которую хотела оплатить на кассе. Под действием алкоголя она решила взять еще банку пива, а чтобы не платить за нее, спрятала ее у себя под кофту. На кассе, когда собиралась оплатить 1,5 литровую бутылку пива, к ней подошла директор магазина Б.И.А., с которой она знаком, так как ранее работала в этом магазине, и попросила достать спрятанный товар. Дальнейшие события помнит плохо из-за выпитого спиртного, подробности ей известны от сотрудников полиции и просмотренной видеозаписи из магазина, не отрицает эти действия. Дополнила, что в состоянии алкогольного опьянения может вести себя возбужденно; с 2016 года наблюдается у врача-

<

....> с диагнозами 

<

....> В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме; причиненный ущерб магазину возместила в полном объеме, извинилась перед Б.И.А. за свои действия. 

Признательные показания подсудимой объективно подтверждаются совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Б.И.А., данными органу предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.59-62), согласно которым 25.07.2025, в 18:00 часов (время она запомнила, так как смотрела на часы), когда она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка» ООО «Копейка-Саров» по адресу: Тверская область, ЗАТО Озерный, ул.Московская, д.13, где осуществляется продажа продовольственных и непродовольственных товаров, в том числе и алкогольной продукции, она заметила возле стеллажа с алкогольной продукцией женщину, которая взяла банку с пивом и, направляясь к кассе, спрятала её под кофту. Поскольку в ее должностные обязанности директора входит непосредственный контроль за работой торговых точек, она решила догнать данную женщину, чтобы предотвратить совершение кражи из магазина. Догнала ее у кассы, это была ФИО1, которая ранее работала у них в магазине. Она попросила ФИО1 выложить спрятанный товар, на что последняя ладонью своей руки толкнула в предплечье ее правой руки, чем причинила ей физическую боль. Освободив тем самым себе путь, ФИО1 побежала в сторону выхода из магазина. Она побежала следом и догнала её в тамбуре между двух дверей на входе в магазин, преградила ей путь и снова попросила ФИО1 вернуть товар, который она спрятала себе под одежду. ФИО1 стала хватать своими руками ее руки в области предплечья, сжимая их, потом с силой оттолкнула ее ладонью своей руки в область предплечья ее правой руки, от чего она чувствовала боль и пошатнулась назад. Она побежала вслед за выбежавшей из магазина ФИО1 и крикнула ей, что вызовет сотрудников полиции, на что ФИО1 ответила: «Вызывайте!». Когда она все же догнала ФИО1 на улице, последняя достала из-под кофты банку с пивом«Hollandia» объемом 0.45 литра стоимостью 71 рубль 99 копеек с учетом НДС, открыла ее и стала пить при ней в тот момент, когда она звонила в полицию. В результате действий ФИО1 магазину причинен ущерб в сумме 71,99 рублей, а ей – физическая боль. В медицинские учреждения за помощью в связи с этим она не обращалась, занималась лечением самостоятельно, прикладывала обезболивающую мазь;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными органу предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.48-50), согласно которым на основании доверенности № 165609562/2024 от 19.08.2024 представляет интересы ООО «Копейка-Саров», одной из торговых точек которого является магазин «Пятерочка» по адресу: Тверская область, ЗАТО Озерный, ул.Московская, д.13, директором его является Б.И.А.; в магазине ведется видеонаблюдение. 25.07.2025, в вечернее время суток, ему позвонила Б.И.А. и сообщила о хищении из этого магазина одной банки пива марки «Hollandia» объемом 0.45 литра на сумму 71,99 рубля, по факту которого она написала заявление в отдел полиции с предоставлением ею справки об ущербе;

- заявлением Б.И.А. от 25.07.2025 (зарегистрированным в КУСП №829) о совершенном 25.07.2025 хищении пива марки HOLLANDIA на сумму 71,99 рубль в магазине «Пятерочка» по адресу: Тверская область, ЗАТО Озерный, ул.Московская, д.13 (т.1 л.д. 6);

- справкой ООО «Копейка-Саров» и счет-фактурой от 18.07.2025, в соответствии с которыми стоимость бутылки пива «Hollandia» объемом 0,45 л, приобретенной ООО «Копейка-Саров» 18.07.2025 с партией товара для розничной продажи, составляет 71,99 руб. (т.1 л.д.7-11); 

- показаниями свидетеля Ш.М.Н., данными органу предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.66-68), согласно которым 25.07.2025, около 18:10 час., на кассу магазина «Пятерочка» подошла, намереваясь оплатить бутылку пива объемом 1.5 литра, и в этот момент к ней подошла директор магазина Б.И.А., попросила достать из-под одежды спрятанный товар. Б.И.А. при этом стояла лицом к женщине и преграждала ей проход к выходу из магазина. На просьбу Б.И.А. женщина ответила агрессией и оттолкнула ее от себя, выбежала из торгового зала магазина. Б.И.А. побежала вслед за ней с криками остановиться и вернуть товар, иначе она обратиться в полицию, на что женщина ей ответила «Вызывайте!». Уже на улице Б.И.А. догнала женщину, остановила ее и снова попросила вернуть товар. В это время женщина достала из-под кофты банку пива, открыла ее и стала пить пиво; через некоторое время прибыли сотрудники полиции;

- протоколом осмотра предметов от 25.09.2025, в соответствии с которым в ходе просмотра на изъятом из магазина «Пятерочка» DVD-диске видеозаписи от 25.07.2025 (3 фрагмента) установлено, что на видеофайле VID-20250726-WA0002 продолжительностью 00:19 минут (дата и время начала видеозаписи: 2025-07-25 18:08:48) зафиксирована женщина в солнцезащитных очках, одетая в темную кофту, джинсы (в которой участвующая в осмотре обвиняемая ФИО1 узнала себя), подходит к стеллажам с пивом, сначала берет бутылку объемом 1,5 литра, затем со стеллажа напротив берет банку пива объемом 0,5 литра и уходит; на видеофайле VID-20250726-WA0000 продолжительностью 00:00:15 (без указания даты и времени) зафиксировано, как эта же женщина со стеллажа берет банку пива, далее направляется к кассам, а по пути убирает банку с пивом под надетую на ней кофту; на видеофайле VID-20250726-WA0003 продолжительностью 00:00:17 зафиксирован разговор этой женщины у кассы магазина с директором магазина, в ходе которого эта женщина пытается пройти к выходу из магазина, при этом в руках у нее ничего нет, бутылка пива объемом 1,5 литра находится на стойке кассы, за ней следует директор магазина. После осмотра обвиняемая подтвердила, что зафиксированные на видео события относятся к одному дню – 25.07.2025, диск с видеозаписями от 25.07.2025 признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т.1 л.д.108-111, 113).

В соответствии с заключением эксперта от 17.09.2025 №1871 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 обнаруживаются 

<

....>, которые выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей, и не лишали ее в период совершения инкриминируемого ей правонарушения, способности в полной мере осознавать фактический характер, и общественную опасность своих действий, и руководить ими; действия ее носили целенаправленный характер, в ее поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания; в принудительном лечении, социальной и медицинской реабилитации ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.34-35).

Проверив в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ представленные сторонами доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми. 

Оглашенные в соответствии со ст.276 УПК РФ показания подсудимой и в соответствии со ст.281 УПК РФ показания свидетелей, потерпевшей и представителя потерпевшего были ими даны после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, процессуальных прав и обязанностей, свидетелями и потерпевшими – также ответственности за дачу ложных показаний; протоколы следственных действий оформлены уполномоченными должностными лицами в установленном порядке, не содержат замечаний от участвующих лиц по содержанию этих протоколов и по процедуре проведения следственных действий. 

Проанализировав представленные доказательства, сопоставив их друг с другом, суд отмечает, что исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой по месту, времени, способу совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, взаимно дополняют друг друга, получены в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и оцениваются как объективные и достоверные. 

Основания для оговора подсудимой допрошенными по делу лицами, а также обстоятельства, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и основания для самооговора ФИО1, в судебном заседании не установлены. 

Признательные показания подсудимой и виновность её в совершении открытого хищения товаров из магазина «Пятёрочка» 25.07.2025 подтверждаются показаниями очевидцев – директора магазина Б.И.А. и кассира Ш.М.Н., видеозаписью с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина, другими письменными доказательствами, которые согласуются между собой, дополняют и конкретизируют друг друга, не являются противоречивыми, в связи с чем суд признает их достоверными. 

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствуют о том, что ФИО1 25.07.21025 противоправно и безвозмездно завладела чужим имуществом. Изначально умысел ФИО1 на хищение товара из магазина носил тайный характер, однако в последующем её противоправные действия стали очевидными для сотрудника магазина Б.И.А., которая потребовала от ФИО1 прекратить их и преградила ей путь к выходу. ФИО1 это проигнорировала и предприняла попытку покинуть место происшествия, сначала оттолкнув ладонью руки в область правого предплечья Б.И.А., а затем схватила её за предплечья обеими руками, сжала, а затем вновь оттолкнула ладонью руки в область предплечья потерпевшей, применив тем самым в отношении нее насилие, не опасное для здоровья, после чего с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным товаром.

Установленные фактические обстоятельства преступления с достоверностью свидетельствуют о том, что подсудимая действовала умышленно, с корыстным мотивом, с целью извлечь для себя имущественную выгоду, поскольку у нее не хватало денежных средств на оплату всего товара. 

Размер похищенного органом предварительного расследования установлен и подтвержден представленными ООО «Саров-Копейка» документами, не оспаривается сторонами. 

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1, совершившей 25.07.2025 открытое хищение имущества ООО «Копейка-Саров» на сумму 77,91 руб., с применением при этом насилия к сотруднику магазина Б.И.А.., не опасного для здоровья последней, - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что ФИО1 на учете у нарколога не состоит, согласно выводам экспертов обнаруженные у нее признаки органического расстройства непсихотического характера не влияют на её возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому подсудимая является вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ей преступления и сведения о личности подсудимой, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семей. 

ФИО1 совершила умышленное деяние против собственности, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.

ФИО1 совершила преступление впервые, признала вину, заявила о раскаянии в содеянном, сообщив в явке с повинной об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, возместила в полном объеме причиненный потерпевшему имущественный ущерб, принесла свои извинения потерпевшей Б.И.А.., имеет несовершеннолетнюю дочь, страдает хроническими заболеваниями, указанными стороной защиты и подтвержденными имеующимися в материалах дела медицинскими заключениями, что в соответствии с п.«и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимой в состоянии опьянения, наличие которого в момент совершения преступления не оспаривается подсудимой, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим наказание. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и иные данные о личности подсудимой, её семейное и имущественное положение, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в размере санкции ч.2 ст.161 УК РФ без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. 

Суд считает, что такая мера наказания (с учётом данных о личности подсудимой и влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи) будет в наибольшей степени способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. 

Обстоятельств (в том числе исключительных), связанных с мотивами и целями совершения преступлений, поведением виновной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного и позволили назначить подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное ФИО1 преступление (в соответствии со ст.64 УК РФ), судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимой принудительных работ в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 преступления. 

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, с учетом также сведений о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Основания для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения подсудимой наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. 

Предусмотренных ст.82, 82.1 УК РФ оснований для отсрочки ФИО1 назначенного судом наказания не имеется.

На основании ст.253 УПК РФ, с учетом сведений о личности подсудимой избранная ей ранее мера пресечения в виде заключение под стражу подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

В силу положений ст.81 УПК РФ признанный по делу вещественным доказательством диск с видеозаписью подлежит хранению при материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную обязанности в период испытательного срока не менять постоянного (временного) места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального округа избранного осужденной места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически (1 раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу признанный в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с видеозаписью от 26.07.2025 хранящийся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.112), оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Бологовский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В.Дьяконова