Дело № 2-189/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года

г. Вилючинск Камчатского края 

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Ереминой Ю.В., с участием:

помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО2,

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ЗАТО г. Вилючинск, Камчатского края ФИО4, поданное в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1, к открытому акционерному обществу промышленная группа «Новик» о взыскании задолженности по заработной плате и оплате отпуска, компенсации за задержку данных выплат, компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор ЗАТО г. Вилючинска ФИО4 обратился в суд с иском в интересах ФИО3, к открытому акционерному обществу промышленная группа «Новик» (далее по тексту – ОАО ПГ «Новик», Общество) о взыскании задолженности по заработной плате за июль – декабрь 2016 года в размере 

<

данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что по результатам проведенной по коллективному обращению сотрудников ОАО ПГ «Новик» проверки, прокуратурой установлены грубые нарушения трудовых прав работников указанного Общества, выразившиеся в несвоевременной длительной задержке выплаты заработной платы, в том числе ФИО3, принятому 17 сентября 2012 года на должность электромонтажник судовой в отдел по сервисному обслуживанию подводных лодок на участок ремонта электрооборудования по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок между ОАО ПГ «Новик» и ФИО3 Кроме того, истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 04 июля 2016 года по 24 августа 2016 года. По выходу из отпуска 29 августа 2016 года им были предоставлены работодателю соответствующие документы с приложением оригиналов проездных документов, в целях компенсирования ему расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно, что составило 

<

данные изъяты> рублей (авиабилет 

<

данные изъяты> рублей + квитанция разных сборов 

<

данные изъяты> рублей), которые также до настоящего времени ответчиком ему не выплачены. Ссылаясь на положения ст. 37 Конституции РФ, ст. 21, 22, 136, 142, 237, 325 ТК РФ, п.п. 2.3.2.3-2.3.2.7, 3.1.1 Положения об оплате труда и мотивации работников ОАО ПГ «Новик», просил суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 в указанном выше размере задолженность по заработной плате, компенсацию расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, а также компенсацию морального вреда.

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинск ФИО2, уточненные ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просила о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО3 в судебном заседании уточнил заявленные требования по первому пункту, в частности, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и оплате отпуска за июль – декабрь 2016 года в размере 

<

данные изъяты>, при этом, на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что был принят на работу 17 сентября 2012 года в ОАО ПГ «Новик» в Дальневосточную производственно-техническую базу 

<

адрес> (ДПТБ) в отдел по сервисному обслуживанию подводных лодок (ОКВС ТОФ г. 

<

адрес>) на участок ремонта электрооборудования на должность электромонтажника судового. Трудовой договор был заключен с ним на неопределенный срок. Ему был установлен должностной оклад 

<

данные изъяты> рублей без начисления северного и районных коэффициентов и без налоговых вычетов, который в последующем был увеличен до 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с дополнительным соглашением от 03 февраля 2014 года. Пояснил, что задолженность по не выплаченной обществом заработной плате и отпускных перед ним составляет 

<

данные изъяты> за период с 01 июля по 31 декабря 2016 года. Пояснил, что согласно графику отпусков ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 52 календарных дней с 04 июля по 24 августа 2016 года, при этом, он воспользовался своим правом оплачиваемого проезда раз в два года. На оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно он понес расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей стоимость перевозки, а 

<

данные изъяты> рублей стоимость услуги по оформлению билета. По выходу из отпуска предоставил работодателю заявление с приложением оригиналов проездных документов для компенсации данных понесенных расходов, вместе с тем, работодателем указанные денежные средства до настоящего момента ему возмещены не были. Какого-либо письменного отказа в возмещении ему стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно от работодателя не поступало. Предоставленный ему оплачиваемый отпуск в период с 04 июля по 24 августа 2016 года, оплачен работодателем в сумме 

<

данные изъяты> также не был. Просил также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, согласно действующему законодательству. Кроме того, истец указал, что в связи с нарушением его трудовых прав ему ответчиком причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 

<

данные изъяты> рублей, обосновывая заявленный размер данной компенсации тем, что работодатель более полугода не выплачивает ему заработную плату, в связи с чем, он испытывает личные материальные ущемления своих прав, связанные с невозможностью содержать свою семью и нести необходимые расходы, что связано с ограниченным питанием, наличием психологического и материального стресса. Пояснил, что в связи с прекращением ответчиком выплат заработной платы, из-за отсутствия денежных средств в его семье происходят ссоры и скандалы. Указал, что его супруга трудоустроена, а так же получает пенсию, пояснил, что также является пенсионером и указал, что их семейный доход составляет около 60000 – 65000 рублей ежемесячно. Кредитных обязательств, а также задолженности по оплате услуг ЖКХ по его жилому помещению, у него не имеется, на иждивении детей нет. По поводу ухудшения состояния здоровья в медицинское учреждение он не обращался. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик – открытое акционерное общество промышленная группа «Новик», о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, своего представителя в суд не направил, мнение по иску не представил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации как лицу, участвующему в деле, направляется по месту ее нахождения.

В соответствии с положением п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не указано иное.

Из материалов дела следует, что ответчик ОАО ПГ «Новик», о месте и времени судебного разбирательства извещался по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ посредством направления заказных писем с уведомлением. Однако ответчик судебные извещения не получает, срок хранения направленной в адрес юридического лица по почте судебной корреспонденции истек в связи с неполучением ее представителем ответчика в отделении почтовой связи.

При таком положении, судебные извещения, направленные в адрес ответчика -юридического лица, суд считает доставленным, и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

Поскольку ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, на основании ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая согласие стороны истца, счел необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав помощника прокурора, истца, исследовав и оценив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями12,56 ГПК РФправосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований 

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в том числе в случае обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. 

Статьёй 37 КонституцииРоссийской федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом размера оплаты труда.

В соответствии со ст.16 ТК РФтрудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В силу ст.21 ТК РФработникимеет право на своевременную и в полном объемевыплатузаработной платыв соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязанвыплачиватьв полном размере причитающуюсяработникам заработнуюплатув сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработнойплатой(оплатойтрудаработника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификацииработника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационныевыплаты(доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иныевыплаты компенсационного характера) и стимулирующиевыплаты(доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительныевыплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно материалам дела, открытое акционерное общество промышленная группа «Новик» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 42-43).

В силу п. 3.1.1. Положения об оплате труда и мотивации работников ОАО ПГ «Новик», утвержденного генеральным директором указанного Общества 01 февраля 2014 года, заработная плата выплачивается работникам 25 и 10 числа каждого месяца. При этом 25 числа расчетного месяца выплачивается 40 % месячного вознаграждения за труд за текущий месяц (аванс), а оставшаяся часть заработной платы (включая компенсационные и стимулирующие выплаты) выплачиваются 10 числа месяца, следующего за отчетным. При совпадении дня выплаты с выходным или праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, в указанное Положение в данной части вносились изменения, фактически выплата заработной платы осуществлялась 30 и 15 числа каждого месяца.

П. 3.1.2 Положения установлено, что плата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала (в случае, если работник подал заявление на отпуск за две недели до начала отпуска). 

Согласно п. 2.3.2.2. Положения об оплате труда и мотивации работников ОАО ПГ «Новик», работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, где установлен районный коэффициент или процентные надбавки к заработной плате, выплачивается районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, в размерах, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

В соответствии со ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ).

Согласно ст. 116 ТК РФ, ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 50-ФЗ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу части первой ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно п. 2.3.2.3. Положения об оплате труда и мотивации работников ОАО ПГ «Новик», утвержденного генеральным директором указанного Общества 01 февраля 2014 года, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Оплата проезда работника в отпуск и обратно осуществляется в следующих размерах: авиатранспорт по тарифу экономического класса, железнодорожный транспорт – плацкарт, купе (п. 2.3.2.5 Положения).

Оплата компенсации расходов проезда работника в отпуск осуществляется вместе с выплатой отпускных, только при наличии предоставления копии транспортных документов (билетов) в бухгалтерию предприятия, с предоставлением авансового отчета работника не позднее трех дней с момента выхода на работу с приложением оригиналов проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций) (п. 2.3.2.7. Положения).

В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2012 года между ОАО ПГ «Новик» и ФИО3 был заключен трудовой договор № на неопределенный срок, в соответствии с которым истец принят на должность электромонтажник судовой на участок ремонта электрооборудования в отдел по сервисному обслуживанию подводных лодок ДПТБ.

Согласно п. 4 данного трудового договора истцу был установлен ежемесячный должностной оклад, составляющий до удержания налогов, начисления районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанный оклад является постоянной частью заработной платы.

В соответствии с дополнительным соглашением № от № года к трудовому договору № от 17 сентября 2012 года, п. 4 трудового договора был изложен в иной редакции, а именно увеличен размер ежемесячного должностного оклада до 

<

данные изъяты> рублей, что также подтверждается представленной в материалы копией трудовой книжки. 

Из материалов дела, а также пояснений истца, следует, что работодатель допустил задержку выплаты заработной платы и отпускных за июль – декабрь 2016 года. 

Вышеуказанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

В тоже время данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, справкой, предоставленной ОАО ПГ «Новик», выданной работнику отдела по сервисному обслуживанию подводных лодок ФИО3, из которой следует, что по состоянию на 18 января 2017 года имеется задержка выплаты его заработной платы за июль – декабрь 2016 года (л.д. 22), а также копиями уведомления № от 08.06.2016 года о предоставлении истцу ФИО3 отпуска с 04 июля по 24 августа 2016 года и приказа о предоставлении отпуска №-ОТ от 04 июля 2016 года о предоставлении ФИО3 дополнительного отпуска без сохранения заработной платы с 25 августа по 26 августа 2016 года, расчетными листками за июль, август, сентябрь, октябрь и декабрь 2016 года из которых следует, что на 31 декабря 2016 года общий долг предприятия перед истцом составлял 

<

данные изъяты>, табелями учета явочного времени работника за ноябрь-декабрь 2016 года. 

Согласно представленным стороной истца расчетам заработной платы и отпускных, размер задолженности по данным выплатам ФИО3 за июль – декабрь 2016 года фактически составляет 

<

данные изъяты>. Данные расчеты суд находит верными, иных расчетов стороной ответчика суду не представлено, возражений относительно расчетов истца не высказано, в связи с чем, не согласиться с представленными расчетами, у суда оснований не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о своевременной выплате истцу заработной платы и оплаты отпуска, погашении ответчиком задолженности по их выплате в указанном стороной истца размере, вопреки требованиям ст. 12, 56 ГПК РФ, материалы дела не содержат, стороной ответчика таковых не представлено, в связи с чем, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При этом, в соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ, суд полагает необходимым обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ответчика заработной платы за три месяца, а именно за период июль, август, сентябрь 2016 года в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.236Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указаннойденежнойкомпенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что в силу приведенных выше положений действующего законодательства обязанность по своевременной выплате заработной платы возложена на работодателя, которым в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о том, что истцу своевременно и в полном объеме была выплачена заработная плата и оплачен отпуск за период с июля по декабрь 2016 года, представлено не было, суд приходит к выводу, что работодатель в установленные сроки и в полном объеме их не выплатил, в связи с чем, истец имеет право на денежную компенсацию.

Стороной истца представлен расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и отпускных, которая за период с 02 июля 2016 года по 31 января 2017 года составила 26 286 рублей 13 копеек. Судом данный расчет проверен, математически верен, соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен, в связи с чем, руководствуясь пределами заявленных требований, в пользу истца подлежит взыскать данную компенсацию в указанной выше сумме.

Кроме того, из материалов дела, в том числе копий уведомления № от 08 июня 2016 года, приказов № от 08 июня 2016 года и №-ОД от 04 июля 2016 года, следует, что в период с 04 июля по 24 августа 2016 года истцу был предоставлен ежегодный основной и дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 52 календарных дней за период работы с 17 сентября 2015 года по 23 сентября 2016 года, кроме того ФИО3, также был предоставлен дополнительный отпуск без сохранения заработной платы в количестве 2 календарных дней с 25 августа по 26 августа 2016 года. 

Истец понес расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно по маршруту Петропавловск-Камчатский – Москва – Краснодар – Москва – Петропавловск-Камчатский в размере 

<

данные изъяты> рублей.

29 августа 2016 года ФИО3 обратился к ответчику с заявлением, приложив оригиналы электронных билетов и посадочных талонов, в котором просил компенсировать ему данные расходы (л.д. 30-32).

Согласно копии электронного авиабилета и квитанции разных сборов следует, что стоимость авиабилета по вышеуказанному маршруту составила 

<

данные изъяты> рублей, а также 1000 рублей за оформление указанного авиабилета. 

Доказательств того, что работодатель на момент подачи иска и рассмотрения его судом, компенсировал работнику ФИО1 расходы по оплате стоимости проезда в отпуск и обратно, либо того, что у истца отсутствовало право на оплату данного проезда, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 28000 рублей и удовлетворении в данной части.

Вместе с тем, суд не находит оснований в удовлетворении требований о взыскании расходов за оформление авиабилета в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку Положением об оплате труда и мотивации работников ОАО ПГ «Новик», утвержденным генеральным директором указанного Общества ДД.ММ.ГГГГ, данный вид возмещения расходов не предусмотрен, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в указанной части.

В соответствии с положениями ст. 21, ст. 237, 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование работника, незаконно уволенного, а также работника, трудовые права которого были нарушены, о компенсации морального вреда, при этом компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

При этом ТК РФ не содержит ограничений для взыскания компенсации морального вреда, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя вытекающими из трудовых правоотношений. Нравственные страдания работника при этом предполагаются.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик, вопреки вышеизложенным требованиям, допустил нарушение трудового законодательства, в связи с чем, истец был незаконно лишён заработной платы, что повлекло отсутствие дохода у истца на длительный период времени, и, как следствие значительное снижение совокупного дохода его семьи.

Нравственные страдания, сформировавшиеся на основе переживаний, в результате которых он был вынужден обращаться в различные инстанции за разрешением возникшего трудового спора, связанных с нарушением его трудовых прав, побудили истца обратиться за защитой в суд. Причинение морального вреда очевидно и сомнений у суда не вызывает. 

Между тем, учитывая личность истца, степень его нравственных страданий по поводу нарушения его трудовых прав, длительность и характер их нарушения, требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленная к взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, является в данном случае несоразмерной причиненным нравственным страданиям, в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в большем размере, у суда не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, связанных именно с особым характером причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, при рассмотрении дела не установлено и суду стороной истца не представлено, при этом, поскольку сторона истца настаивала на своих исковых требованиях в полном объеме, которые, в том числе, включают и определенный истцом размер компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении оставшейся части требований о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В силу части 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению по месту совершения юридически значимых действий по нормативу 100 процентов в бюджеты муниципальных районов. 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая изложенное, на основании пп.1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина: по требованиям имущественного характера исходя из окончательной цены иска 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>) - в размере 7 938 рублей 73 копеек; по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 300 рублей, а всего в размере 8 238 рублей 73 копеек. 

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО4, заявленные в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО3, к открытому акционерному обществу промышленная группа «Новик» о взыскании задолженности по заработной плате и оплате отпуска, компенсации за задержку данных выплат, компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества промышленная группа «Новик» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и оплате отпуска за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 

<

данные изъяты> (за вычетом НДФЛ), компенсацию за задержку данных выплат за период с 02 июля 2016 года по 31 января 2017 года в размере 

<

данные изъяты> компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества промышленная группа «Новик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 238 рублей 73 копеек.

В остальной части исковых требований прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО4, заявленных в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1, к открытому акционерному обществу промышленная группа «Новик» о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации расходов за оформление авиаперевозки в размере 

<

данные изъяты> рублей, – отказать за необоснованностью. 

Решение о выплате ФИО1 заработной платы в течение трех месяцев за июль, август, сентябрь 2016 года в сумме 

<

данные изъяты> обратить к немедленному исполнению. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2017 года.

Судья

Н.М. Хорхордина