Дело № 2-227/2026

УИД 23RS0060-01-2025-000888-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «31» марта 2026 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Блиновой О.Е.,

при секретаре Алборовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Камчатское авиационное предприятие» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору процентного займа,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор Акционерного общества «Камчатское авиационное предприятие» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору процентного займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Камчатское авиационное предприятие» и ФИО1 был заключен Договор процентного займа № на сумму 

<

данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, под 

<

данные изъяты> годовых. В п. 1.4. договора указано, что возврат займа, осуществляется путем вычета суммы, оговоренной Сторонами, из заработной платы Заемщика ежемесячно согласно графика указанного в п. 2.2. настоящего договора. В п. 3.1., 3.2., 3.3. договора указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору недобросовестная сторона обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. В случае не возврата суммы займа или её части в срок, обусловленный настоящим договором, Заемщик уплачивает Заимодавцу пени в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа или её части за каждый день просрочки. Заимодавец обязан выплатить Заемщику пеню в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки в случае невыполнения Заимодавцем условий п. 2.1. по независящим от Заемщика причинам. Во исполнение взятых на себя обязательств Истец перевел на расчетный счет Ответчика денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика поступило заявление о предоставлении ему с ДД.ММ.ГГГГ ежегодного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением. Учитывая имеющуюся задолженность по Договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ., а так же его предстоящее увольнение, в адрес ФИО1, с целью досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ Истец направил претензионное письмо исх. №, предъявив требования рассмотреть претензию в течение 30 календарных дней с момента ее получения и произвести возврата всей оставшейся суммы займа. По настоящее время, вышеуказанное требование не выполнено. Ответ на претензию не предоставлен. В соответствии с приказом АО «Камчатское авиационное предприятие» № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику с ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с последующим увольнением, трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента Ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, в связи с чем истец обратился в суд и с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Камчатское авиационное предприятие» задолженность по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, из них: - 

<

данные изъяты> – сумму займа; - 

<

данные изъяты> – проценты на сумму займа по ставке 

<

данные изъяты> годовых; - 

<

данные изъяты> – пеня за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы займа или её части за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просил суд взыскать проценты на сумму займа по ставке 

<

данные изъяты> годовых: - за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; - за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно. Пеню за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы займа или её части за каждый день просрочки: - за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; - за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца – АО «Камчатское авиационное предприятие», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В письменном ходатайстве, адресованном суду, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1, в ходе рассмотрения дела сначала признал уточненные исковые требования истца в полном объеме, а в последующем направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором просил суд учесть его тяжелое материальное положение и отказать истцу во взыскании штрафных санкций в полном объеме либо снизить их размер. Также ответчик просил суд принять решение с учетом принципа разумности и справедливости. В судебном заседании ответчик подтвердил, что указанный займ он действительно брал и исправно платил его, каждый месяц с него удерживали денежные средства с заработной платы, до того как он получал хорошую зарплату, а после того как взяли ещё сотрудников в штат, он стал получать меньше, около 

<

данные изъяты>. При этом истец с семьей жил на съемной квартире, в предоставлении жилья ему отказали. Также у истца имеются алиментные обязательства и жена на иждивении, так как она заболела «Ковидом» и до сих пор не может восстановиться. Кроме того, истец указал, что с ним проживает внук его первой жены, у которого имеется тяжелое заболевание и ему в декабре сделали операцию в г. Краснодаре. В настоящее время он работает в такси, официально не трудоустроен. В связи с чем, истец просил суд учесть все обстоятельства и удовлетворить его заявление о рассрочке и снижении штрафных санкций.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск является обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Камчатское авиационное предприятие» и ФИО1 был заключен Договор процентного займа № (л.д. 5-6).

В соответствии с условиями договора Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа. Заем выдается Заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Заем считается предоставленным с момента передачи суммы займа Заемщику путем перечисления на расчетный счет последней. Возврат займа, осуществляется путем вычета суммы, оговоренной Сторонами, из заработной платы Заемщика ежемесячно согласно графика, указанного в п. 2.2. настоящего договора (п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. договора).

Пунктом 1.5. предусмотрен процент за пользование займом, который составляет 

<

данные изъяты> годовых, и удерживаются из заработной платы Заёмщика ежемесячно на протяжении всего периода действия договора займа.

Из п. 2.2. договора следует, что Заемщик обязан вернуть полученную сумму займа в соответствии с графиком платежей, с учетом процентов в течение срока указанного в п. 1.2. настоящего договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ согласно графику.

Разделом 3 Договора предусмотрена ответственность сторон. Так в п.п. 3.1., 3.2. договора указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору недобросовестная сторона обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. В случае не возврата суммы займа или её части в срок, обусловленный настоящим договором, Заемщик уплачивает Заимодавцу пени в размере 0,1 % от невозвращенной сумм займа или её части за каждый день просрочки.

Из содержания вышеуказанного договора процентного займа следует, что ответчик был ознакомлен с данным договором, подписал его и обязался исполнять его условия, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 в договоре процентного займа.

Факт заключения данного договора ответчиком не оспаривается.

Во исполнение взятых на себя обязательств Истец перевел на расчетный счет Ответчика денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика поступило заявление о предоставлении ему с ДД.ММ.ГГГГ ежегодного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением. В соответствии с приказом Акционерного общества «Камчатское авиационное предприятие» № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику с ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с последующим увольнением, трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, в последний день отпуска (л.д. 22).

Учитывая имеющуюся задолженность по Договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ., а так же предстоящее увольнение ФИО1 в его адрес истцом, с целью досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ года было направлено претензионное письмо исх. №, в которой истец предъявил ответчику требования рассмотреть претензию в течение 30 календарных дней, с момента ее получения и произвести возврата всей оставшейся суммы займа (л.д. 23). Данную претензию ответчик ФИО1 получил лично ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, претензия ответчиком оставлена без внимания.

До момента обращения истца в суд с указанным иском, Ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (дата направления иска в суд) составила 

<

данные изъяты> рублей, из них: - 

<

данные изъяты>. - сумму займа; - 

<

данные изъяты>. - проценты на сумму займа по ставке 

<

данные изъяты> годовых; - 

<

данные изъяты> руб. - пеня за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы займа или её части за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности (л.д. 4).

Суд принимает и соглашается с предоставленным истцом расчетом задолженности по договору процентного займа, поскольку расчет арифметически является верным, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленным истцом сведениям о размере задолженности не имеется. Ответчик иного расчета задолженности в суд не направил.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы займа или её части за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в судебном заседании и в письменных возражениях, представленных суду, просил суд на основании ст. 333 ГК РФ учесть его тяжелое материальное положение и отказать истцу во взыскании штрафных санкций в полном объеме, либо снизить размер неустойки до разумных пределов. При этом ответчик указал, что ухудшение его материального положения произошло по независящим от него причинам, а именно из-за существенного снижения заработной платы, вынужденного увольнения по состоянию здоровья и семейным обстоятельствам, необходимости смены места жительства по медицинским показателям ребенка и отсутствия постоянного дохода на данный момент.

Однако, в обоснование своих доводов и в подтверждение тяжелого материального положения ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие его доходы и расходы, кроме копии резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 136) и копии исполнительного листа (л.д. 135), из которых следует, что с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до совершеннолетия ребенка, то есть алименты ФИО1 выплачивает своей супруге ФИО4, с которой совместно проживает в настоящее время, следовательно денежные средства остаются в семье. Кроме того, доказательств наличия возбужденного в отношении ответчика исполнительного производства по алиментным обязательствам, и наличия либо отсутствия задолженности по алиментам, ответчиком суду не представлено. Представленные ответчиком копии медицинских документов в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО6, свидетельствуют лишь о наличии у них заболеваний и не подтверждают несение ответчиком каких-либо расходов на их лечение. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его ребенком или официально находится под его опекой.

Суд считает, что факты ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору процентного займа подтверждаются письменными доказательствами по делу, которые ответчиком опровергнуты не были.

Позиция ответчика о невозможности исполнения обязательств по договору процентного займа ввиду тяжелого материального положения не могут повлечь принятия решения об отказе в удовлетворении иска. Сами по себе обстоятельства, приведшие к ухудшению финансового положения заемщика, не являются основанием для освобождения от исполнения обязательств перед истцом.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что указанные ответчиком обстоятельства, такие как: тяжелое материальное положение, отсутствие достаточного количества денежных средств, потеря работы -относятся к факторам экономического риска, которые заемщик должен учитывать, принимая надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Принцип свободы договора, отраженный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Доказательств заключения сторонами договора на крайне невыгодных для заемщика условиях, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, по которой каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Довод ответчика о том, что неисполнение условий договора процентного займа было связано с ухудшением финансового положения у заемщика, что сделало невозможным дальнейшее исполнение своих обязательств, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, поскольку при заключении договора процентного займа ответчик ФИО1 не мог не знать о бремени несения риска ухудшения его материального состояния. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых заемных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в договорные (кредитные) правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования заемных денежных средств. Заключение договора процентного займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению обязательств договора процентного займа. Обязанность ответчика по уплате ежемесячных платежей в счет погашения займа возникла из правоотношений между ним и Истцом в соответствии с условиями договора процентного займа. При этом, исполнение обязанности ответчика по договору не поставлено в зависимость от его доходов, получения ним каких-либо пособий, действий третьих лиц и т.п., следовательно, ФИО1 был обязан выполнять принятые на себя по договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик несет при заключении договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

Кроме того, из представленных истцом доказательств в обоснование своих требований следует, что истец неоднократно шел на уступки ответчику, предоставлял каникулы, снижая суммы платы и отсрочки платежей по договору (л.д. 8, 12-21).

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика, а также сумму рассчитанной истцом пени в размере 

<

данные изъяты>, суд полагает, что оснований для применением ст. 333 ГК РФ, а следовательно и для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера пени не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа по ставке 

<

данные изъяты> годовых: - за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения и пени за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы займа или её части за каждый день просрочки - за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку п. 1.5. договора процентного займа предусмотрен процент за пользование займом, который составляет 

<

данные изъяты> годовых, а в п. 3.2. договора указано, что в случае не возврата суммы займа или её части в срок, обусловленный настоящим договором, Заемщик уплачивает Заимодавцу пени в размере 0,1 % от невозвращенной сумм займа или её части за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию: - проценты на оставшуюся сумму займа 

<

данные изъяты>. по ставке 

<

данные изъяты> годовых: - за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения судом решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ года, который составил 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>.); - пеня за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы оставшейся суммы займа в размере 

<

данные изъяты>. за каждый день просрочки - за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ года, который составил 

<

данные изъяты> дня, в размере 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа по ставке 

<

данные изъяты> годовых - за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно и пени за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы займа или её части за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, суд считает не подлежащими удовлетворению, так как в силу п.п. 1, 3 и 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

Следует отметить, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании процентов по договору процентного займа за последующие периоды, когда денежные средства по договору ответчиком реально будут выплачены, то есть до фактического возврата суммы долга.

Истец в судебное заседание не предоставил расчет задолженности взыскания процентов на будущее время, исходя из которого, суд должен рассчитать подлежащую уплате государственную пошлину.

Учитывая изложенное, при данных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждается копией платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 41).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей уплачена истцом за требования, которые судом удовлетворены.

Документы, свидетельствующие о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Камчатское авиационное предприятие» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору процентного займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 О.12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Камчатское авиационное предприятие» (№):

- задолженность по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них: - 

<

данные изъяты> рублей – сумму займа; - 

<

данные изъяты> рублей – проценты на сумму займа по ставке 

<

данные изъяты> годовых; - 

<

данные изъяты> рублей – пеня за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы займа или её части за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты на оставшуюся сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей по ставке 

<

данные изъяты> годовых: - за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения судом решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- пеню за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от оставшейся суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый день просрочки - за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 марта 2026 года.

Судья: О.Е. Блинова