Дело №

УИД: 26RS0025-01-2025-001966-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 15 декабря 2025 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Федоренко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Павлова А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Чу-Ван-Сяна Д.В., представившего удостоверение № 3629 и ордер № 493741 от 15.12.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Свердловска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 25.09.2025 по 04.10.2025, имея единый умысел на незаконное приобретение и хранение частей растений конопля, содержащих наркотическое средство, без цели сбыта, для личного употребления, будучи осведомленным, что действующим законодательством Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на участке местности, расположенном в западной части двора указанного домовладения, руками сорвал куст растения некультивированной конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, части растения конопли, содержащие наркотические средства массой не менее 135,290 гр., которые сложил в полимерный мешок белого цвета с надписью «Мука» и стал незаконно хранить в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения по вышеуказанному адресу, без цели сбыта для личного употребления, до момента изъятия, то есть до 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 27 минуты до 10 часов 42 минуты на основании постановления судьи Новоалександровского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища сотрудниками ФИО3 Отдела МВД ФИО3 «Новоалександровский» при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, в присутствии приглашенных граждан у ФИО2, были обнаружены и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками Отдела МВД ФИО3 «Новоалександровский» изъяты части растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол.

Согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете белого цвета с надписью «Мука», является частями растения конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол массой 135,290 грамм.

Конопля (растение рода Cannabis) включено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер частей растений конопли (растение рода Cannabis) массой 135,290 грамм в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении этого преступления признал и от дачи показаний в суде отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенных в крупном размере, подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в порядке ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей семьей. На территории данного домовладения самостоятельно произрастали кустарники растения конопли, данные кустарники он не удалял, а давал им свободно расти. Растут они давно, за ними он не ухаживал, произрастали они свободно. С 2012 года он употребляет указанное растение путем курения, в связи с чем решил сорвать обнаруженные им кусты, после чего высушить их, а высушенные части выкурить по мере своего желания. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он оборвал с данных растений листья и верхушечные части, которые складывал в пакет и хранил на территории своего домовладения. Периодически он приготавливал для себя «химию», в металлической чашке, в растворителе он промывал указанные листья, отжимал их, лишнее выбрасывал и из оставшегося сырья получалась «химия», которую он время от времени употреблял путем курения, с какой именно периодичностью, сказать не может. Заготовки в виде частей растений конопли для приготовления «химии» у него хранились в двух хозяйственных постройках на территории его домовладения. В хозяйственной постройке, которая была без двери, у него в белом мешке хранились части растений конопли, а в другой хозяйственной постройке с входной дверью, которая прилегала к жилому дому, у него хранился полимерный пакет с частями растений конопля, металлическая чаша и сигаретные фильтры. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он находился у себя дома. Неожиданно для него к нему домой приехали сотрудники полиции с двумя гражданскими лицами. Сотрудники полиции представились, предъявили ему свои служебные удостоверения и сообщили, что у них имеется постановление судьи Новоалександровского районного суда 

<

адрес> № об ограничении конституционных прав на неприкосновенность жилища, на основании которого сотрудники полиции намеревались провести «обследование» в жилом доме и хозяйственных постройках и иных нежилых помещениях, расположенных на территории его дома. Он ознакомился с данным постановлением, после чего поставил в нем подпись об ознакомлении и указал дату ознакомления.

Затем один из сотрудников полиции задал ему вопрос, имеются ли у него по месту жительства, запрещенные предметы и вещества, а также наркотические средства, на что он ответил утвердительно. Далее он предложил сотрудникам полиции и двум приглашенным гражданам пройти на территорию его домовладения. Он провел их в хозяйственную постройку, не имеющую входной двери, где указал на полимерный мешок, внутри которого находились части растений конопли. Затем всем участвующим лицам он предложил пройти за ним в хозяйственную постройку, имеющую входную дверь, прилегающую к жилому дому, где указал на полимерный пакет с частями растений конопли, металлическую чашку и сигаретные фильтры. Спустя некоторое время приехали еще сотрудники полиции. Они произвели осмотр его домовладения и изъяли полимерный мешок, в котором находились части растений конопли, металлическую чашку, которая была помещена в полимерный пакет и сигаретные фильтры в количестве 4 штук, которые были помещены в полимерный файл, горловины мешка и двух пакетов в его присутствии были перевязаны нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «СО». После был осмотрен огороженный участок местности, расположенный на территории его домовладения, где ранее произрастало растение конопля. О хранении у него конопли он никому не рассказывал. Решил употребить данное наркотическое средство для расслабления. Вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 68-72);

- показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в порядке ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что ранее данные показания подтвердил в полном объеме. Вину признал полностью (л.д. 142-143);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что в настоящее время он состоит в должности старшего оперуполномоченного ФИО3 Отдела МВД ФИО3 «Новоалександровский», куда стала поступать устойчивая оперативная информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, может быть причастен к незаконному хранению наркотических средств.

С целью подтверждения или опровержения данной информации ДД.ММ.ГГГГ им было запланировано проведение оперативного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», были приглашены для удостоверения хода проводимых мероприятий, в качестве не заинтересованных в исходе обследования лиц (понятые) ФИО3 и ФИО3, также для помощи в проведении ОРМ участвовал оперуполномоченный ФИО3 ФИО3

Когда они прибыли к домовладению по месту проживания ФИО2, тот вышел на улицу. Он довел всем участвующим лицам постановление № о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после чего разъяснил участвующим в обследовании гражданам их права, обязанности, ответственность, права и обязанности ФИО2, а также разъяснил всем порядок проведения данного мероприятия. ФИО2 было предложено, выдать предметы, вещества и средства, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте на территории РФ, а именно оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, наркотические средства и психотропные вещества, если такие у него имеются. На данное предложение ФИО2 сообщил, что у него имеются части растения конопли. С разрешения ФИО2 все участвующие лица прошли на территорию двора дома, где проводилось обследование, по указанию ФИО2 все участвующие в обследовании лица проследовали сначала в одну хозяйственную постройку, откуда ФИО2 вынес полимерный мешок, в котором находились части растений серо-зеленого цвета. Из другой хозяйственной постройки ФИО2 выдал полимерный пакет с частями растений конопли, табачные свертки в количестве 4 штук и металлическую чашку.

ФИО2 в присутствии понятных был задан вопрос, кому принадлежат данные предметы и вещество растительного происхождения, на что ФИО2, ответил, что данные части растений являются коноплей, которые он хранил для личного употребления. Данный факт был зафиксирован и отражен в протоколе обследования, где все участвующие лица и ФИО2, после ознакомления поставили свои подписи. Он осуществил звонок в ДЧ Отдела МВД ФИО3 «Новоалександровский» и сообщил вышеизложенную информацию. Спустя некоторое время к ним приехала следственно-оперативная группа во главе со следователем, который приступил к осмотру места происшествия (л.д. 96-99);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ФИО3 Отдела МВД ФИО3 «Новоалександровский». ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ОРМ по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

Он, ФИО3 и двое понятых прибыли к месту жительства ФИО2 ФИО3 довел до сведения присутствующих постановление № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», разъяснил участвующим в обследовании гражданам их права, обязанности, ответственность, права и обязанности ФИО2, а также разъяснил всем порядок проведения данного мероприятия. После этого ФИО2 было предложено выдать предметы, вещества и средства, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте на территории РФ, а именно оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, наркотические средства и психотропные вещества, если такие у него имеются. На данное предложение ФИО2 сообщил, что у него в помещениях двух хозяйственных постройках, расположенных на территории его домовладения, хранятся принадлежащие ему части растения конопля. С разрешения ФИО2 все участвующие лица прошли на территорию двора ФИО2, где они начали проводить обследование. Спустя пару минут, все участвующие в обследовании лица проследовали к помещению хозяйственной постройки, к которой провел их ФИО2, откуда он вынес полимерный мешок белого цвета с надписью «мука», в котором находились части растений, как пояснил ФИО2, известных ему как конопля. В помещении второй хозяйственной постройки ФИО2 указал на полимерный пакет, в котором находились части растений серо-зеленого цвета, на сигаретные окурки в количестве 4 штук и металлическую чашу.

ФИО2 в присутствии понятных был задан вопрос, кому принадлежат данные части растений и предметы, на что ФИО2 ответил, что данные части растений являются коноплей и что с помощью сигаретных фильтров и металлической чаши он их употреблял. Также пояснил, что данные части растения он хранил только для личного употребления и сорвал данные части растений на территории своего домовладения. Данный факт был зафиксирован и отражен в протоколе обследования, где все участвующие лица и ФИО2 после ознакомления поставили свои подписи. ФИО3, осуществил звонок в ДЧ Отдела МВД ФИО3 «Новоалександровский», где сообщил вышеизложенную информацию, где спустя некоторое время, к ним приехали члены следственно-оперативной группы во главе со следователем, после чего данные лица приступили к осмотру места происшествия, где участие в осмотре он не принимал (л.д. 108-111);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов она была приглашена сотрудниками полиции для участия в оперативном мероприятии «Обследование», с целью проверки имеющейся у сотрудников полиции информации о незаконном хранении запрещенных веществ у ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Она совместно с ФИО3, также приглашенной, для участия в проведении данного мероприятия, и сотрудниками полиции отправилась к указанному домовладению, откуда к ним вышел ФИО2 Сотрудник полиции сообщил ФИО2, цель визита и зачитал всем им постановление судьи Новоалександровского районного суда 

<

адрес> № об ограничении конституционных прав на неприкосновенность жилища ФИО2, на основании которого сотрудники полиции намеревались провести «обследование» в жилом доме и хозяйственных постройках и иных нежилых помещениях, расположенных на территории домовладения ФИО2

Сотрудник полиции огласил права и обязанности всем участникам обследования, в том числе права и обязанности ФИО2, а также порядок проведения оперативного мероприятия. Далее сотрудник полиции спросил у ФИО2, имеются ли у него на территории его домовладения оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества либо иные предметы, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО2, ответил, что у него имеются части растения конопли. Все участвующие лица в сопровождении ФИО2, проследовали за ним на территорию его домовладения. Сначала ФИО2 указал на хозяйственную постройку, не имеющую входной двери, откуда вынес части растений серо-зеленого цвета. Затем ФИО2 указал на другую хозяйственную постройку, которая имела входную дверь, где он указал на части растений серо-зеленого цвета конопли, которые принадлежат ему и использовались им для личного употребления без цели сбыта. ФИО2 сообщил всем присутствующим, что обнаруженные части растения конопли он сорвал на территории своего домовладения, которые там произрастали самостоятельно. По окончании обследования был составлен протокол, с которым, все участники обследования ознакомились и поставили в нем свои подписи. Ни у кого из участников обследования замечаний и дополнений к протоколу не было. После этого сотрудник полиции позвонил в дежурную часть отдела полиции, сообщил о данном факте и вызвал следственно-оперативную группу (л.д. 62-64);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она была приглашена сотрудниками полиции для участия в оперативном мероприятии, как ей стало известно в проведении «обследования», с целью проверки имеющейся у сотрудников полиции информации о незаконном хранении запрещенных веществ у ранее ей не известного ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Она совместно с ФИО3, также приглашенной для участия в проведении данного мероприятия, и сотрудниками полиции отправилась к указанному домовладению, откуда к ним вышел ФИО2 Сотрудник полиции сообщил ФИО2, цель визита и зачитал всем им постановление судьи Новоалександровского районного суда 

<

адрес> № об ограничении конституционных прав на неприкосновенность жилища ФИО2, на основании которого сотрудники полиции намеревались провести «обследование» в жилом доме и хозяйственных постройках и иных нежилых помещениях, расположенных на территории домовладения ФИО2

Сотрудник полиции огласил права и обязанности всем участникам обследования, в том числе права и обязанности ФИО2, а также порядок проведения оперативного мероприятия. Далее сотрудник полиции спросил у ФИО2, имеются ли у него на территории его домовладения оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества либо иные предметы, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО2, ответил, что у него имеются части растения конопли. Все участвующие лица в сопровождении ФИО2, проследовали за ним на территорию его домовладения. Сначала ФИО2 указал на хозяйственную постройку, не имеющую входной двери, откуда вынес части растений серо-зеленого цвета. Затем ФИО2 указал на другую хозяйственную постройку, которая имела входную дверь, где он указал на части растений серо-зеленого цвета конопли, которые принадлежат ему и использовались им для личного употребления без цели сбыта. ФИО2 сообщил всем присутствующим, что обнаруженные части растения конопли он сорвал на территории своего домовладения, которые там произрастали самостоятельно. По окончании обследования был составлен протокол, с которым, все участники обследования ознакомились и поставили в нем свои подписи. Ни у кого из участников обследования замечаний и дополнений к протоколу не было. После этого сотрудник полиции позвонил в дежурную часть отдела полиции, сообщил о данном факте и вызвал следственно-оперативную группу (л.д. 58-60);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что она состоит в должности следователя СО Отдела МВД ФИО3 «Новоалександровский». ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство страшим следственно-оперативной группы (далее СОГ) ФИО3 «Новоалександровский» по обеспечению правопорядка на территории 

<

адрес>. П9римерно в 11 часов в ДЧ ФИО3 «Новоалександровский» от сотрудника ФИО3 «Новоалександровский» ФИО3 поступило сообщение о том, что в ходе проведения ОРМ по адресу: 

<

адрес>, в отношении гражданина ФИО2 в вышеуказанном домовладении были обнаружены части растений, находящиеся в полимерном мешке и полимерном пакете, где формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Она по указанию оперативного дежурного ДЧ в составе СОГ незамедлительно выдвинулась по указанному в сообщении адресу на служебном автомобиле. По приезду она провела осмотр места происшествия, в ходе которого ею ФИО2 задан вопрос, относительно нахождения в его домовладении запрещенных предметов, наркотических средств, на что он сообщил о наличии таковых и сказал, чтобы все участвующие лица прошли вслед за ним в хозяйственную постройку, где на диване были обнаружены и изъяты скрутки табачного изделия в количестве 4 штук. Правее от дивана, на навесной полке обнаружена металлическая чаша. Около входной двери обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета, в котором находились части растений. На вопрос, кому принадлежат данные предметы ФИО2 пояснил, что данные части растений с указанными предметами принадлежат ему и что данные части растений являются растением конопля, которое он сорвал на территории своего домовладения и хранил у себя для личного употребления. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. По окончании осмотра был составлен протокол, который был зачитан как вслух, так и лично, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и заявлений в ходе и по окончанию осмотра ни от кого не поступило.

ФИО2 также указал на место, где он сорвал (приобрел) наркосодержащее растение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое было осмотрено. По окончании осмотра ею был составлен протокол, который был прочитан как вслух, так и лично участвующими лицами, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и заявлений в ходе и по окончанию осмотра ни от кого не поступило (л.д. 130-131);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД ФИО3 «Новоалександровский», обслуживает территорию 

<

адрес>. У него имелась информация о том, что ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно к их хранению. Данная информация была передана ФИО3 «Новоалександровский», для организации необходимых мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 15 минут, следователем СО Отдела МВД ФИО3 «Новоалександровский» ФИО3 он был приглашен для участия в осмотре места происшествия. Перед началом осмотра ФИО2 были разъяснены права, обязанности и порядок проведения следственного действия. Затем ФИО2 дал разрешение пройти на территорию указанного домовладения и пройти в хозяйственную постройку, где на диване были обнаружены и изъяты скрутки табачного изделия в количестве 4 штук. Правее от дивана, на навесной полке обнаружена металлическая чаша. Около входной двери обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета, в котором находились части растений серо-зеленого цвета. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежат данные предметы, ФИО2 в его присутствии пояснил, что данные части растений с указанными предметами принадлежат ему и что данные части растений являются растением конопля, которое он сорвал на территории своего домовладения и хранил у себя, для личного употребления. Обнаруженное было изъято следователем, упаковано и опечатано. По окончании осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, который был зачитан как вслух, так и лично, в которых все поставили свои подписи. Замечаний и заявлений в ходе и по окончанию осмотра ни от кого не поступило (л.д. 133-134);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 принимал участие в осмотре места происшествия в качестве понятого, в ходе которого ФИО2 пояснил, что готов указать на участок местности, где он сорвал части растения, известные ему как конопля, которые в дальнейшем он хранил на территории своего домовладения для личного употребления. Далее ФИО2 предложил проследовать за ним по территории его домовладения, а именно к участку местности, расположенному в западной части двора домовладения № по 

<

адрес> МО 

<

адрес>, примерно на расстоянии 20 метров от калитки, ведущей в домовладение, где ФИО2 пояснил, что на данном участке местности, он в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сорвал растения, известные ему как растение конопля. По окончании осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, который были зачитан, как вслух так и лично, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и заявлений в ходе и по окончании осмотра ни от кого не поступило (л.д. 119-120);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 принимал участие в осмотре места происшествия в качестве понятого, в ходе которого ФИО2 пояснил, что готов указать на участок местности, где он сорвал части растения, известные ему как конопля, которые в дальнейшем он хранил на территории своего домовладения для личного употребления. Далее ФИО2 предложил проследовать за ним по территории его домовладения, а именно к участку местности, расположенному в западной части двора домовладения № по 

<

адрес> МО 

<

адрес>, примерно на расстоянии 20 метров от калитки, ведущей в домовладение, где ФИО2 пояснил, что на данном участке местности, он в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сорвал растения, известные ему как растение конопля. По окончании осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, который были зачитан, как вслух так и лично, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и заявлений в ходе и по окончании осмотра ни от кого не поступило (л.д. 115-117).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими материалами уголовного дела:

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в полимерном мешке белого цвета с надписью «Мука», является частями растения конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса частей растения конопли (растения рода Cannabis) после высушивания до постоянной массы составила 135,200 г. На поверхности металлической чаши, в следовых количествах присутствует наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (л.д. 48-54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты части растений рода конопли (Cannabis L.), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 135,290 г., металлическая чаша, сигаретные фильтры в количестве 4 штук (л.д. 18-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в западной части двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта части растений рода конопли (Cannabis L.), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (л.д. 30-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: полимерный мешок в котором находятся части растений серо-зеленого цвета; полимерный пакет в котором находится металлическая чаша; полимерный пакет в котором находятся сигаретные фильтры в количестве 4 штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 101-103);

- справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39), согласно которой вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в полимерном мешке белого цвета с надписью «Мука», является частями растения рода конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса частей растения конопли (растения рода Cannabis) составляет 135,290 г.;

- постановлением судьи Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от 06.10.2025№ об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища (л.д. 10-11);

- протоколом проведенного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует об обнаружении признаков преступления по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12-15);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователю представлены документальные сведения о проведенном ОРМ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9).

Ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не поступило.

Стороной защиты доказательства не представлялись.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд находит, что вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенных в крупном размере, доказана.

Данный вывод суда основан на признательных показаниях подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, показаниях свидетелей, указанных выше по тесту приговора, и исследованных в судебном заседании материалах дела. Доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и потому признаются допустимыми, а в совокупности с признанием вины в совершенном преступлении, самим подсудимым, выраженном в судебном заседании, достаточными для признания его виновным в совершении указанного преступления.

Квалифицированный состав данного преступления подтверждается размером приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи. Оснований для его освобождения от ответственности не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным применить правила ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного подсудимым преступления.

Обсуждая в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 не страдает синдромом зависимости от ПАВ, алкоголя (л.д. 91-94).

С учетом данных выводов и обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации –признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в его совершении, положительная характеристика по месту жительства и последнему месту работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При таких данных о личности подсудимого, для предупреждения совершения новых преступлений и его исправления суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Однако, при установленных данных о совершенном преступлении, личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания – условно, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не усмотрено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с его целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, дающих основания для назначения наказания с учетом правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии его отягчающих, при назначении ФИО1 наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено наличия оснований для отмены либо изменения ранее избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - части растений рода конопли (Cannabis L) массой 135,290 г; металлическую чашу; сигаретные фильтры в количестве 4 штук – надлежит уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и установить для ФИО1 испытательный срок на 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора суда - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства - части растений рода конопли (Cannabis L) массой 135,290 г; металлическую чашу; сигаретные фильтры в количестве 4 штук - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Карпенко