Дело №1-464/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 марта 2021 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Щербакова О.Л., при секретаре Болдышевой Д.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Голобородько И.Ю., переводчика ФИО3, потерпевших: ФИО4, ФИО5, ФИО6, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: он в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 12.01.2021 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с единым умыслом, находясь в помещении раздевалки фитнес клуба «Сила», расположенного в д.118 корп.1 по ул.Бухарестской Санкт-Петербурга, тайно похитил одну пару кроссовок марки «NIKE» (НАЙК) черно-белого цвета, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащих несовершеннолетнему Н.Е., причинив тем самым Н.О. значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, и одну пару кроссовок марки «New Balance» (Нью Баланс) черного цвета, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие Б.Н., причинив тем самым Б.Н. значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступному умыслу. 

Потерпевшие ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указав на то, что подсудимым в полном объеме возмещен причиненный преступлением материальный вред, принесены извинения, которые приняты потерпевшей стороной, материальных претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимому разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, после чего ФИО2 просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение защитника, просившего уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст.25 УПК РФ, а также мнение государственного обвинителя, не усматривающего предусмотренных законом препятствий к удовлетворению ходатайства потерпевших и не возражавшего против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ условиями прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон являются такие обстоятельства как категория совершенного преступления, которое может быть только небольшой или средней степени тяжести, совершение преступления виновным лицом впервые, сам факт примирения виновного с потерпевшим, а также принесение извинений и возмещение причиненного вреда.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, возместил причиненный преступлением вред, принес извинения. Факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшими желания о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого сомнений не вызывает, подтверждается письменными ходатайствами.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон вправе принимать суд.

Учитывая, что препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ не установлено, а также то обстоятельство, что заявленные потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является их правом распоряжаться материальными и процессуальными правами, суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: кроссовки марки «NIKE», переданные на ответственное хранение потерпевшей Н.О.; кроссовки марки «New Balance», переданные на ответственное хранение потерпевшему Б.Н. - по вступлении постановления в законную силу считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья