Дело № 1-372/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск. 30 ноября 2017 года.

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Рукавишниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Малофеева С.Ю., 

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката Хоревой Г.И., представившей удостоверение № 636 и ордер №112 от 03.08.2017,

при секретаре Кочетовой А.А., 

а также с участием представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в Заволжском районе г. Ульяновска при следующих обстоятельствах.

28.07.2017, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО8, находясь на территории 

<

адрес>, совместно с неустановленным в ходе следствия лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества с территории строительной площадки, расположенной на территории 

<

адрес>. С целью реализации совместного преступного умысла, ФИО8 и неустановленное в ходе следствия лицо, распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно должны были проникнуть на охраняемую строительную площадку в микрорайоне Новый город в 

<

адрес> и похитить имеющиеся на данной территории имущество. После чего ФИО10 и неустановленное в ходе следствия лицо, действуя из корыстных побуждений, должны были совместно с похищенным имуществом скрыться с места преступления, обратив похищенное имущество в свое пользование.

С целью реализации совместного преступного умысла, ФИО8 и неустановленное в ходе следствия лицо, 28.07.2017 около 03 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь возле строительной площадки многоквартирного жилого 

<

адрес> (по генплану) в № строительном квартале, расположенном по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, 

<

адрес>, действуя между собой согласованно, убедившись, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, через имеющийся проем в ограждении из металлического профнастила незаконно проникли на охраняемую территорию вышеуказанной строительной площадки. После чего ФИО8 совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, действуя согласованно, зашли в помещение строящегося дома, расположенного на данной строительной площадке, в продолжение совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, подошли к входной двери нежилой квартиры, расположенной на первом этаже в подъезде № вышеуказанного строящегося дома. После чего, неустановленное в ходе следствия лицо, действуя согласованно с ФИО8, с силой рукой толкнул входную дверь данной квартиры, тем самым открыл ее и, с целью хищения имущества, ФИО8 совместно с неустановленным в ходе следствия лицом незаконно проникли внутрь указанной квартиры. Далее, ФИО8 совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, находясь в нежилой квартире, расположенной на первом этаже в подъезде № строящегося многоквартирного жилого 

<

адрес> (по генплану) в № строительном квартале по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, 

<

адрес> в продолжении своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, похитили 3 перфоратора марки «Hilti ТЕ 1 230 V» общей стоимостью 7395 рублей и 2 дрели (миксера) марки «Rebir IE 1023 А-16/1300» общей стоимостью 9186 рублей, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью 1 (далее по тексту ООО 1 Далее ФИО8 совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, действуя согласованно, с целью доведения совместного преступного умысла до конца, действуя из корыстных побуждений, попытались с похищенным имуществом скрыться с места преступления. Однако, преступные действия ФИО8 и неустановленного в ходе следствия лица были замечены работником ООО 4 ФИО2 В связи с чем ранее возникший у ФИО8 и неустановленного в ходе следствия лица преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, перерос в преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осознавая, что их незаконные действия перестали быть тайными и носят открытый характер, в доведение совместного преступного умысла до конца, направленного на хищение имущества, ФИО8 и неустановленное в ходе следствия лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО 1 материальный ущерб на общую сумму 16 581 рубль.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании показал, что 28.07.2017 вместе со своим знакомым ФИО6 в ночное время проникли на территорию строящегося дома по 

<

адрес> с целью похитить какой-либо инструмент. Подойдя ко 2-му подъезду, увидели деревянную дверь, которую ФИО6 с силой толкнул и она открылась. Они зашли в подъезд и в коридоре увидели 3 перфоратора и 2 миксера, которые решили похитить. Когда ФИО6 с перфоратором ушел, в коридор вышел потерпевший и спросил, что он тут делает, на что он ответил, что все нормально. Потерпевший ушел в комнату, он пошел за ним, при этом из комнаты услышал еще голоса. Зайдя в комнату, он увидел трех человек, которые были агрессивно настроены против него и шли в его сторону. Он испугался и на азербайджанском языке сказал им, что все в порядке и что он уже уходит. Они его поняли и остановились, сказали, чтобы он уходил. При этом никаких угроз в их адрес он не высказывал. Затем он вышел из комнаты, взял перфоратор и вскоре догнал ФИО6. Позже на свой паспорт он сдал похищенное в ломбард, получил 7000 рублей, 2000 рублей из которых он передал ФИО6

Однако, будучи допрошенным на предварительном следствии подсудимый давал иные показания, в частности: около 02 часов 28.07.2017 он с ФИО6 находились в парке «Прибрежный», расположенный в Заволжском районе г. Ульяновска, где распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он предложил ФИО6 проникнуть в близлежащий строящийся объект и похитить оттуда какое-нибудь имущество, после чего продать похищенное и купить еще спиртного. На его предложение ФИО6 согласился и они подошли к строящемуся дому, расположенному напротив парка « Прибрежный», который был огорожен забором из металлического профнастила. Они увидели в заборе проем, через который проникли на территорию строящегося объекта, затем прошли к подъезду № вышеуказанного строящегося дома, и убедились, что за их действиями никто не наблюдает, прошли в подъезд, где увидели самодельную деревянную дверь. ФИО6 подошел к двери и с силой толкнул ее, отчего дверь открылась, после чего они прошли в помещение квартиры, где на полу в коридоре увидели электроинструменты: 3 перфоратора в корпусе красного цвета и 2 миксера, которые решили похитить. ФИО6 взял перфоратор и два миксера, он взял два перфоратора, и собирались уходить. В этот момент в коридор данной квартиры из комнаты вбежал ФИО2 и крикнул им «Что вы тут делаете?», на что они ничего не ответили. После чего ФИО2 убежал к себе в помещение, расположенное в дальней комнате квартиры. Несмотря на то, что их заметили, как они совершают хищение электроинструмента, они вынесли данный инструмент из квартиры, а затем с территории строящегося объекта. После чего ФИО10, предъявив паспорт, продал похищенные электроинструменты в комиссионном магазине ООО 2», расположенном по 

<

адрес> г. Ульяновска за 7000 рублей. Деньгами распорядились по своему усмотрению (л.д. 58-61, 211-213).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4, который в судебном заседании показал, что он работает в ООО 1 в должности прораба. 01.04.2017 между ООО 1 был заключен договор строительного подряда с ООО 3 на отделочные работы в строящемся многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. На данный объект были завезены необходимые инструменты и строительные материалы. На данный объект были откомандированы рабочие из Узбекистана, в том числе ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые владели русским языком. Они работали и проживали на первом этаже помещения в квартире, расположенной во 2 подъезде строящегося объекта. Вход в помещение квартиры осуществляется через самодельную деревянную дверь, оборудованную самодельным крючком. Среди инструментов, которыми работали рабочие, числились 3 перфоратора марки «Hilti ТЕ 1 230 V» в корпусе красного цвета и 2 миксера «Rebir IE 1023 А-16/1300» в корпусе темно - зеленого цвета, приобретенные ООО 1 в апреле 2017 года. Территория строящегося многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> по всему периметру огорожена забором из металлического профнастила. 27.08.2017 около 04.00 час. ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и пояснил, что двое неизвестных лиц похитили электроинструмент. Приехав на строительный объект, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пояснили, что 28.07.2017 около 00 часов 10 минут они закончили работу и легли спать в дальней комнате, закрыв входную дверь квартиры. Около 03 часов 30 минут ФИО2 услышал голоса и вышел в коридор квартиры, где увидел 2-х ранее неизвестных молодых людей, у одного парня в руках находились 2 миксера Rebir и 1 перфоратор Hilti, а у другого парня в руках были 2 перфоратора Hilti. Он закричал «Что Вы тут делаете?», на что неизвестные парни ничего не ответили. Он убежал к себе в помещение и вскоре сообщил ему о случившемся.

Из показаний ФИО2, допрошенного на предварительном следствии в качестве потерпевшего, следует, что 28.07.2017 он, ФИО3 и ФИО1 закончили работу на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> и легли спать в дальней комнате, которая располагалась на первом этаже в квартире, расположенной во 2-м подъезде. Около 3 часов 30 минут он проснулся от доносящихся из коридора квартиры громких мужских голосов и вышел в коридор, где увидел 2 парней: у ФИО10 он увидел в руках 2 перфоратора, у второго парня славянской внешности он увидел в руках 1 перфоратор и 2 миксера. Он закричал, что они тут делают, на что парни ничего не ответили. После чего он убежал к себе в помещение, откуда вскоре позвонил прорабу и сообщил о случившемся. (л.д. 31-32).

Данные показания ФИО2 подтвердил при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО8 Последний показания ФИО2 подтвердил полностью (л.д.62-63).

Из показаний ФИО1, допрошенного на предварительном следствии в качестве потерпевшего, следует, что 28.07.2017 он, ФИО3 и ФИО2 закончили работу на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> и легли спать в дальней комнате, которая располагалась на первом этаже в квартире, расположенной во 2-м подъезде. Около 3 часов 30 минут ФИО2 проснулся от доносящихся из коридора квартиры громких мужских голосов и вышел в коридор. Затем он услышал, как ФИО2 закричал «Что вы тут делаете» и вернулся в помещение, где сообщил им, что увидел двух парней, которые похищают электроинструмент, который принадлежит ООО 1 а именно - 3 перфоратора и 2 миксера. После чего ФИО2 позвонил прорабу и рассказал о хищении инструментов (л.д. 35-36).

Данные показания ФИО1 подтвердил при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО8 Последний показания ФИО1 подтвердил полностью (л.д.66-67).

Из показаний ФИО3, допрошенного на предварительном следствии в качестве потерпевшего, следует, что 28.07.2017 он, ФИО1 и ФИО2 закончили работу на строительном объекте, расположенном по адресу: г. Ульяновск, 

<

адрес> и легли спать в дальней комнате, которая располагалась на первом этаже в квартире, расположенной во 2-м подъезде. Около 3 часов 30 минут ФИО2 проснулся от доносящихся из коридора квартиры громких мужских голосов и вышел в коридор. Затем он услышал, как ФИО2 закричал «Что вы тут делаете» и вернулся в помещение, где сообщил им, что увидел двух парней, которые похищают электроинструмент, который принадлежит ООО 1 а именно - 3 перфоратора и 2 миксера. После чего ФИО2 позвонил прорабу и рассказал о хищении инструментов (л.д. 39-40).

Данные показания ФИО3 подтвердил при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО8 Последний показания ФИО3 подтвердил полностью (л.д.64-65).

Показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании показал, что 28.07.2017 около 5 часов он находился на своем рабочем месте в комиссионном магазине ООО 2 где приобрел у ФИО10 3 перфоратора и 2 миксера, передав последнему 7000 рублей.

Вина подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Заявлениями ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3, в которых они просят привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 28.07.2017 около 3 часов 30 минут, находясь в помещении строящегося 

<

адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска, открыто похитили имущество, принадлежащее ООО 1 (л.д.5, 6, 7, 8).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2017, согласно которому было осмотрено помещение строящегося дома 

<

адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска и его территории и установлено место совершения преступления (л.д.9-14).

Протоколом предъявления лица для опознания от 03.08.2017, согласно которому ФИО3 под № 1 опознал парня, который 28.07.2017 около 03.00 часов, находясь в строящемся 

<

адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска похитил инструменты, опознал его по чертам лица, худощавому телосложению и темным волосам (л.д. 49-51).

Протоколом предъявления лица для опознания от 03.08.2017, согласно которому ФИО1 под № 2 опознал парня, который 28.07.2017 около 03.00 часов, находясь в строящемся 

<

адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска похитил инструменты, опознал его по чертам лица, худощавому телосложению и темным волосам (л.д. 52-54).

Протоколом предъявления лица для опознания от 03.08.2017, согласно которому ФИО2 под № 1 опознал парня, который 28.07.2017 около 03.00 часов, находясь в строящемся 

<

адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска похитил инструменты, опознал его по чертам лица, худощавому телосложению и темным волосам (л.д. 55-57).

Заключением эксперта № 35Э\846 от 16.08.2017, согласно которому след, изъятый с поверхности металлического забора в ходе осмотра строящегося 

<

адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска, оставлен средним пальцем правой руки ФИО8 (л.д. 78-82). 

Протоколами выемки, согласно которым свидетель ФИО5 выдал копию договора комиссии № от 28.07.2017 и копию договора комиссии № от 28.07.2017, которые впоследствии были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.148-149, 150-151, 152-154).

Заключением эксперта № ДОК1618/10-17 от 06.10.2017, согласно которому стоимость 3 перфораторов марки «Hilti TE 1 230 V» в корпусе красного цвета составляет 7395 рублей, 2 дрелей «Rebir 1023 А-16/1300» в корпусе темно-зеленого цвета составляет 9186 рублей (л.д.171-172).

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО8 доказанной в следующем объеме.

Действия ФИО8 органами расследования квалифицированы как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, т.е. по пунктам «а,в,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако суду не представлено доказательств данной квалификации. Этот вывод суд основывает на анализе всей совокупности представленных стороной обвинения доказательств. Факт совершения грабежа группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Так ФИО8 и неустановленное в ходе следствия лицо незаконно проникли сначала на территорию строящегося объекта, а затем в помещение строящегося объекта, где хранился инструмент, причем проникли они именно с целью совершения хищения. При этом территория была огорожена забором, охранялась сторожем, свободный вход на территорию был запрещен, помещение, а именно нежилая квартира, было оборудовано деревянной дверью, которая закрывалась на крючок, куда свободный вход был также запрещен.

Кроме того, как установлено судом, ФИО8 и неустановленное лицо, имея предварительную договоренность, совместно и согласованно проникли на территорию строящегося объекта, затем незаконно проникли в нежилую квартиру, откуда похитили имущество, принадлежащее ООО 1 При этом каждый из них выполнял объективную сторону состава преступления, а именно ФИО8 и неустановленное лицо совместно и согласованно, не имея законных оснований проникли на территорию и в помещение и совершили хищение электрооборудования. При этом были замечены работником ФИО2, однако ФИО8 и неустановленное лицо, осознавая, что тайное хищение переросло в открытое хищение имущества, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, похитили электроинструмент и распорядились им по своему усмотрению. 

В связи с чем данный состав преступления суд расценивает как оконченный.

При этом, во исполнение совместного преступного умысла, ФИО8 и неустановленное лицо проникли на территорию и в помещение, оба похитили имущество и вместе распорядились похищенным.

В связи с чем суд усматривает в действиях ФИО8 и неустановленного лица наличие квалифицирующего признака – группой лиц по предварительному сговору.

Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, у суда не имеется, поскольку объективных мотивов для оговора ими ФИО8 не приведено ни подсудимым, ни его защитником. 

Доказательств того, что грабеж ФИО8 и неустановленным лицом совершен с угрозой применения насилие, не опасного для жизни и здоровья, стороной обвинения не представлено и в судебном заседании не установлено.

Так ФИО2, допрошенный на предварительном следствии в качестве потерпевшего, утверждал, что когда вышел в коридор и увидел двух парней, он им закричал «Что вы делаете», на что парни ничего не ответили. Он испугался и убежал в свою комнату. Вскоре в данную комнату зашел ФИО10 и сказал «Всем стоять, положить телефоны», а затем предупредил, что если кто-то позвонит и сообщит о краже, он их побьет. Он очень сильно испугался, поскольку ФИО10 был агрессивно настроен. ФИО1 и ФИО3 подтвердили слова ФИО2 и также утверждали, что очень испугались ФИО10, когда он вошел в комнату, поскольку он был агрессивно настроен. Однако показания указанных лиц в данной части суд не может принять во внимание, учитывая количество нападавших, отсутствие у ФИО10 каких-либо предметов в руках, а также учитывая количество людей, находящихся в комнате, куда зашел ФИО10 и их физиологическое строение – они были выше и крупнее подсудимого. Кроме того, в тот момент, когда ФИО2 увидел ФИО10 и неустановленное лицо в коридоре, никаких угроз ФИО2 никто не высказывал.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Доводы ФИО8 о том, что ФИО2, ФИО1 и ФИО3 не владеют русским языком, он общался с ними только на азербайджанском, опровергаются представленными доказательствами, а именно: в своих показаниях представитель потерпевшего ФИО4, допрошенная в судебном заседании следователь ФИО7 утверждают, что потерпевшие владеют русским языком. Кроме того, в материалах дела имеются сертификаты о владении ими русским языком (л.д. 221, 223, 225). Кроме того, в ходе предварительного следствия проводились очные ставки с участием ФИО2, ФИО1 и ФИО3 и подозреваемым, где принимал участие адвокат. При этом ни от кого из участников следственных действий каких-либо замечаний, в том числе, что ФИО2, ФИО1 и ФИО3 не владеют русским языком, не поступало. Утверждение подсудимого, что он общался с последними на азербайджанском языке, не ставит под сомнение владение указанными лицами русским языком.

Утверждения подсудимого о том, что признательные показания на следствии он дал под давлением со стороны оперативных работников и следователя ничем, кроме его слов, не подтверждаются. Так, на предварительном следствии подсудимый допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии того же защитника, который участвовал в судебном заседании. При этом, никаких замечаний ни от кого из участников процесса не поступало.

На основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО8 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть по пунктам «а,в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, учитывая сведения, содержащиеся в справке из психиатрической больницы (л.д. 237), каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи.

ФИО8 ранее не судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб и заявлений на него не поступало. К административной ответственности не привлекался. На учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница», в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» подсудимый не состоит. Работает, то есть занимается общественно-полезным делом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого и его родных, принесение извинений, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями и характеризуется удовлетворительно, а также отношение подсудимого к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто и без реального отбывания наказания, в связи с этим применяет положение статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказание условно с испытательным сроком. Оснований для назначения ФИО8 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также применения ст. 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и данных о личности подсудимого, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает необходимым копии договоров комиссии хранить при материалах уголовного дела, отрезок дактопленки – уничтожить.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, а также материального положения ФИО8 суд не находит оснований для полного или частичного освобождении последнего от уплаты процессуальных издержек: в сумме 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей, связанных с возмещением расходов на оплату услуг адвоката Хоревой Г.И. на предварительном следствии.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО8, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО8 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, определенные указанным органом.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО9 денежные средства в сумме 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей в счет оплаты вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства:

- копию договора комиссии от 28.07.2017 №, копию договора комиссии от 28.07.2017 № - хранить при материалах уголовного дела. Приговор в данной части считать исполненным;

- отрезок темной дактопленки размером 38х29 мм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по г. Ульяновску – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска, в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Рукавишникова