Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2020 года г.Сердобск 

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Малашин С.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

23 июля 2020 года, примерно в 08 часов 10 минут, ФИО1 находясь около 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью совершения насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, умышленно руками толкнула Потерпевший №1 в область плеча, отчего Потерпевший №1 упала на землю где находился строительный мусор, и в результате Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека с множественными мелкими поверхностными рваными ранами, с множественными царапинами по задней поверхности правого локтевого сустава, ссадины по тыльной поверхности правой кисти, по наружно-боковой поверхности правой голени в верхней трети, в нижней трети ссадина, рвано-ушибленная рана по ладонной поверхности правой кисти в проекции пястной кости, которые не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ и физическую боль. В действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании согласилась с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что Потерпевший №1 она толкнула в целях самообороны. 23 июля 2020 года, утром, у неё с Потерпевший №1 на улице около дома произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 взяв в руки лопату нанесла ей один удар в область головы и один удар в область предплечья левой руки. После нанесённых ударов Потерпевший №1 стояла, а она обороняясь, толкнула ту в область груди, отчего Потерпевший №1 упала, а затем бросила в её (ФИО1) сторону фрагмент шифера и попала им по правой ноге. 

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, её ходатайство об отложении рассмотрения дела, оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.25.2 КоАП РФ, мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Потерпевший №1.

Кроме объяснений ФИО1, её виновность в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно имеющимся в материалах дела объяснениям потерпевшей Потерпевший №1, последняя пояснила, что 23 июля 2020 года, примерно в 8 часов, находясь около своего дома по адресу: 

<

адрес>, увидела ФИО1 с которой у неё возник конфликт. ФИО1 толкнула её в область плеча, отчего она упала на строительный мусор, повредив правую руку, испытала физическую боль.

Как следует из заключения эксперта №269 от 21 сентября 2020 года, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек с множественными мелкими поверхностными рваными ранами, с множественными царапинами по задней поверхности правого локтевого сустава; ссадины по тыльной поверхности правой кисти (3), по наружно-боковой поверхности правой голени в верхней трети (1) в нижней трети ссадина (1), рвано-ушибленная рана по ладонной поверхности правой кости в проекции пястной кости, которые могли быть получены от не менее одного воздействия тупыми твердыми предметами и предметами, обладающими режущими свойствами, имеющим не менее одной острой кромки, при падении и ударе о твердую плоскость и выступающие на ней предметы. Сроки давности имеющихся повреждений находятся в пределах одних суток до момента осмотра, производившегося 24 июля 2020 года в 08 часов 15 минут, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 631502/1787 от 25 сентября 2020 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; заявлением Потерпевший №1 от 23 июля 2020 года о привлечении к ответственности ФИО2, в котором Потерпевший №1 указала, что 23 июля 2020 года, примерно в 8 часов 00 минут, ФИО1 находясь около её дома причинила ей телесные повреждения. 

Приведённые показания потерпевшей Потерпевший №1 считаю достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Заключение эксперта считаю обоснованным, а выводы убедительными и оснований не соглашаться с ними не имеется. 

В судебном заседании также был допрошен в качестве свидетеля ФИО6, который показал, что 23 июля 2020 года, в утреннее время, находясь у себя дома, он услышал с улицы крик супруги - ФИО1. Когда он вышел из дома, супруга ему рассказала, что у неё произошёл конфликт с соседкой Потерпевший №1, в ходе которого последняя кинула в неё шифер и ударила лопатой. 

Данные показания ФИО3 не опровергают виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, и в совокупности с указанными выше доказательствами подтверждается виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО3 не установлено.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения при вышеописанных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными.

Каких-либо не устранимых сомнений виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что она толкнула Потерпевший №1 в целях самообороны, опровергается приведёнными выше, исследованными в судебном заседании, доказательствами, из которых следует, что состояния крайней необходимости, в данном случае не имело место, поскольку отсутствовало какое-либо посягательство со стороны потерпевшей, либо его непосредственная угроза, отсутствовала реальная угроза нападения, и какая-либо реальная опасность, непосредственно угрожающая личности и правам ФИО1 или иных лиц, в момент совершения ей противоправных действий. 

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении вида и размера наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, необходимость достижения целей наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, данные о личности виновной, которая на учёте у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность признаётся наличие трёх малолетних детей. 

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.10, ст.6.1.1 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УМВД России по Пензенской области, ИНН 

<

***>, КПП 583601001, БИК 045655001, КБК 18811601061010101140, ОКТМО 56656000, р/с 

<

***> Отделение Пенза г. Пенза, УИН 18880358201236315021.

Бланочный номер протокола об административном правонарушении 58УВ № 631502/1787 от 25 сентября 2020 года.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный законодательством срок она может быть привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Малашин