Дело (УИД) № 43RS0016-01-2024-000098-47

Производство № 2а-98/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А.,

при секретаре Трухиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК КАНГАРИЯ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

ООО «МКК КАНГАРИЯ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Куменскому району УФССП России по Кировской области предъявлен исполнительный документ № 2-688/2023, выданный 27.03.2023 мировым судьей судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области, о взыскании задолженности в размере 20228 руб. 13 коп. с ФИО2 

29.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области В. возбуждено исполнительное производство №. 

По состоянию на 14.11.2023 задолженность перед ООО «МКК КАНГАРИЯ» не погашена и составляет 20228 руб. 13 коп.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ФИО1, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО «МКК КАНГАРИЯ» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в нарушение ст. ст. 64.1, 65, 67, 80 и 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Определением от 15.03.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Кировской области.

Представитель административного истца ООО «МКК КАНГАРИЯ», административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области, заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Административный истец и административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Из отзыва начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 на административное исковое заявление следует, что 29.09.2023 ОСП по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области на основании судебного приказа № 2-688/2023 от 27.03.2023 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 20228 руб. 13 коп. в пользу ООО «МКК КАНГАРИЯ». 

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, кредитные организации.

Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений, на имя должника открыты расчетные счета в банках, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, списание денежных средств не производилось. 

Согласно данным органа записи актов гражданского состояния по должнику отсутствует информация о перемене имени, заключении и расторжении брака, смерти.

Согласно информации ПФР РФ должник получателем пенсии не является, трудоустроена в 

<

данные изъяты>.

Согласно информации ЗАО Компьютершер регистратор должник не является владельцем ценных бумаг.

Согласно информации операторов сотовой связи за должником абонентских номеров не зарегистрировано.

Согласно информации ГИБДД за должником транспортных средств, сельхозтехники не зарегистрировано.

По информации Росреестра объектов недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Был осуществлен выход по адресу проживания должника, который дома отсутствовал.

30.08.2023 Арбитражным судом Кировской области вынесено определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

10.10.2023 исполнительное производство приостановлено в связи с применением Арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 ФЗ-229, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, все меры принудительного исполнения отменены.

28.03.2024 решением Арбитражного суда Кировской области должник признана банкротом, в связи с чем исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен арбитражному управляющему.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на установление как должника, так и его имущества. Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных денежных средств) не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, поэтому просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела и объяснения сторон, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов исполнительного производства следует, что 29.09.2023 ОСП по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области на основании судебного приказа № 2-688/2023 от 27.03.2023 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МКК КАНГАРИЯ» задолженности в размере 20228 руб. 13 коп. 

В соответствии с положениями абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответам на запросы за должником ценных бумаг, автотранспорта, недвижимого имущества, огнестрельного оружия не зарегистрировано, по должнику отсутствует информация о перемене имени, заключении и расторжении брака, смерти, должник не является получателем пенсии, трудоустроена в 

<

данные изъяты>.

14.01.2024 был осуществлен выход по адресу проживания должника, по адресу проживает, дома отсутствует.

30.08.2023 Арбитражным судом Кировской области вынесено определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

10.10.2023 исполнительное производство приостановлено в связи с применением Арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 ФЗ-229, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, все меры принудительного исполнения отменены.

28.03.2024 решением Арбитражного суда Кировской области должник признана банкротом, в связи с чем исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 не допущено бездействия в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №, ею приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела. 

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «МКК КАНГАРИЯ» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК КАНГАРИЯ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Председательствующий: