РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

6 февраля 2019 года Дело № 2-789\2019г.

Абаканский городской суд

в составе председательствующего Толмачевой И.И.

при секретаре Тарабик И.Ю. 

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу « «Страховая компания МетЛайф» о признании страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу « Страховая компания МетЛайф» о признании страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. Свои требования обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО « Совкомбанк» заключен договор потребительского кредитования № на сумму 132 159 руб. 55 коп., на срок 3 года. В день оформления кредита истцом подписано заявление на включение в программу добровольного страхования, с момента подписания которого она стал являться застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования жизни от несчастных случаев и болезней №, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», по которому выгодоприобретателем является ПАО «Совкомбанк». Согласно выписке по счету из суммы кредита банком была удержана и уплачена страховщику по договору страхования единовременная сумма компенсационной премии в размере 26 960 руб. 55 коп.. В результате несчастного случая истец получил травму, диагноз 

<

данные изъяты>. В связи с чем, истец обратился к ответчику о страховой выплате, но получил отказ, что явилось основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением. На основании изложенного, просила признать получение ей травмы страховым случаем, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 132 159 руб. 55, перечислив их на расчетный счет ПАО «Совкомбанк» в счет погашения кредитных обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО « Совкомбанк». 

Будучи надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела в зал судебного заседания не явились истец ФИО1, направив своего представителя, представители ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО « Совкомбанк». Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в силу ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что после травмы истец не обращалась об установлении ей группы инвалидности. Задолженность истца по кредитному договору перед ПАО « Совкомбанк» составляет около 40 000 рублей. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности представила в материалы дела отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в виду отсутствия правовых оснований. Пояснив, что истец в соответствии с условиями заключенного с ней договора страхования не представила доказательств постоянной полной нетрудоспособности, а именно установлении ей 1 группы инвалидности. 

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему: 

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Согласно п. 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

В п. 2 ст. 942 ГК РФ также говорится, что условие о характере события на случай наступления которого осуществляется страхование (страховом случае) указывается в договоре страхования. 

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего видна, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (правилах страхования). 

При этом в п. 2 ст. 943 ГК РФ указывается, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст страхового полиса, обязательны для страхователя, а также для выгодоприобретателя, если в страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. При этом вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Совкомбанк» и АО « Страховая компания МетЛайф» заключен договор № добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы. 

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, предусмотрены следующие страховые риски: смерть застрахованного лица, постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая. 

Таким образом, между ФИО1 и АО « Страховая компания МетЛайф» заключен договор страхования, на вышеуказанные страховые риски. 

В соответствии с условиями программы страхования от несчастных случаев АО «МетЛайф» являющихся частью договора страхования в разделе определения, даются понятие, используемые в данном договоре. 

Так в соответствии с которыми, постоянная полная нетрудоспособность, признается страховым случаем, если нетрудоспособность наступила в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, непрерывно продолжается не менее 6 месяцев после его наступления, и к концу этого срока имеются достаточные основания считать, что застрахованное лицо в течение всей жизни не будет в состоянии по медицинским показаниям иметь возможность осуществлять трудовую или иную оплачиваемую деятельность. Постоянной полной нетрудоспособностью признается инвалидность 1 группы, наступившая в результате несчастного случая. 

Кроме того, данные условия программы страхования содержат в себе перечень переломов, относящихся к страховым случаям. 

В связи с получением травмы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обралась к ответчику с заявлением на страховую выплату. 

В ответ на данное обращение истца, ответчик направил отказ в страховой выплате, что послужило основанием для обращения в суд с данным заявлением. 

Согласно представленного в материалы дела выписного эпикриза истории болезни № ГБУЗ РХ « Абаканская межрайонная клиническая больница» ФИО1 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>. 

Из справки МСЭ № усматривается, что ФИО1 является инвалидом 3 группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно по общему заболеванию, то есть инвалидность установлена до получения травмы. 

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО1 –ФИО2 после получения травмы истец не обращался для установления иной группы инвалидности. 

На основании изложенного, учитывая, что согласно условий заключенного между истцом и ответчиков договора страхования предусмотрен страховой риск - постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить доказательства наступления данного события. К таковым доказательствам в силу установленных по делу обстоятельств, относится справка МСЭ об определении истцу инвалидности 1 группы в связи с полученной травмой. 

На основании изложенного, учитывая, что полученная истцом травма не отнесена согласно условий договора страхования к списку телесных повреждений, относящимся к страховым случаям, а так же учитывая, что истец не представил доказательств установления ей 1 группы инвалидности в связи с полученной травмой, суд приходит к выводу, что полученная истцом травма не является страховым случаем и считаем возможным отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу « Страховая компания МетЛайф» о признании страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд. 

Председательствующий И.И.Толмачева

Мотивированное решение составлено 08.02.2019 

Судья И.И. Толмачева