Дело № 2-241/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село ФИО1 24 июня 2019 года 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С., 

при секретаре Камаловой Э.Х.,

с участием представителя ответчика ФИО2- ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 02.07.2017 году произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. №, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. №. Виновником ДТП является ответчик ФИО2 Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> г.н. № получил механические повреждения. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 252 300 руб. Поскольку ответчик ФИО2 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, то истец, ссылаясь на п. «д» ст. 14 ФЗ от 25.04.2012 № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму произведенной страховщиком выплаты в размере 252 000 руб. в порядке регресса, а также судебные расходы в размере 5 723 руб. 

Представитель истца ФИО2- ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку ответчик ФИО2 не являлся участником ДТП. 

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, надлежаще извещен (л.д. 95,96).

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 101).

Третье лицо ФИО4 (водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № на судебное заседание не явился, надлежаще извещен (л.д. 100).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц ФИО5 (владелец автомобиля ЗИЛ г.н. № а также ФИО6 (владелец автомобиля № г.н. №). На судебное заседание указанные третьи лица не явились, надлежаще извещены (л.д. 97-98, 99).

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса. 

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд, указав, что 02.07.2017 году произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>.н. № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО6 

В подтверждении своих доводов ПАО СК «Росгосстрах» приложило копию страхового дела по факту выплаты ФИО6 страхового возмещения, в которой имеется справка о ДТП и постановление о прекращении производства по делу.

Согласно справке о ДТП, 02.07.2017 произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. №, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. №, под управлением ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. В результате ДТП транспортные средства получили повреждения. Справка составлена ИДПС ПДПС ГИБДД Ш.. (л.д. 8).

Согласно постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 02.07.2017 ИДПС ПДПС ГИБДД ФИО7 административное производство в отношении ФИО2 в части нарушения п. 10.1 ПДД прекращено в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 9). 

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

21.07.2017 от ФИО6 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о страховом возмещении (л.д. 10-14).

ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 252 300 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 32,34). 

Как следует из страхового полиса, ответчик ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку ответчик ФИО2 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, то истец, ссылаясь на п. «д» ст. 14 ФЗ от 25.04.2012 № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму произведенной страховщиком выплаты в размере 252 000 руб. в порядке регресса. 

Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает лишь при наступлении страхового случая.

Статья 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Признание события страховым случаем, возможно, только при установлении всех обстоятельств страхового случая, а именно: факта возникновения опасности, от которой производится страхование, факта причинения вреда и причинно-следственной связи между ними.

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом запрашивался материал по факту ДТП произошедшем 02.07.2017.

Из ответа на запрос суда, представленного Полком ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе от 04.06.2019 № 42/к -8559 следует, что ДТП имевшее место 02.07.2017 в 14 час. 30 мин. на ул. 

<

адрес> с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.н

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. №, под управлением ФИО4 в информационной системе «АУИС ГИБДД» не зарегистрировано. Сотрудник Ш. в списках личного состава Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по РБ не значиться (л.д. 88, 94). 

Истцом ПАО СК «Росгосстрах» в материалы дела оригиналы постановления о прекращении производства по административному делу и справки о ДТП не представлено. 

Поскольку не любое событие, связанное с повреждением автомобиля является страховым случаем, то истцу надлежало доказать факт повреждения автомобиля при определенных обстоятельствах, в данном конкретном случае, при заявленном дорожно-транспортном происшествии.

Между тем, исходя из анализа представленных в материалах дела доказательств, следует признать, что утверждение истца о получении транспортным средством повреждений при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (02.07.2017) не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что истцом факт наступления страхового случая не доказан, вследствие чего страховой случай при указанных в исковом заявлении обстоятельствах не наступил, у суда не имеется оснований для удовлетворения предъявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, оставить без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ может быть подана сторонами через Иглинский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Гареева 

Копия верна. Судья.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 года.