<

...> Дело № 5-481/2017

постановление

резолютивная часть объявлена 19 апреля 2017 года

24 апреля 2017 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Мусаевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>., 

установил:

08 октября 2016 года в 14.20 часов, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21124, гос. номер №, принадлежащим ФИО2, следуя по ул. Маяковского со стороны ул. М. Жукова в направлении ул. Б Хмельницкого в г. Омске, в районе пересечения с ул. Декабристов, нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость для движения автомобиля, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил наезд на стоящий во встречном направлении автомобиль Тойота, гос. номер № под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Тойота – ФИО4 получила телесные повреждения, квалифицируемые по заключению экспертов, как средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, по результатам которого 27 февраля 2017 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 55 ОО № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в причинении вреда здоровью потерпевшей ФИО4 не признал, указав, что если бы последняя была пристегнута ремнем безопасности, то вред здоровью у нее не наступил. Факт столкновения транспортных средств не оспаривал. Также пояснил, что 08 октября 2016 года около 14.20 часов он управлял автомобилем ВАЗ 21124, гос. номер №, следовал по ул. Маяковского со стороны ул. М. Жукова в направлении ул. Б Хмельницкого. В районе перекрестка с ул. Декабристов видел стоявший для поворота налево автомобиль Тойота. На светофоре для его направления началась смена сигналов светофора с зеленого на желтый, и он решил проехать перекресток. В это время, как ему показалось, автомобиль Тойота начал трогаться, он нажал на тормоз, не справился с управлением, машину занесло и, он ударил стоящий на встречном направления автомобиль Тойота. Перед потерпевшей не извинялся и ничего не возмещал, так как изначально ФИО4 не сказала, что плохо себя чувствует. Почему не сделал этого в дальнейшем, пояснить не может.

Собственник автомобиля ВАЗ 21124, гос. номер № ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что 08 октября 2016 года ехали с мужем за ребенком в развивающий центр на ул. Декабристов. Муж управлял автомобилем Тойота. Она сидела сзади справа за водителем, автомобиль праворульный, была пристегнута ремнем безопасности. Двигались по ул. Маяковского со стороны ул. Б. Хмельницкого в сторону ул. М. Жукова, остановились на перекрестке с ул. Декабристов для поворота налево. Неожиданно произошел удар в их автомобиль, она сильно ударилась о кресло водителя ногами, так как расстояние между сиденьями в машине маленькое. От удара их автомобиль откинуло назад на несколько метров. Сразу на месте происшествия она чувствовала боль в ногах, но от госпитализации отказалась, так как нужно было забрать маленького ребенка с занятий, родственников в г. Омске нет. Однако вечером того же дня ей стало хуже и она вновь вызвала «Скорую помощь». До настоящего времени ФИО1 даже не извинился. Просила о лишении его права управления транспортными средствами.

Собственник транспортного средства Тойота, гос. номер № ФИО3 суду пояснил, что 08 октября 2016 года с женой ФИО4 следовали на принадлежащем ему вышеназванном автомобиле за ребенком. Автомобиль праворульный. Двигались по ул. Маяковского со стороны ул. Б. Хмельницкого в сторону ул. М. Жукова. Остановился до выезда на перекресток с ул. Декабристов на запрещающий сигнал светофора в районе стоп-линии и увидел, что со встречного направления не снижая скорости в направлении его автомобиля движется автомобиль ВАЗ темного цвета, и совершает лобовое столкновение с его автомобилем. Удар был большой силы, так как его автомобиль отбросило назад метров на 7-8. После столкновения на месте ДТП остановился автомобиль кросовер, и женщина из него сказала, что ФИО1 до этого создал аварийную ситуацию с ними, они следовали за ним, думали, что он остановится на перекрестке на запрещающий сигнал светофора, хотели с ним поговорить.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) (далее Правила), Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО4, несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, кроме показаний явившихся потерпевших, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

08 октября 2016 года УМВД России по городу Омску зарегистрированы сообщения о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 08 октября 2016 года в 14.15 час. на ул. Маяковского - ул. Декабристов дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими (л.д. 4, 5).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы, и фототаблицы следует, что место совершения административного правонарушения находится на проезжей части ул. Маяковского в районе пересечения ее с ул. Декабристов в г. Омске. Перекресток проезжих частей регулируется светофорным объектом. Проезжая часть ул. Маяковского шириной 11,9 м. для двух направлений. На проезжей части нанесена дорожная разметка 1.3 - разделяющая транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Состояние покрытия проезжей части (на момент осмотра) – мерзлый асфальт. Место столкновения транспортных средств расположено на проезжей части ул. Маяковского на расстоянии 5,5 м. до левого края проезжей части по ходу движения автомобиля ВАЗ – водитель ФИО1 на стороне движения автомобиля Тойота и на расстоянии 6,8 м. до границы перекрестка с ул. Декабристов. От места столкновения автомобиль Тойота продвинулся назад на 8,2 м. Следов шин и торможения нет (л.д. 8, 15, 28, 37-38, 45).

Опрошенный в ходе административного расследования свидетель ФИО5 пояснил, что 08 октября 2016 года около 14.20 час. двигался на автомобиле Тойота Ленд Крузер, гос. номер № по ул. Декабристов в направлении ул. Маяковского. Ждал разрешающий сигнал светофора. Видел, что на ул. Маяковского в направлении к ул. М. Жукова на светофоре перед перекрестком стояли два автомобиля – Газель грузовая и Тойота серого цвета. Для их направления горел красный сигнал светофора. Он услышал удар и, повернув голову в сторону этих автомобилей, увидел, что с автомобилем Тойота допустил столкновение автомобиль ВАЗ темного цвета, который находился на встречной полосе. Столкновение было лобовое. Как до столкновения двигался автомобиль ВАЗ 21124, пояснить не может, так как не видел его (л.д. 41).

Опрошенная в ходе административного расследования ФИО6 пояснила, что 08 октября 2016 года около 14.20 час. в качестве пассажира следовала в автомобиле Пежо под управлением супруга. Двигались по ул. Маяковского со стороны ул. М. Жукова в направлении ул. Б. Хмельницкого. Сидела на переднем пассажирском сиденье. Перед ними двигался автомобиль ВАЗ 21124 темно-зеленого цвета, который ехал впереди них долгое время и создавал помехи в движении им и другим транспортным средствам. Подъезжая к перекрестку с ул. Декабристов автомобиль ВАЗ проехал его на запрещающий сигнал светофора и на встречной полосе столкнулся с автомобилем Тойота. От удара автомобиль Тойота продвинулся назад на несколько метров (л.д.43).

По сообщению бригады СМП № 522, 08 октября 2016 года в 15.45 час. осмотрена ФИО4, пассажир автомобиля Тойота, пострадавшая в столкновении двух транспортных средств 08 октября 2016 года в 14.15 час. на пересечении ул. Маяковского и ул. Декабристов. Предварительный диагноз: закрытая 

<

данные изъяты>, отказ (л.д. 6).

По заключению эксперта № 755 от 17 февраля 2017 года у ФИО4 повреждения в виде 

<

данные изъяты> причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше трех недель (л.д. 22).

Указанное выше отражено в протоколе об административном правонарушении 55 ОО № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, суд принимает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мнения потерпевшей, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья /подпись/ Постановление вступило в зконную силу 13.05.2017