дело № 2-2629/2023

УИД:50RS0028-01-2022-011488-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Мытищи, Московская область 

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при секретаре Сорокиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, Администрации городского округа Мытищи о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом, о признании права собственности на жилой дом, о прекращении права собственности на жилой дом, об обязании заключить договор аренды земельного участка, о прекращении права собственности на земельный участок,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО13, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ФИО1, Администрации городского округа Мытищи:

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

о прекращении права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> 

о признании за ФИО4 права собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

об обязании Муниципальное образование «Городской округ Мытищи Московской области» заключить с ФИО4 договор аренды земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год на приобретенном земельном участке в ДНП «Звезда» возвела жилой дом с надворными постройками. Денежные средства за земельный участок были переданы председателю ДНП «Звезда» ФИО15., который, в свою очередь, получив путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства за земельный участок, надлежащим образом не зарегистрировал ее право собственности на спорный участок. При этом, при возведении жилого дома и построек, истец не знала о том, что земельный участок не был предоставлен ей в установленном Законом порядке. 

В указанный период времени истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, брак с которым расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО2 был признан потерпевшим по уголовному делу, обвиняемым по которому являлся ФИО16 При этом, денежные средства, которые передавались ФИО17., являлись совместно нажитым имуществом.

Собрав все необходимые документы, истец намеривалась зарегистрировать свое право собственности на жилой дом, а также заключить договор аренды земельного участка. Однако, получив выписку из ЕГРН, узнала, что земельный участок передан в аренду ответчику ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией г. Мытищи, а ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор купли-продажи спорного участка. Кроме того, обнаружила, что ответчик ФИО11 зарегистрировал свое право собственности на жилой дом, который возводила истец на совместно нажитые средства с ФИО2

Истец считает, что земельный участок незаконно был предоставлен в аренду ответчику ФИО1, а впоследствии незаконно с ним заключен договор купли-продажи земельного участка, а также зарегистрировано право собственности на жилой дом, в связи с чем вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец ФИО4 и ее представители по ордерам ФИО7, ФИО8, ФИО12 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили данные требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – по ордеру ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать в полном объеме, указав, что право собственности на спорные жилой дом и земельный участок возникло у ее доверителя на законных основаниях. Жилой дом возводился непосредственно ФИО11 после заключения с Администрацией г.о. Мытищи договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору, на момент заключения которого никаких строений на земельном участке не было. Кроме того, истец в установленном Законом порядке не обращалась в Администрацию г.о. Мытищи с заявлением о заключении с ней договора аренды земельного участка, каких-либо решений об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка не выносилось. 

Представитель Администрации г.о. Мытищи – по доверенности ФИО10 в судебном заседании не пояснила позиции, полагала не обоснованными требования истца, отзыв по заявленным требованиям не представила.

3-е лицо ФИО2 и представитель 3-го лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, предъявленные требования должны способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, а в результате удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за защитой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Из статьи 39.2 Земельного кодекса РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, запись ЕГРН является доказательством совершения органом государственной регистрации прав регистрационного действия (регистрация права, регистрация обременения) и подтверждает возникновение, изменение, переход, прекращение права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременения недвижимого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Городской округ Мытищи» и ФИО11 заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 830 кв.м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 1.5 Договора аренды на земельном участке здания, строения, сооружения отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН и реестровым делам право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым № был образован из состава земельного участка с кадастровым №, который ранее находился в безвозмездном пользовании СНТ «Адмирал».

Постановлением Администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым № общей площадью 830 кв.м. присвоен адрес: 

<

адрес>, уч. 14.

Право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и возникло на основании Декларации об объекте недвижимости.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Муниципальным образованием «Городской округ Мытищи» и ФИО11 Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут.

В этот же день, между Муниципальным образованием «Городской округ Мытищи» и ФИО11 заключен договор купли-продажи земельного участка за №, в соответствии с которым в собственность ФИО1 перешел земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ никем оспорен не был, недействительным не признан, равно как и ранее действующий Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрированное право муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано выше, истец, оспаривая право собственности ответчика ФИО1 на жилой дом и земельный участок, и требуя признать за собой право собственности на жилой дом и заключить с ней договор аренды земельного участка, сослалась на то, что спорный жилой дом был возведен ею совместно с бывшим супругом ФИО2 в период брака с 2011 года по 2016 год на приобретенном по договору займа в ДНП «Звезда» земельном участке.

Согласно Договору займа, на который ссылается истец, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 передал ДНП «Звезда» в лице Председателя Правления ФИО18. денежные средства в размере 1 500 000 рублей на приобретение ФИО2 земельного участка под дачное строительство в ДНП «Звезда» по адресу: 

<

адрес>. 

В п. 8.6 Договора займа указано, что долг заемщика по настоящему договору засчитывается в счет оплаты Займодавцем Заемщику оказания услуг по оформлению в собственность Займодавца земельного участка площадью 1500 кв.м. под дачное строительство в ДНП «Звезда» по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО19. в совершении преступлений, ФИО2 был признан потерпевшим, которыми преступными действиями ФИО22. был причинен материальный ущерб в размере 1 500 000 рублей. Согласно письменным объяснениям ФИО2, имеющимся в материалах уголовного дела, в апреле 2010 года он передал ФИО23. денежные средства в размере 1 500 000 рублей, о чем последним была написана расписка. ФИО20. пообещал ему оформить в собственность земельный участок в течение года по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год на приобретенном у ФИО21 участке он осуществил строительство двухэтажного дома и одноэтажной бани с верандой. Впоследствии ему стало известно, что ФИО3 Э.Ю. был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Постановлением СУ МУ МВД России Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отказано в удовлетворении ходатайства о признании потерпевшей по данному уголовному делу. 

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – земельного участка, дома, бани, расположенных по адресу: 

<

адрес> Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд установил, что истцом не представлено доказательств приобретения сторонами в период брака испрашиваемого имущества; с момента создания СНТ и по настоящее время, ФИО2 членом СНТ не являлся, земельные участки, входящие в состав СНТ «Адмирал» за ФИО2 не закреплялись, в пользовании ему не предоставлялись. 

Как следует из абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

По смыслу п. п. 58, 59 указанного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, лицо, оспаривающее зарегистрированное право, должно представить доказательства возникновения у него соответствующего права. 

Согласно ч. 6 ст. 8.1. ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. 

Из указанного следует, что предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и, несмотря на кажущуюся универсальность, подлежит использованию весьма ограниченно: такой иск может быть заявлен только в случае фактического владения истца спорным имуществом, невозможности защиты права истца посредством использования таких способов защиты, как признание права или истребование из чужого незаконного владения.

Рассматриваемый способ защиты права, как впрочем и любой другой, в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем, как установлено выше, право собственности ФИО1 на земельный участок возникло на основании Договора аренды, а впоследствии на основании договора купли-продажи земельного участка, которые оспорены не были, в том числе и в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела; право собственности ФИО1 на жилой дом, который был возведен в границах спорного участка, возникло на основании Декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих право истца на спорные объекты недвижимости, не представлено, в том числе, не представлено доказательств, что земельный участок ей предоставлялся в установленном законом порядке, и что именно в границах принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка ею был возведен жилой дом, а также, что были получены разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Представленные истцом в материалы дела договора подряды и иные документы, таких доказательств не содержат. 

Относительно исковых требований истца об обязании Администрацию г.о. Мытищи заключить с ней договор аренды земельного участка, суд также обращает внимание, что истец в установленном Законом порядке не обращалась с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на торгах или без проведения торгов, какого-либо решения по данному вопросу орган местного самоуправления не принимал. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ суд отменяет меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО1, Администрации городского округа Мытищи о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; о прекращении права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>; о признании за ФИО4 права собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; об обязании Муниципальное образование «Городской округ Мытищи Московской области» заключить с ФИО4 договор аренды земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 14.12.2023.

Председательствующий Д.А. Молева