Дело №2-1716/2025 (№2-9304/2024) 

УИД: 59RS0007-01-2024-012082-62 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.А., 

при ведении протокола секретарем Моисеенко А.Е., помощником судьи Козловской Л.Ф.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 (с учетом уточненных требований) о компенсации морального вреда в размере ФИО4, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ФИО5, оплате услуг представителя в размере ФИО5, почтовых расходов в размере ФИО5.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец, управляя автомобилем, подъехала к Личные данные, в салоне автомобиля находился также её ребенок. Припарковала автомобиль рядом с автомобилем ответчика ФИО3, ребенок стал выходить из автомобиля, при открывании задней двери случайно задел автомобиль ФИО3 Она вышла из салона автомобиля, чтобы посмотреть наличие повреждений. В этот момент ответчик начал на неё кричать, используя нецензурную брань, высказывать угрозы в её адрес, оскорблять. Затем ответчик подошел к ней и схватил за волосы. В связи с причинением физических и нравственных страданий она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района 

<

адрес> ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, за причинение насильственных действий, повлекших физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района 

<

адрес> ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, за оскорбление, унижение чести и достоинства лица. Указанные постановления ФИО3 обжалованы не были, вступили в законную силу. Истец от действий ответчика испытывала физическую боль во время хватания её за волосы, унижение чести и достоинства личности во время оскорблений и высказывания нецензурной брани в её адрес, также испытывала переживания и страх за свою жизнь и жизнь своего несовершеннолетнего ребенка, Личные данные. При этом, находясь в стрессовом состоянии после инцидента с ответчиком, истец попала в дорожно-транспортное происшествие, тем самым заново пережила нравственные страдания, а также понесла имущественный ущерб, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцу пришлось повторно пережить волнение и стресс во время рассмотрения дел об административном правонарушении в отношении ответчика, так как приходилось заново вспоминать обстоятельства дела, находится с ответчиком в одном помещении, взаимодействовать с ним. Размер компенсации за причиненный моральный вред истец оценивает в ФИО4. В связи с подачей искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО5, почтовые расходы в размере ФИО5. Для защиты своих прав и интересов истец был вынужден обратиться за профессиональной помощью к юристу, в связи с чем понесены расходы в размере ФИО5. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в исковом заявлении. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила об удовлетворении иска в полном объеме, так как вина ответчика установлена постановлениями по делу об административных правонарушениях, вступивших в законную силу. Личные данные

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль возле детского сада, спустя 5 минут подъехал автомобиль под управлением истца ФИО1, автомобиль она припарковала очень близко от его автомобиля, при открывании двери ударила его автомобиль, затем стала снимать на телефон. Его супруга, которая находилась в тот момент с ним, всячески пыталась предотвратить ссору, но ФИО1 провоцировала его на конфликт. Истец не принесла извинений в его адрес о случившемся. О том, что ФИО1 является инвалидом, ему стало известно после ДД.ММ.ГГГГ, в момент конфликта каких-либо видимых признаков инвалидности истца не видел. Во время конфликта он на секунду взял ФИО1 за волосы и тут же отпустил, полагает, что физической боли она от данных действий не испытала, в противном случае, имелось бы обращение за медицинской помощью. Допускает, что во время конфликта мог высказать оскорбления в адрес ФИО1 С привлечением его к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, ч.1 ст.5.61 КоАП РФ не согласен, вину не признает, но постановления по делам об административных правонарушениях им не обжалованы, назначенное наказание в виде штрафа исполнено, что подтверждается чеками об оплате. Приносит свои извинения в адрес истца о случившемся. Полагает, что привлечение его к административной ответственности является достаточным, поэтому с исковыми требованиями истца не согласен. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы дел об административных правонарушениях №, №, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил иные насильственные действия в отношении ФИО1, а именно хватал её за волосы, от чего последняя испытала физическую боль. Кроме того, в указанное время и дату, ФИО3 высказал в адрес ФИО1 слова в неприличной форме и оскорбительные выражения, тем самым унизив её честь и достоинство. 

Факт причинения насильственных действий ФИО1 установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 (дело №).

Факт оскорбительных высказываний в адрес ФИО1 слов в неприличной форме и оскорбительных выражений, унижающих честь и достоинство, то есть нарушение личных неимущественных прав, установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3 (дело №).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что между виновными действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде причиненной физической боли ФИО1, унижения её чести и достоинства имеется прямая причинно-следственная связь. 

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, а их осуществление не должно нарушать права и свободы других граждан. 

Частью 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация относятся к личным неимущественным правам, которые наряду с другими нематериальными благами принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нарушение личных неимущественных прав гражданина в силу закона является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из положений части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными правами и средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя из положений статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как в исковом заявлении, так и в судебном заседании, истец ФИО1 указывает, что от действий ответчика ФИО3 она испытывала физическую боль во время хватания её за волосы, унижение чести и достоинства своей личности во время оскорблений и высказывания нецензурной брани в её адрес, переживания и страх за свою жизнь, Личные данные

Также истец ФИО1 перенесла нравственные переживания в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, участником которого она являлась. По мнению истца, причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нахождение её в стрессовом состоянии после инцидента с ответчиком. Кроме того, истцу пришлось повторно пережить волнение и стресс во время рассмотрения дел об административном правонарушении в отношении ответчика, так как приходилось заново вспоминать обстоятельства дела, находиться с ответчиком в одном помещении, взаимодействовать с ним. Размер компенсации за причиненный моральный вред истец оценивает в ФИО4

В материалы дела истцом представлена справка Бюро № филиал ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Личные данные (л.д.16). 

Ответчик ФИО3 в пояснениях, данных в судебном заседании, не оспаривает возникшего ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 конфликта, в ходе которого он схватил её за волосы, также допускает высказывание в адрес ФИО1 оскорблений. Вместе с тем, полагает, что физической боли от насильственных действий ФИО1 не испытала, поскольку за медицинской помощью не обращалась. Несмотря на то, что постановления по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, ч.1 ст.5.61 КоАП РФ вступили в законную силу, назначенное наказание в виде штрафа им исполнено, вину не признает, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Суд находит доводы ответчика несостоятельными, его вину в причинении истцу физических и нравственных страданий установленной, доказанной, бесспорных доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о возмещении компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, в данном случае, по мнению суда, подлежит оценка физических и нравственных страданий, перенесенных истцом при обстоятельствах, установленных материалами дел об административных правонарушениях по ст.6.1.1, ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Доказательств тому, что последующие обстоятельства, а именно участие истца в дорожно-транспортном происшествии находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, не имеется. Нравственные страдания, которые истец претерпел в связи с дорожно-транспортным происшествием, не имеют отношения к рассматриваемому делу и не подлежат оценке при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда. 

Как указано выше, согласно положениям части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, характер и степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика ФИО3, личные характеристики сторон, индивидуальные особенности истца ФИО1, Личные данные, и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере ФИО5, считая, что данная сумма компенсации является соразмерной последствиям нарушения и компенсирует истцу перенесенные ею физические и нравственные страдания.

В остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются завышенными, удовлетворению не подлежат, заявленная сумма не соответствует ни объему допущенных ответчиком нарушений прав истца, ни принципам разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие сведений о наступлении каких-либо тяжелых последствий для истца, соответствующих заявленным требованиям. ФИО1 в больницу не обращалась, имеющимися в деле документами не подтверждается наступление каких-либо иных негативных последствий для ее здоровья.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ФИО5, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере ФИО5 истцом представлены договор об оказании юридических услуг, заключенный с ФИО2, в рамках которого оказана следующая юридическая помощь: составлено исковое заявление, произведен сбор документов и подача искового заявления – ФИО5 представление интересов истца в суде – ФИО5, итого общая сумма ФИО5. Дополнительное соглашение № к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого оказана следующая юридическая помощь: составлено и подано уточненное исковое заявление – ФИО5; представление интересов истца в судебном заседании – ФИО5, итого общая сумма ФИО5. Дополнительное соглашение № к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого оказана следующая юридическая помощь: составлено и подано заявление об отложении судебного заседания – ФИО5; представление интересов истца в судебном заседании – ФИО5, итого общая сумма ФИО5. 

В подтверждении оплаты указанных юридических услуг истцом представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о получении представителем ФИО2 денежных средств в общей сумме ФИО5.

Согласно требованию пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рассматриваемом случае, истцом ФИО1 представлены суду доказательства несения судебных расходов, а также связь между понесенными расходами и рассмотренным гражданским делом. Материалами дела подтверждено участие представителя на стороне истца ФИО1, оказание юридических услуг.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13). 

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств чрезмерности заявленных ФИО1 ко взысканию судебных расходов. 

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Учитывая изложенное, принимая во внимание срок рассмотрения и конкретные обстоятельства дела, учитывая объем фактически оказанных представителем юридических услуг (составление искового заявления, составление уточненного искового заявления, составление ходатайства об отложении судебного заседания, составление ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, участие представителя в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), степень и форму участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает, что разумной, достаточной и справедливой в возмещение истцу понесенных расходов на оплату юридических услуг является сумма в размере Сумма10, поскольку она в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему оказанных представителем юридических услуг, является соразмерной трудовым затратам представителя и отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов в разумных пределах. 

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию связанные с рассмотрением дела судебные расходы по оплате юридических услуг в размере Сумма10

Кроме того, ФИО1 понесены почтовые расходы в сумме ФИО5, в связи с направлением искового заявления – Сумма11, уточненного искового заявления – Сумма12, что подтверждается кассовыми чеками Почты России.

Суд находит требование истца о взыскании с ФИО3 почтовых расходов в сумме ФИО5 подлежащим удовлетворению.

Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО5 (за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда), в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат взысканию с ФИО3 в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере ФИО5, расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО5, почтовые расходы в размере ФИО5, расходы по оплате услуг представителя в размере Сумма10. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья Н.А. Пономарева

Мотивированное решение составлено 30.05.2025.