Дело № 2 - 1578/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

20 июля 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю., 

при секретаре - Ярошевской Н.А.,

с участием прокурора - Тимохиной Н.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску городского округа (адрес) к ФИО1 о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Городской округ Город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой (адрес), снятии с регистрационного учета. 

В обосновании требований истец указал, что ответчик зарегистрирован по месту жительства на основании ордера от 2001 года в указанном жилом помещении. В соответствии со ст. 67,68 ЖК РФ наниматель и члены его семьи обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, производить текущий ремонт, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако, ответчик не исполняет обязанности, предусмотренные жилищным законодательством. По месту регистрации ответчик не проживает длительное время, около 10 лет, в расходах по содержанию муниципального жилого помещения не участвует. Не проживание ответчика по месту регистрации подтверждает факт отсутствия нуждаемости его в спорном жилом помещении. Отсутствуют обстоятельства, подтверждающие временность его не проживания, обязанности нанимателя по договору социального найма им не выполняются, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В настоящее время в квартире проживает ФИО, с которой в 2011году был заключен договор временного пользования. В связи с изложенным, истец просил удовлетворить исковые требования. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, дала пояснения соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснила, что препятствий для проживания ответчику никто не чинил, на момент предоставления жилья ФИО, квартира была свободной, личных вещей ответчика не было. Просила удовлетворить исковые требования. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства (по месту регистрации). В соответствии со ст. 119, 29 ГПК РФ дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика. 

Представитель третьего лица –УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ( отдел по вопросам миграции), извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-его лица. 

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что работает специалистом администрации города Комсомольска-на-Амуре. В связи с отсутствием жилья, в 2011году ей была предоставлена по договору временного проживания однокомнатная квартира по (адрес), в которой она проживает до настоящего времени. При вселении никаких вещей в квартире не было, остекление частично отсутствовала. Она произвела ремонт в жилом помещении. За весь период ее проживания в квартиру ФИО1 не приходил, никакой корреспонденции на его имя не приходило. От соседей по квартире, которые длительное время проживали в доме известно, что ранее, до ее вселения, в квартире собирались посторонние лица, дверь квартиры неоднократно вскрывали. 

Выслушав пояснения представителя истца, свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004года № 189-ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами нового ЖК РФ. 

В соответствии со ст. 47, 51 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии- соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – (адрес) принадлежит муниципалитету города Комсомольска-на-Амуре, что подтверждается выпиской от (дата). 

Также установлено, что на основании ордера (№) от (дата) однокомнатная (адрес).(адрес) была предоставлена ФИО1 (дата), который был вселена в жилое помещение и зарегистрирован по месту жительства. 

Таким образом, ФИО1 в силу закона приобрел право пользования этим жилым помещением. До настоящего времени ФИО1 значится зарегистрированным в спорном жилом помещении.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией ордера, поквартирной карточкой, справкой о зарегистрированных в квартире лицах.

В соответствии с п.3. ст. 83 ЖК РФ (действующего с 01.03.2005 года), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это правило распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает на него право. 

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.1999 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ») разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как указывает истец, ответчик длительное время –более 10 лет в жилом помещении не проживает, оплату за жилое помещение не производит, место его жительства не известно. 

Согласно акту осмотра жилого помещения- (адрес) от (дата), в жилом помещении зарегистрирован ФИО1, фактически в квартире проживает ФИО, с ее слов в квартире проживает с 2011года на основании договора аренды жилого помещения, ФИО1 в квартире не появлялся, личных вещей его в квартире не было. 

Как следует из карточки оперативного учета на квартиру, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги стала поступать с 2011года. 

Судом также принимались меры для установления места нахождения и проживания ответчика ФИО1 

В ЗАГ(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре запись о смерти ФИО1 за период с (дата) по (дата) отсутствуют. На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит. При этом, согласно справке КГБУ «Наркологический диспансер г.Комсомольска-на-Амуре» от (дата), ФИО1 (дата) года рождения, проживающий по адресу: (адрес) состоял на учете с диагнозом :Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, с 1999 года. В 2007году снят с учета. Согласно предоставленным ответам ФИО1 абонентом ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон» не является.

По данным оперативно-справочных учетов ИЦ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 к административной ответственности не привлекался, но привлекался к уголовной ответственности. (дата) освобожден по отбытию срока из ЯБ\257 (адрес), убыл в г.Комсомольск-на-Амуре, иных сведений нет. 

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ от (дата), в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 (дата) года рождения за период с (дата) по (дата) нет сведений, составляющих пенсионные права. Согласно действующим региональным базам данных ФИО1 получателем пенсии по линии ПФР по (адрес) не значится. Согласно ответу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре от (дата), сведения по форме 2-НДФЛ за 2017-2020 г. на ФИО1 отсутствуют. 

По сведениям УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 обращался в мае 2003 года за заменой паспорта, паспорт был изготовлен, однако сведений о получении ФИО1 не имеется. (дата) уничтожен по акту. (невостребованный). 

Таким образом, местонахождение ФИО1 судом также не установлено. Препятствия для не проживания ответчика в спорном жилом помещении судом не установлены. При этом, согласно пояснениям свидетеля ФИО, проживающей в спорной коммунальной квартире с 2011года на основании договора временного пользования жилым помещением, она никогда не видела ФИО1, требований о вселении он не предъявлял, корреспонденция на его имя никогда не приходила. 

С учетом изложенного, достоверно установлено, что ответчик ФИО1 длительное время–более 10 лет в спорном жилом помещении не проживает, соответственно оплату за жилье и коммунальные услуги не производит.

При этом ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств попыток вселиться в спорное жилое помещение, и того, что кто-либо чинил этому препятствия, ответчиком не представлено и таковых материалы дела не содержат. Также не представлено иных доказательств, подтверждающих в совокупности намерение ответчика сохранить право пользование указанным жилым помещением.

Суд, с учетом показаний свидетеля, приходит к выводу о том, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 длительное время более 10 лет не проживает в (адрес) (адрес) без уважительных причин, и его отсутствие носит постоянный характер. 

Таким образом, бездействие ФИО1 на протяжении столь длительного времени, не проживание в спорном жилом помещении, свидетельствует по выводу суда о его добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, и как следствие, о расторжении им указанного договора и утрате права на жилое помещение. 

При таких обстоятельствах, требования истца о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой (адрес) обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ – снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

Учитывая, что ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета, так как сохранение его регистрации противоречит требованиям закона.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые городского округа Город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края - удовлетворить.

Признать договор социального найма, заключенный ФИО1 на жилое помещение–(адрес) расторгнутым. 

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением- квартирой (адрес).

Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано и\или подано представление прокурором в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре. 

Судья О.Ю. Сахновская