производство № 2а-3105/2023

УИД № 67RS0003-01-2023-003379-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 09 ноября 2023 года 

Промышленный районный суд г. Смоленска 

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Коршуновой К.Э, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к и.о. заместителя начальника Промышленного отделения г. Смоленска – заместителю старшего судебного пристава ФИО2, Промышленному РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, указав, что с 2019 г. пристав-исполнитель Промышленного РОСП г.Смоленска ФИО4 занимается исполнением судебного решения. Должник ФИО5 не вернул полученные от ФИО1 денежные средства в размере 2 756 460 рублей, которую суд взыскал с должника. Пристав даже после направления ходатайств от взыскателя бездействует по их исполнению. В целях обеспечения исполнения судебного решения и запрета на вселение и регистрацию иных лиц в принадлежащий должнику и его семье жилой дом площадью 207 кв.м по адресу: 

<

адрес> взыскатель 19.04.2023 направил приставу заявление о наложении ареста и запретов на имущество должника в рамках статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 24.04.2023 на поданное заявление взыскателя от 19.04.2023 и.о. заместителя начальника Промышленного отделения г. Смоленска - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 направила ответ, согласно которому по существу требований взыскателя ответов не последовало. 09.05.2023 взыскатель обратился с жалобой к руководителю УФССП России по Смоленской области ФИО3 Ответа на жалобу не последовало. 

Просит суд признать незаконным бездействие и.о. заместителя начальника Промышленного отделения города Смоленска - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 в рамках поданного заявления взыскателя от 19.04.2023 №; признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Смоленской области ФИО3 в рамках поданной жалобы от 09.05.2023 №.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что ответы на указанные обращения судебным приставам поступили истцу на адрес электронной почты. При этом ответы на обращения административного истца были даны в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», тогда как должны быть даны в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По существу ходатайства ФИО1 не были разрешены. 

Представитель административных ответчиков - руководителя УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав возражения на иск, указала, что ответ на обращения ФИО1, поданные в интернет приемную ФССП был дан в рамках Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так как обращения граждан и представителей организаций, поступающие в Управление по вопросам компетенции службы, вне зависимости от избранного гражданина способа направления обращения подлежат обязательной централизованной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматриваются в соответствии требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ. При этом, требования взыскателя по исполнительному производству выполнены в части наложения ареста на жилой дом, принадлежащий должнику ФИО5, установления запрета на распоряжение жилым домом принадлежащего указанному лицу, установления запрета на вселение и регистрацию иных лиц в жилой дом. Ответ на указанное обращение направлен в установленный законом срок. Данным ответом никак не нарушается права заявителя, не создает препятствия для реализации им своих прав.

Административные ответчики Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, и.о. заместителя начальника Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, заинтересованные лица ФИО5, ООО «Фольксваген банк РУС», ПАО «СКБ-Банк», ООО «Филберт», ООО СК «Согласие», УФНС России по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, Начальник отдела ОКРДО УФССП России по Смоленской области ФИО8, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

В силу с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ, необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, по смыслу закона бездействие является предметом судебной защиты в том случае, когда законом или иным нормативно-правовым актом установлен срок для совершения действия, исполнения конкретной обязанности, тогда как указанные действия, являясь его прямыми обязанностями, судебным приставом-исполнителем не совершаются и нарушают тем самым права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из названных положений при оценке действия (бездействия) судебного пристава подлежит проверке наличие либо отсутствие каких-либо доказательств об уважительных и объективных обстоятельствах, препятствующих судебному приставу в исполнении его обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В приведенной выше статье приведен перечень исполнительных действий, который вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Между тем, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО5 Взыскателем по указанному исполнительному производству является ФИО1

Постановлением от 24.06.2022 № к указанному исполнительному производству присоединено исполнительное производство от 24.06.2022 №-ИП, а также №-ИП.

От взыскателя ФИО1 19.04.2023 в адрес ФССП России по исполнительному производству поступило заявление о наложении ареста и запретов на имущество должника, в котором заявитель просит наложить арест на жилой дом в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи; установить запрет на распоряжение жилым домом принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес> являющегося единственно пригодным постоянного проживания самого должника и членов его семьи; установить запрет на вселение и регистрацию иных лиц в жилой дом, принадлежащий полностью или в части должнику-гражданину ФИО5, расположенный по адресу: 

<

адрес>., являющийся единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи; наложить арест на земельный участок под жилым домом в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>., являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи; вынести Постановление об удовлетворении или отказе данного заявления с направлением ответа на адрес электронной почты взыскателя: или по адресу его проживания (л.д. 10-11).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 на вышеуказанное обращение был дан ответ от 24.04.2023 № в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, в котором указано, что залоговое транспортное средство в настоящий момент не установлено. За должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: 

<

адрес>. Данное жилое помещение является единственным жильем, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не может обратить взыскания на указанное имущество, с целью его реализации. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обновлены и сделаны, дополнительные запросы в регистрирующие органы.

ФИО1 09.05.2023 в адрес ФССП России была подана жалоба на бездействие должностного лица в рамках ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ, в которой просит отменить ответ от 24.04.2023 и.о. Заместителя начальника Промышленного РОСП - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 в рамках поданного заявления взыскателя 19.04.2023; признать указанный ответ от 24.04.2023 не законным, необоснованным, противоречащим действующему законодательству и требованиям взыскателя по нему, а также применить к должнику указанные в заявлении от 19.04.2023 меры (л.д. 19-20).

На указанную жалобу УФССП России по Смоленской области дан ответ от 07.06.2023 в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, из которого следует, что основания для повторного рассмотрения обращения от 19.04.2023 отсутствуют. Должник объявлен в розыск, проводятся оперативно-розыскные мероприятия по установлению должника и его имущества, 07.06.2023 установлен запрет на вселение и регистрацию в жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов исполнительного производства установлено следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской от 13.04.2020 и постановлением от 04.07.2022 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской от 06.06.2023 наложен запрет на вселение и регистрацию иных лиц по адресу 

<

адрес>.

Должник ФИО5 объявлен в розыск на основании постановления судебного пристава от 09.03.2023.

Помимо изложенного, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления должника и его имущественного положения были направлены запросы в ФНС России (о наличии счетов); ГИБДД МВД России (о зарегистрированных на должника транспортных средствах); Росреестр (о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество); к операторам связи; различные кредитные организации и банки (об открытых счетах должника); ПФР (о выплате пенсии). 

Приведенные ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ФИО1 и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, о котором заявлял административный истец; взыскатель ошибочно подменяет обязанность должника исполнять решение суда обязанностью судебного пристава-исполнителя принимать меры по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов.

Суд также отмечает, что конкретная мера исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Наложение запрета на распоряжение имуществом является правом судебного пристава-исполнителя и служит обеспечением исполнения исполнительного документа.

Более того, как установлено судом, меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка должника, запрету на вселение и регистрацию иных лиц по адресу должника были судебным приставом-исполнителем выполнены в рамках сводного исполнительного производства.

Анализируя доводы административного истца о нарушении порядка ответа на обращение от 19.04.2023, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Аналогичные положения содержатся в главе 14 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от 29 мая 2012 г. N 256 (действовавшего в момент спорных правоотношений). Из положений 14.1, 14.3, 14.4 Регламента следует, что порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций в ФССП России регламентируется Федеральным законом N 59-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Письменные обращения граждан подлежат обязательной регистрации Управлением делопроизводства в течение 3 дней с даты поступления в ФССП России или к уполномоченному гражданскому служащему.

Письменные обращения граждан в зависимости от их содержания докладываются Директору (заместителю Директора в порядке распределения обязанностей) либо направляются начальникам соответствующих структурных подразделений. Обращения граждан, поступившие в ФССП России, могут направляться для рассмотрения и подготовки ответа заявителю в территориальные органы, к компетенции которых относится решение поставленных в обращении вопросов.

Письменные обращения граждан, поступившие в ФССП России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен на основании служебной записки начальника структурного подразделения (исполнителя) не более чем на 30 дней Директором или заместителем Директора, курирующим соответствующее структурное подразделение. О продлении срока рассмотрения письменно уведомляется автор.

Как следует из письменных материалов дела и не сторонами не оспаривается, заявление ФИО1 от 19.04.2023 поступило в ФССП России через интернет приемную. Ответ на указанное заявление был направлен административному истцу на адрес его электронной почты 24.04.2023, который был административным истцом получен.

В обжалуемом ответе сообщено об исполнительных действиях, совершаемых в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО5

Посредством электронного документооборота ФИО1 09.05.2023 направлена жалоба на действия и.о. заместителя начальника Промышленного отделения г. Смоленска - заместителя старшего судебного пристава ФИО2, ответ на которую был направлен 07.06.2023 аналогичным способом с указанием на отсутствие оснований в повторном рассмотрении заявления от 19.04.2023.

Вместе с тем, согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ наложение ареста на имущество должника возможно по заявлению взыскателя. При этом, судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

В силу ст. 126 названного федерального закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как установлено судом, ФИО1 было подано заявление от 19.04.2023 о наложении ареста на имущество должника в рамках ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на бездействие должностного лица от 09.05.2023 подана также в рамках указанного закона, что административным ответчиком не принято во внимание.

При этом, суд, анализируя доводы административного истца о незаконных действиях (бездействии) судебного пристава, руководствуется тем, повлекли ли указанные обстоятельства реальное нарушение его прав, возникли ли неблагоприятные последствия вследствие действий пристава.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного федерального закона).

Судебным приставом-исполнителем принимались меры в рамках сводного исполнительного производства по розыску должника, взысканию задолженности, наложении обременений на его имущество, в том числе приняты меры, указанные в заявлении ФИО1 от 19.04.2023.

Более того, ответы на заявление от 19.04.2023 и на жалобу от 09.05.2023 ФССП России были административному истцу фактически даны, получены им на адрес электронной почты, что не оспаривается. Порядок рассмотрения указанных обращений не нарушает права истца и не влияет на ход исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что и.о. заместителя начальника Промышленного отделения г. Смоленска - заместителя старшего судебного пристава ФИО2, руководителем УФССП Росии по Смоленской области ФИО3 при рассмотрении заявления, жалобы ФИО1 и ведении исполнительного производства №90568/19/67036-СД в отношении должника ФИО5 не допущено незаконного бездействия, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в пределах его полномочий, обращения и жалобы разрешены, ответы по ним направлены заявителю.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества, а также меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о правомерности действий судебного пристава-исполнителя, об отсутствии со стороны ответчиков нарушений прав административного истца как стороны исполнительного производства, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к и.о. заместителя начальника Промышленного отделения г. Смоленска – заместителю старшего судебного пристава ФИО2, Промышленному РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров