Судья Притулин В.П. Дело №22-3373/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 26 мая 2021года 

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при ведении протокола помощником судьи Фоминой Е.В.

с участием прокурора Голота А.В.

осужденного 

<

ФИО>1

адвоката Чугунковой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного 

<

ФИО>1 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 11.03.2021года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Черчинцева А.В. в интересах осужденного 

<

ФИО>1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Проверив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного 

<

ФИО>1 и адвоката Чугункову Е.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Голота А.В, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Динского районного суда Краснодарского края от 17.08.2015года 

<

ФИО>1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.105 УК РФ, и ему, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13.01.2016года вышеуказанный приговор изменен, из приговора исключено указание на незаконное ношение огнестрельного оружия и в связи с этим наказание по ч.1 ст.222 УК РФ смягчено до 1 года 5 месяцев лишения свободы; в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтено совершение 

<

ФИО>1 преступления с использованием оружия, в связи с чем наказание, назначенное по ч.1 ст.105 УК РФ, усилено до 7 лет 7 месяцев лишения свободы; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23.12.2019года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 3 года 1 месяц 16 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

Обжалуемым постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 11.03.2021года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Черчинцева А.В. в интересах осужденного 

<

ФИО>1 об условно-досрочном освобождении 

<

ФИО>1 от отбывания наказания в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе осужденный 

<

ФИО>1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что до 21.01.2020года отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю, где зарекомендовал себя положительно, был трудоустроен, к работе относился положительно, принимал активное участие в воспитательных работах и работах по благоустройству территории учреждения, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имел, получил 8 поощрений. 23.12.2019года неотбытая часть наказания заменена ему на принудительные работы. В период отбывания указанного наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю принимает активное участие в работах по благоустройству здания и территории учреждения, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, трудоустроен, за время работы зарекомендовал себя положительно, поставленные задачи выполняет качественно и своевременно, с начальством и администрацией вежлив и уважителен, поощрений и взысканий не имеет, считает, что имеющееся ранее поощрение 05.03.2021 года необоснованно отменено по протесту прокурора. Полагает, что, с учетом положений ч.3 ст.79 УК РФ, ст.9 УИК РФ и п.п.1,5,7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 года №8, он не нуждается в дальнейшем исправлении и отбывании наказания. Просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу Закона и в соответствии с требованиями ст.175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания - отбытие необходимой части срока наказания, но и другие необходимые основания для условно-досрочного освобождения: наличие сведений, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред /полностью или частично/, причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного. 

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23.12.2019года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена 

<

ФИО>1 более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 3 года 1 месяц 16 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, которое он отбывает в УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю. Начало срока – 21.01.2020года, конец срока – 28.01.2023года.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред /полностью или частично/, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Основанием для освобождения от наказания является примерное поведение и добросовестное отношение осужденного к исполнению возложенных на него обязанностей, если они продолжаются достаточно длительное время.

Согласно представленных материалов, 

<

ФИО>1 за время пребывания в УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю дисциплинарных взысканий не имеет, имеет одно поощрение в виде благодарности. Конфликтных ситуаций не создавал, принимает активное участие в работах по благоустройству зданий и территории УФИЦ ФКУ ИК-4. Мероприятия воспитательного характера посещает, социально-полезные связи с родственниками поддерживает, трудоустроен, поставленные задачи выполняет своевременно, с администрацией вежлив, вину по приговору признал в полном объеме. Вместе с тем, осужденный характеризуется администрацией учреждения удовлетворительно, проявляет стремление стать на путь исправления, но цели воспитательной работы не достигнуты в полном объеме, так как 

<

ФИО>1 не возместил и не принимал мер для возмещения причиненного преступлением ущерба. Администрация учреждения, руководствуясь ст.175 УИК РФ, ст.79 УК РФ, не считает целесообразным поддержать ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного 

<

ФИО>1

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного 

<

ФИО>1 от отбывания им наказания в виде принудительных работ, суд дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, также судом приняты во внимание и учтены все сведения о личности осужденного, о характере и степени общественной опасности совершенных им преступлений, характеристика осужденного по месту отбывания им наказания, заключение исправительного учреждения в отношении осужденного о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, отсутствие за период отбывания наказания в виде принудительных работ поощрений и взысканий, не принятие мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод о том, что в настоящее время отсутствуют достаточные основания полагать, что 

<

ФИО>1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что на основании исследованных материалов судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что применение в отношении осужденного 

<

ФИО>1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в настоящее время преждевременно и нецелесообразно.

Согласно ст.392 УПК РФ и ст.43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает отказ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного 

<

ФИО>1 от отбывания наказания обоснованным. Доводы апелляционной жалобы были известны суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства, им дана оценка в обжалуемом постановлении. Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства основаны на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждаются материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 11.03.2021года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Черчинцева А.В. об условно-досрочном освобождении осужденного 

<

ФИО>1 от отбывания наказания в виде принудительных работ – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного 

<

ФИО>1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куриленко