Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.

При секретаре Пузенко Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2475\17 по иску ФИО1 к Администрации г Батайска об установлении факта принятия наследства, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании принявшим наследство и признании права собственности на домовладение, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Батайска об установлении факта принятия наследства, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на пристройку лит. « А-2» расположенную по адресу: № л. д. 3-4). 

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил установить факт принятия наследства ФИО10 после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ., признать ФИО1 принявшим наследство после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ. и после смерти ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ сохранить жилой дом лит. « А,А-1,А-2» в реконструированном состоянии, признать за ФИО1 право собственности на домовладение 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности ФИО2. 

В обоснование уточненных исковых требований представитель истца по доверенности ФИО2 суду пояснила, что собственниками домовладения 

<

адрес> являлись: ФИО14 ( 

<

данные изъяты>) - 2/3 доли на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ., реестр № исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. об уменьшении доли до 2/3 частей; ФИО15 ( 

<

данные изъяты>) - 1/3 доля на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ. о признании права собственности на 1/3 часть дома. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 умерла, после ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли домовладения. Единственным наследником являлся 

<

данные изъяты> ФИО17, который в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, ФИО18 при жизни не успел зарегистрировать за собой право собственности на жилой дом, т.к. ДД.ММ.ГГГГ. умер. После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли домовладения. Наследником к его имуществу является 

<

данные изъяты> ФИО1, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО19, после смерти, которой открылось наследство в виде 2/3 доли домовладения. Единственным наследником является 

<

данные изъяты> ФИО1, который в установленный законом срок также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, свидетельство о праве на наследство он получить не смог, т.к. по данным МП БТИ г. 

<

данные изъяты> на земельном участке имеется самовольно реконструированный жилой дом. Согласно отказа Управления по архитектуре и градостроительству г. 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. УАиГ г. 

<

данные изъяты> отказывает в выдаче разрешения на ввод с эксплуатацию индивидуального жилого дома лит. «А,А-1,А-2» по адресу: г

<

адрес> в связи с отсутствием документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно разрешения на строительство объекта. 

Между тем, согласно Акту обследования МП АПБ г. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. основные несущие конструкции одноэтажной постройки лит. «А-2», на момент обследования, находятся в работоспособном состоянии, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан; не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц; участок расположен в зоне Ж.2. « Зона застройки малоэтажными жилыми домами в 1-3 этажа»; вид разрешенного использования земельного участка -в соответствии с ПЗЗ; одноэтажный жилой дом по адресу: г

<

адрес> может эксплуатироваться в качестве жилого дома. 

Согласно заключения ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в РО в г. Ростове - на -Дону» № от ДД.ММ.ГГГГ. условия проживания в частном домовладении ДД.ММ.ГГГГ соответствуют санитарным нормам. 

Истец просит установить факт принятия наследства ФИО20 после смерти ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ., признать ФИО1 принявшим наследство после смерти ФИО22, умершего ДД.ММ.ГГГГ. и после смерти ФИО23 умершей ДД.ММ.ГГГГ, сохранить жилой дом лит. « А,А-1,А-2» в реконструированном состоянии, признать за ФИО1 право собственности на домовладение 

<

адрес>

Представитель Администрации г. Батайска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации г. Батайска. 

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, обозрев подлинную домовую книгу на домовладение по адресу: 

<

адрес>, находит, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя в равных долях. 

В соответствии со ст. 1152 ч.2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В соответствии со ст. 1153 п. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства. Суд отмечает, что перечень оснований, указанный в данной статье, не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 1154 п. 1 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что собственниками домовладения 

<

адрес> являлись: ФИО24 ( 

<

данные изъяты>) - 2/3 доли на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ., реестр №, исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. об уменьшении доли до 2/3 частей; ФИО25 ( 

<

данные изъяты>) - 1/3 доля на основании исполнительного листа Батайского народного суда № № от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на 1/3 часть дома. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО27 умерла, после ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли домовладения. Единственным наследником являлся 

<

данные изъяты> ФИО26, который в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Суд полагает возможным установить факт принятия наследства ФИО28 после смерти ФИО29, т.к. данное обстоятельство подтверждается поданным ФИО30 в установленный законом срок заявления к нотариусу о принятии наследства. Кроме того, ФИО31 наследство принял и фактически, т.к. проживал и был зарегистрирован в наследственном домовладении, нес бремя его содержания.

Однако, ФИО32 при жизни не успел зарегистрировать за собой право собственности на жилой дом, т.к. ДД.ММ.ГГГГ. умер. После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли домовладения. Наследником к его имуществу является 

<

данные изъяты> ФИО1, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

Суд полагает возможным признать ФИО1 принявшим наследство после смерти ФИО35 умершего ДД.ММ.ГГГГ., данное обстоятельство подтверждается поданным истцом в установленный законом срок заявлениями к нотариусу о принятии наследства. Кроме того, истец наследство принял и фактически, т.к. проживает и зарегистрирован в наследственном домовладении, несет бремя его содержания.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО33, после смерти, которой открылось наследство в виде 2/3 доли домовладения. Единственным наследником является 

<

данные изъяты> ФИО1,который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Суд полагает возможным признать ФИО1 принявшим наследство после смерти ФИО34 умершей ДД.ММ.ГГГГ., данное обстоятельство подтверждается поданным истцом в установленный законом срок заявлениями к нотариусу о принятии наследства. Кроме того, истец наследство принял и фактически, т.к. проживает и зарегистрирован в наследственном домовладении, несет бремя его содержания.

Свидетельство о праве на наследство ФИО1 получить не может, так как по данным МП БТИ г. 

<

данные изъяты> на земельном участке имеется самовольно реконструированный жилой дом « А,А-1,А-2». 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 10 и Пленума ВАС РФ в Постановлении N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Во внесудебном порядке истец не смог ввести жилой дом в эксплуатацию, т.к. согласно отказа Управления по архитектуре и градостроительству г. 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ. УАиГ г. 

<

данные изъяты> отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома лит. «А,А-1,А-2» расположенного по адресу: г

<

адрес> в связи с отсутствием документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно разрешения на строительство объекта ( л. д. 18). 

Между тем, согласно Акта обследования МП АПБ г. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ основные несущие конструкции одноэтажной постройки ( лит. А-2) находятся в работоспособном состоянии, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Участок расположен в зоне Ж.2 « Зона застройки малоэтажными жилыми домами в 1-3 этажа» Вид разрешенного использования земельного участка - в соответствии с ПЗЗ. Одноэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, может эксплуатироваться в качестве жилого дома ( л. д. 20-30). 

Согласно заключения ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в РО в г. Ростове-на-Дону» № от ДД.ММ.ГГГГ. условия проживания в частном домовладении 

<

адрес> ( лит. А,А-1,А-2), расположенном по адресу: 

<

адрес>, соответствуют санитарным нормам ( л. д. 35-37). 

Таким образом, суд считает, что индивидуальный жилой дом лит. «А,А-1,А-2» не нарушает интересы других граждан и не создает ни для кого угрозу для жизни и здоровья, соответствует строительным и санитарным нормам, а также правилам противопожарной безопасности, а потому считает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. «А,А-1,А-2», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Р Е Ш И Л :

Установить факт принятия наследства ФИО38 после смерти ФИО36 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО1 принявшим наследство после смерти ФИО37, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО1 принявшим наследство после смерти ФИО39, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. « А,А-1,А-2» общей площадью 82,8 кв.м., в том числе жилой площадью 58,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Признать за ФИО1 ФИО40 право собственности на домовладение 

<

адрес> которое состоит из: жилого дома лит. « А,А-1,А-2» общей площадью 82,8 кв.м., в том числе жилой площадью 58,1 кв.м., веранды лит. «а», веранды лит. «а-2», веранды лит. «а-3», веранды лит. «а-4», сарая лит. «Б», сарая лит. «Г», сарая лит. «Д», веранды лит. «д», гаража лит. «Е», уборной, ворот, забора. 

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено 01 декабря 2017 года.

Судья: Вишнякова Л.В.