Дело № 2-1265/2025

25RS0001-01-2024-009274-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.03.2025 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи Каплунове А.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 А.овича к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «СЗ Регион» неустойки за период с 01.01.2024 по 22.02.2024 в размере 170 859,28 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы неустойки в размере 85 429,64 рублей, ссылаясь на нарушение ответчиком прав истца по договору участия в долевом строительстве, выразившееся в несоблюдении срока передачи объекта строительства. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против иска, представил письменный отзыв. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил возражения на отзыв ответчика. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ООО «СЗ Регион» и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее по тексту решения – Договор). Объектом долевого строительства по Договору является 

<

адрес>, расположенная в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> (далее по тексту решения – квартира). Согласно п.3.1 Договора стоимость квартиры определена в размере 6 447 520 рублей.

Стоимость объекта долевого участия в строительстве истцом выплачена в полном объеме.

Срок передачи объектов застройщиком участнику долевого строительства определен п.1.3 Договора, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Фактически квартира передана истцу по Акту ДД.ММ.ГГГГ, окончательная стоимость квартиры определена в п.1 Акта в размере 6 413 300 рублей. 

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии и с ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 (в актуальной редакции), в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно; неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (с ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1). В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч.6 ст.5, ч.2 ст.6, частями 2 и 6 ст.9, а также подлежащих уплате с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (7,5%) (п.2). Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Принимая во внимание положения Договора, перечисленные требования постановления Правительства РФ, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, проверив расчет неустойки сторон, произведя собственный расчет, суд приходит к выводу, что за период просрочки исполнения обязательств ответчиком с 10.01.2024 по 22.02.2024 неустойка составляет 141 092,60 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

На основании ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, учитывая факт и обстоятельства нарушения ответчиком прав потребителя, суд считает разумной и обоснованной компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Поскольку претензия истца ответчику и иск заявлены в период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326, основания для взыскания штрафа суд не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, с учетом разъяснений п.69 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В п.71 названного постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При применении ст.333 ГК РФ суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22.01.2004 №13-О, в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной. В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В рассматриваемом случае судом принимаются во внимание доводы стороны ответчика о том, что нарушение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства вызвано рядом причин объективного характера.

Ходатайствуя об уменьшении штрафа ввиду явной несоразмерности его размера последствиям нарушения обязательства, ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. При этом отсутствуют какие-либо основания для вывода о том, что взыскание законной неустойки является необоснованным обогащением истца.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 предусмотрен механизм защиты застройщиков, в соответствии с которым в целях защиты предпринимателей, действующих в сфере долевого строительства, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. Принимая во внимание обстоятельства нарушения обязательств ответчиком, суд находит ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ необоснованным. 

На основании абзаца 6 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 (в актуальной редакции) ответчику подлежит предоставлению отсрочка по удовлетворенным требованиям до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа взыскивается государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 А.овича к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ Регион» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 А.овича (паспорт гражданина РФ №) неустойку в размере 141 092,60 рублей, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «СЗ Регион» (ИНН 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ Регион» (ИНН 

<

***>) в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 8 233 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.В. Синицын