Дело № 2-2742/2018 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 июня 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н. 

при секретаре Худяковой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Ломбард» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новый Ломбард» о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый ломбард» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 4 000 руб. под залог имущества - 

<

данные изъяты>. Согласно СМС-оповешению от ДД.ММ.ГГГГ, заложенное имущество было утрачено ООО «Новый ломбард» в результате кражи со взломом, то есть в связи с непринятием залогодержателем мер по обеспечению сохранности заложенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Новый ломбард» с претензией. Однако ответа не поступило. Истец просит возложить обязанность на ответчика предоставить ФИО2 вещь того же рода и того же качества аналогичную - 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные издержки в размере 4 000 руб. за составление претензии и искового заявления.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Новый Ломбард» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не тзвестны.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, и руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета. Закладываемые вещи передаются ломбарду.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

В силу ч. 4 указанной статьи договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О ломбардах» установлено, что по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи.

По смыслу изложенных выше положений закона, помимо предоставления денежных средств, ломбард оказывает гражданину услугу по хранению переданного в залог имущества.

Судом установлено, что между ООО «Новый Ломбард» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в залог 

<

данные изъяты> в связи с чем истцом из кассы ответчика получены денежные средства в размере 4000 руб. под 

<

данные изъяты> в день 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается залоговым билетом № (л.д. 12).

Согласно заявлению в ООО «Новый Ломбард» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), ФИО1 просит возместить ущерб в связи с тем, что имущество было похищено при краже из ломбарда ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Новый Ломбард» ФИО1 направил претензию с просьбой возместить имущественный вред в натуре путем предоставления вещей того же рода и качества, которым соответствовало заложенное имущество, либо выплатить рыночную (не залоговую) стоимость заложенного имущества, а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. (л.д. 14) 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 343 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество обязан принимать меры, необходимые для сохранности заложенного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 344 ГК РФ залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его рыночной стоимости, а за его повреждение в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога по договору залога.

В силу ч. 4 ст. 358 ГК РФ ломбард несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей, если не докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.

Согласно ч. 1 ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку законом или договором не предусмотрено иного способа защиты прав истца, кроме возмещения убытков, требование истца о возложении обязанности на ответчика предоставить ФИО2 вещь того же рода и того же качества аналогичную - 

<

данные изъяты>, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд отмечает, что заложенное имущество 

<

данные изъяты>, с камнем фионит является индивидуально-определенной вещью, отличающейся неповторимостью в силу своих естественных свойств.

Суд отмечает то, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств утраты ООО «Новый Ломбард» предмета залога не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Других доводов в обоснование своих требований сторонами в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом стороны не заявили.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198, 233, 235, 237, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Ломбард» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Я.Н.Мартынова