ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2024 года город Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеверевой Е.В., 

при секретаре Черногор Ю.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Минусинского межрайонного прокурора Толстихиной А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Байзан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних (малолетних) детей, работающего без официального трудоустройства, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2024 года во второй половине дня, более точное время не установлено, ФИО2 находясь на территории базы расположенной по адресу: 

<

адрес>, обратил внимание на металлические детали от бетономешалки, которые лежали на территории вышеуказанной базы, в связи с чем, у последнего возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

29 февраля 2024 года около 11 часов 00 минут ФИО2 реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, приискал грузовой автомобиль с манипулятором «Nissan Diesel» государственный регистрационный знак № 24 регион под управлением Свидетель №2, которому сообщил о необходимости перевозки металлических деталей от бетономешалки с территории базы до пункта приема металлов, скрыв при этом от последнего свои истинные намерения.

Свидетель №2 не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, полагая, что действия последнего законны, на предложение ФИО2 согласился и они совместно на вышеуказанном автомобиле проехали на территорию базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

29 февраля 2024 года около 12 часов 00 минут, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории вышеуказанной базы, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, дал указание Свидетель №2 о погрузке деталей от бетономешалки, Свидетель №2 не подозревая о преступных намерениях ФИО2, полагая, что последний действует законно, используя манипулятор на автомобиле «Nissan Diesel» государственный регистрационный знак № 24 регион совершил погрузку в кузов указанного автомобиля емкость бетономешалки объемом 2 кубических метра, стоимостью 5000 рублей, 2 электродвигателя от бетономешалки стоимостью 3000 рублей каждый, общей стоимостью 6000 рублей, редуктор с подставкой в бетономешалке стоимостью 5000 рублей, лебедку с 2 вагонетками для подъема материалов для емкости бетономешалки стоимостью 5000 рублей, емкость для сыпучих компонентов объемом 1,5 кубических метра для бетономешалки стоимостью 4000 рублей, 2 вибростола от бетономешалки стоимостью 6000 рублей каждый, общей стоимостью 12000 рублей, а всего общей стоимостью 37000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 тем самым ФИО1 тайно их похитил. После чего в вышеуказанное время и дату ФИО1, с места совершения преступления скрылся на вышеуказанном автомобиле под управлением Свидетель №2, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 37 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В судебном заседании защитник ФИО2 – адвокат Байзан Е.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей стороне возместил в полном объеме. 

Подсудимый ФИО2, соглашаясь с адвокатом Байзан А.М., не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель помощник прокурора Толстихина А.И. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ - суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, ранее к уголовной ответственности не привлекавшийся, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести. 

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ФИО2 на момент совершения преступления не судим, похищенное имущество возвращено потерпевшей стороне, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, а также, учитывая позиции иных участников судебного заседания, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения статьи 104.5 УК РФ, согласно которых размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Таким образом, определяя размер судебного штрафа ФИО2, суд учитывает, что указанное лицо совершило преступление средней тяжести, является ранее не судимым, не имеет на иждивении несовершеннолетних (малолетних) детей, работает без официального трудоустройства, а также учитывает имущественное положение ФИО2, его семьи и возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо разрешить после исполнения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по данному постановлению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В частью 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Платежные реквизиты для уплаты судебного штрафа: УФК 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, Банк: Отделение Красноярск Банка России//УФК по 

<

адрес>, р/с 40№, ИНН 

<

***>, КПП 24660100, БИК 010407105, КБК – 188 116 03 121 01 0000 140, ОКТМО – 04723000, УИН 188 524 240 0000 151 83 54. 

Судебный штраф должен быть уплачен в срок до 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить после исполнения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В. Шеверева