Дело №2-4662/2025

УИД 56RS0042-01-2025-005306-02

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г. Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Зацепиной О.Ю.,

при секретаре Царевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский стандарт» обратился в суд с иском, указав, что 13.06.2019 между банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №. 

Договор № был заключен на основании заявления клиента, условий по обслуживанию кредитов, графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита 169440 рублей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 27%, срок кредит в днях 1097 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей.

Согласно условий договора кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый банком клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет №.

14.12.2020 банк выставил клиенту заключительное требование оплатить задолженность в сумму 152748,07 рублей не позднее 13.01.2021, однако требование банка не исполнено.

Истцу стало известно, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

Просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО5 в пользу истца сумму задолженности по договору № от 13.06.2019 в размере 152748,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5582,44 рублей.

Определением суда от 15.09.2025 к участию в деле в качестве в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6

Определением суда от 09.10.2025 в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении с исковым заявлением в суд просили рассмотреть дело без их участия. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7, ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В представленных письменных заявлениях просили о применении срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотрении дела в их отсутствие. 

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (часть 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)(часть 4).

Судом установлено, что 13.06.2019 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 был заключен кредитный договор №. 

Договор № был заключен на основании заявления клиента, условий по обслуживанию кредитов, графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита 169440 рублей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 27%, срок кредита в днях 1097 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей.

Согласно условий договора кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый банком клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет №.

Количество платежей по договору составляет 36. В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж составляет 6979 рублей, за исключение последнего платежа, который равен 6954,98 рублей. Платеж осуществляется 13-го числа каждого месяца.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

14.12.2020 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по кредитному договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 152748,07 рублей не позднее 13.01.2021, однако требование банка не исполнено.

Судом также установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. 

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника - кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

В целях установления круга наследников и зарегистрированного за умершим имущества судом были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы.

Из ответа ЗАГС следует, что ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются ФИО8 и ФИО1. На момент смерти ФИО5 состоял в браке с ФИО3, имел сына ФИО9, дочь ФИО10

На момент смерти ФИО5 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Согласно справке администрации г. Оренбурга совместно с ним на день смерти были зарегистрированы ФИО8, ФИО1, ФИО11, ФИО2

После смерти ФИО5 нотариусом г. Оренбурга ФИО14 заведено наследственное дело №, согласно которому с заявлением о принятии наследства обратились супруга ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, мать ФИО1

Нотариусом установлено также фактическое принятие наследства отцом ФИО8, проживавшим совместно с ФИО5, на момент его смерти. 

Отец ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело № нотариусом 

<

адрес> ФИО15 С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 

Согласно справке администрации Южного округа г. Оренбурга на момент смерти ФИО8 проживал по адресу: 

<

адрес>, совместно с ним были зарегистрированы: ФИО1

Из копии паспорта ФИО2 (дочери ФИО8) на день смерти отца она также была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 пояснила о том, что ФИО1 и ФИО2 фактически приняли наследство после смерти ФИО8

В соответствии с федеральной информационной системой Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано транспортное средство Mersedes Benz S500, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> года выпуска, стоимость транспортного средства согласно материалам наследственного дела составляет 217000 рублей.

В кредитных организациях отсутствуют счета, открытые на имя ФИО5

На момент смерти ФИО5 согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости об зарегистрированных объектах недвижимости, являлся собственником 1/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 1450026,10 рублей; земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №, кадастровая стоимость 550782,2 рублей.

Таким образом судом установлено принятие наследства после смерти ФИО5 его супругой ФИО3, дочерью ФИО4, матерью ФИО1, отцом ФИО8, после смерти которого его доля перешла наследникам ФИО4, ФИО1, ФИО2 

Иных лиц, которые приняли наследство ФИО5, в том числе посредством его фактического принятия, судом не установлено, о таких лицах в ходе судебного разбирательства сторонами спора не заявлено. 

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, становится должниками и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

В ходе судебного разбирательства ответчиками ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ФИО1, ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности и применении последствий, связанных с пропуском срока исковой давности.

Разрешая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как установлено судом, стороны кредитного договора оговорили, что заемщиком возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами 13 числа каждого календарного месяца. 

Сторонами не оспаривается, что ответчиком получены заемные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что в адрес ФИО5 был направлен заключительный счет-выписка по состоянию на 14.12.2020 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 152748,07 рублей по договору в срок до 13.01.2021.

Таким образом, взыскатель воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента выставления банком требования о досрочном погашении задолженности, а именно с 13.01.2021, то есть срок исковой давности истек 13.01.2024. 

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин его пропуска срока, истцом АО «Банк Русский стандарт» в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Учитывая, что АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору с пропуском срока на защиту нарушенного права, данное обстоятельство с учетом заявления ответчика является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года. 

Судья О.Ю. Зацепина