П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнеудинск 7 июля 2021 года.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бровко И.В., при секретаре Богдановой Е.О., 

с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Воронина В.И.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-119- 2021, в отношении

ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого:

25 августа 2016 года Нижнеудинским городским судом Иркутской области по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, освобожден условно-досрочно 20 июля 2018 года на неотбытый срок 1 месяц 16 дней по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 9 июля 2018 года, дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком в 10 месяцев сохранено и отбыто 19 мая 2019 года;

осужденного:

18 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 76 по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району Ирктской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

22 июня 2021 года Нижнеудинским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к приговору от 18 января 2021 года 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу из зала суда,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 30 декабря 2020 года обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> похитил чужое имущество, причинил значительный ущерб гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16-00 часов 26 октября 2020 года по 02-00 часов 27 октября 2020 года, ФИО1, в алкогольном опьянении в силу знакомства находясь в доме Т., по адресу: 

<

адрес обезличен>, реализуя внезапно возникший умысел решил похитить принадлежащий Т. сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», а также денежные средства с банковского лицевого счета Т. посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» путем перевода на лицевой счет своей банковской карты.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в период времени с 16 часов 26 октября 2020 года до 02 часов 27 октября 2020 года, ФИО2 в жилище Т. по адресу: 

<

адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят 

<

данные изъяты> характер и неочевидны для окружающих, с тумбы в зале дома 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений безвозмездно похитил принадлежащий Т. сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 11 000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности для потерпевшего не представляющая.

Незаконно завладев сотовым телефоном Т., ФИО1 в своем жилище по адресу: 

<

адрес обезличен> 27 октября 2020 года в 02 часа 55 минут 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений безвозмездно похитил принадлежащие Т. денежные средства в сумме 3000 рублей, переведя их с банковского лицевого счета Т. номер обезличен, открытого на имя последнего в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на сотовом телефоне Т. на лицевой банковский счет номер обезличен, открытый на его, ФИО2, имя, к которому привязана банковская карта номер обезличен, выпущенная на имя ФИО2, находящаяся в пользовании у последнего. 

Продолжая свои преступные действия, 27 октября 2020 года в 03 часа 49 минут ФИО2, в своем жилище по адресу: 

<

адрес обезличен>46 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений безвозмездно похитил принадлежащие Т. денежные средства в сумме 950 рублей, переведя их с банковского лицевого счета Т. номер обезличен, открытого на имя последнего в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на сотовом телефоне Т. на лицевой банковский счет номер обезличен, открытый на его, ФИО2, имя, к которому привязана банковская карта номер обезличен, выпущенная на имя ФИО2, находящаяся в пользовании у последнего. 

Продолжая свои преступные действия, 28 октября 2020 года в 18 часов 10 минут ФИО2, в своем жилище по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений безвозмездно похитил принадлежащие Т. денежные средства в сумме 17 рублей, переведя их с банковского лицевого счета Т. номер обезличен, открытого на имя последнего в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на сотовом телефоне Т. на лицевой банковский счет номер обезличен, открытый на его, ФИО2, имя, к которому привязана банковская карта номер обезличен, выпущенная на имя ФИО2, находящаяся в пользовании у последнего. 

Таким образом, ФИО2 в период с 16 часов 26 октября 2020 года до 18 часов 10 минут 28 октября 2020 года 

<

данные изъяты>, умышлено, из корыстных побуждений похитил с банковского лицевого счета Т. номер обезличен принадлежащие Т. денежные средства в общей сумме 3967 рублей, а также сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 11000 рублей, причинил Т. значительный ущерб на общую сумму 14967 рублей, присвоил похищенное и распорядился им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

По обстоятельствам дела подсудимый ФИО2 суду показал, что днем 26 октября 2020 года был в гостях у потерпевшего Т., пьянствовал с Т. и А.. Пьяные Т. и А. уснули. Он нуждался в деньгах на очередное спиртное, знал, что на банковской карте Т. есть деньги, решил их занять. Разбудить пьяного Т. не смог. Знал пароль телефона Т. и пароль от приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на телефоне Т.. Решил украсть у Т. сотовый телефон и деньги с банковского счета. Пока пьяные Т. и А. спали, с тумбы в зале украл сотовый телефон, пришел к себе домой, ночью 27 октября 2020 года с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» перевел с банковского счета Т. на свой банковский счет 3 тысячи рублей, а потом 950 рублей, деньги истратил на спиртное, вечером 28 октября перевел с банковского счета Т. на свой банковский счет оставшиеся на счете Т. 17 рублей, истратил их на спиртное. 29 октября нуждался в деньгах на спиртное, по паспорту знакомого К. заложил телефон Т. в отдел скупки в магазине «ЦУМ» за 4 тысячи рублей, вырученные деньги пропил. Был заподозрен и признался в краже, сообщил куда сдал телефон потерпевшего, знает, что он был обнаружен, изъят и возвращен потерпевшему. В декабре 2020 года полностью возместил Т. ущерб, возвратил 4 тысячи рублей. 

Кроме собственных признательных показаний доказательствами вины подсудимого ФИО2 в 

<

данные изъяты> хищении имущества потерпевшего Т. являются также:

-показания потерпевшего Т., оглашенные судом с согласия сторон в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ в связи со смертью потерпевшего (л.д. 21-23) из которых следует, что днем 26 октября он в своем доме пьянствовал с подсудимым ФИО3 и А.. Пьяный уснул. Проснулся вечером. Обнаружил отсутствие ФИО3 и пропажу сотового телефона, который лежал на тумбе в зале. Вместе с А. искал телефон, но не нашел, пытался звонить на телефон, но абонент был недоступен. Заподозрил ФИО3 в краже телефона. Попытался найти ФИО3, пришел к тому домой, но ФИО3 не было дома. Вспомнил, что ФИО3 знает пароль телефона и пароль приложения «Сбербанк Онлайн», установленного не телефоне. Обратился в банк, узнал, что с его банковской карты с 26 по 298 октября за несколько операций были переведены деньги на счет ФИО3 в общей сумме4567 рублей. Самостоятельно найти ФИО3 не смог, обратился в полицию.

Свои показания потерпевший Т. подтвердил на очной ставке с ФИО2 (л.д. 151-155).

-показания свидетеля А., пояснившего суду, что в октябре 2020 года он снимал у Т. комнату. В конце октября вместе с Т. и ФИО3 пьянствовал в доме. Пьяный уснул. Его разбудил Т., ФИО3 уже не было в доме. Т. обнаружил пропажу сотового телефона. Оба искали телефон и не нашли, звонили на телефон, шли гудки, а потом телефон отключился. Потерпевший Т. через два дня пошел в банк, узнал, что ФИО3 его деньги с банковского счета через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел на свой банковский счет, понял, что ФИО3 украл сотовый телефон и деньги с банковского счета, обратился в полицию. В конце декабря 2020 года в его присутствии ФИО3 возместил Т. ущерб, отдал потерпевшему 4 тысячи рублей.

-показания свидетеля М., продавца отдела скупки магазина «ЦУМ», оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.137), из которых следует, что 29 октября 2020 года она приняла у К. по его паспорту в скупку сотовый телефон «

<

данные изъяты>» за 4 тысячи рублей с выкупом до 22 ноября 2020 года, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции.

-показаниями свидетеля К., оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.185-186), из которых следует, что 29 октября 2020 года он на рынке встретил подсудимого ФИО3, у последнего с собой был сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». По просьбе ФИО3 он на свой паспорт сдал в отдел скупки магазина «ЦУМ» этот сотовый телефон за 4 тысячи рублей с выкупом. ФИО3 пояснил, что телефон принадлежит его родственнику, что этот родственник разрешил ему сдать этот телефон в скупку. Деньги и чек передал ФИО3. О причастности ФИО3 к краже этого телефона узнал в ходе следствия.

-показания свидетеля Б., пояснившей суду, что о том, что муж ее дочери подсудимый ФИО3 украл сотовый телефон и деньги с банковского счета мужа ее внучки, потерпевшего Т., она узнала в полиции. Т. подозревал ФИО3 и подозрения оправдались. Впоследствии ФИО3 сам признался ей в этой краже. Знает, что в декабре 2020 года ФИО3 возместил Т. ущерб, возвратил 4 тысячи рублей.

Подсудимый согласен с показаниями потерпевшего и свидетеля.

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

-заявлением (л.д.5), которым установлен факт обращения потерпевшего Т. в полицию 31 октября 2020 года о краже его имущества ФИО3 А;

-протоколом осмотра места происшествия, жилища потерпевшего Т. (л.д. 9-16), из которого следует, что дом потерпевшего имеет запорное устройство, которое не повреждено, в стадии возбуждения уголовного дела в доме отсутствует сотовый телефон «

<

данные изъяты>»;

-протоколом выемки (л.д.42-44), которым установлен факт изъятия у потерпевшего Т. правоустанавливающих документов на сотовый телефон «

<

данные изъяты>», которые были осмотрены следователем, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.45-46);

-протоколом выемки (л.д.139-141), которым установлен факт обнаружения и изъятия в отделе скупки магазина «ЦУМ» предмета преступления- сотового телефона «

<

данные изъяты>», принадлежащего потерпевшему Т. и договора купли-продажи сотового телефона от 29.102020 г. на имя К. М.А., которые были осмотрены следователем, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.142-146);

-протоколом осмотра выписки по картам ФИО1 и Т., которым установлен факт (л.д.187-192), которым установлен факт перевода с банковского лицевого счета Т. на банковский лицевой счет ФИО1 денежных средств: в 02:55 часов дата обезличена в сумме 3000 рублей, в03:49 часов дата обезличена в сумме 950 рублей, в18:10 часов дата обезличена в сумме 17 рублей;

-заключением эксперта (л.д.172-174), согласно которого стоимость предмета хищения- сотового телефона 

<

данные изъяты>» по состоянию на дата обезличена составляет 11 тысяч рублей;

-протоколом проверки показания обвиняемого ФИО1 на месте (л.д.182-184) в ходе которой последний добровольно указал на жилище Т. и собственное жилище как на место преступления, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения;

Достоверность данных доказательств подсудимым и защитой не оспаривается.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о времени, месте, способе завладения имуществом потерпевшего, мотивах содеянного, обстоятельствах распоряжения похищенным имуществом согласованы с показаниями потерпевшего Т., свидетелей А. М.С., Б., К. М.А. и М. и объективно подтверждены письменными материалами дела.

Все собранные по делу доказательства суд признает достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанности преступления и виновности подсудимого в его совершении.

Из заключения амбулаторной психиатрической экспертизы (л.д. 164-167) следует, что ФИО1 каким-либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, выявляет эмоционально-неустойчивое расстройство личности. В период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от алкоголя нуждается в медико-социальной реабилитации.

Комиссионное заключение экспертов соответствует материалам дела и данным о личности и психическом состоянии подсудимого, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что изъятие и завладение подсудимым телефоном потерпевшего состоялось 

<

данные изъяты>, зная цифровой пароль телефона потерпевшего и пин-код приложения «Сбербанк-Онлайн» потерпевшего, подсудимый 

<

данные изъяты>, удаленно посредством системы «Сбербанк-Онлайн» тремя операциями перечисли с банковского лицевого счета потерпевшего денежные средства на счет своей банковской карты, представленные суду сведения об имущественном статусе потерпевшего Т. свидетельствуют о достоверности показаний последнего о значительности причиненного ему кражей имущества ущерба.

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает его возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против собственности и относящегося согласно ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, сведения о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, проживающее в семье, не имеющее постоянной работы, склонное к совершению преступлений, состоящее на профилактическом учете как «алкоголик-правонарушитель», влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений. 

Данное преступление совершено ФИО1 до постановления приговоров мирового судьи судебного участка № 76 по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району Иркутской области о 18 января 2021 года и Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 22 июня 2021 года, учитывая осуждение ФИО1 приговором Нижнеудинского городского суда от 22 июня 2021 года к реальному лишению свободы, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, предусмотренный ст. 69 УКРФ. При этом оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ суд не находит. Суд полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления виновного.

Наличие в действиях виновного обстоятельства, отягчающего его наказание исключает возможность назначения ФИО1 наказания в пределах ограничения, установленного ч.1 ст. 62 УК РФ и оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при рецидиве преступлений, суд назначает виновному наказание с учетом положений ч.1 ст.68 УК РФ и в пределах ограничения, установленного ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ФИО1 положений, предусмотренных ч.1 ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 22 июня 2021 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания окончательного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 3 июля 2018 года) из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда от 22 июня 2021 года с 22 июня 2021 года по 7 июля 2021 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда, этапировать осужденного в СИЗО-3 города Тайшета, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку движения денежных средств по счетам, копию договора купли-продажи товаров, бывших в употреблении,- хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; коробку от сотового телефона и сотовый телефон «

<

данные изъяты>» считать возвращенными потерпевшему Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Бровко