Дело № 2-4703/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к АО «Государственная страховая компания «Югория» (далее ОАО «ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в 

<

адрес> с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО2 

В соответствии с административным материалом виновным в данном ДТП является ФИО2, нарушивший ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 31 580 рублей.

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратилась к независимому эксперту для оценки ущерба, причиненного ТС. Согласно экспертным заключениям сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 69 250,51 рубль, УТС – 15 486,54 рубля. За услуги эксперта истцом оплачено 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией с просьбой выплатить сумму страхового возмещения.

В ответ на указанную претензию истца СК было выплачено лишь 6 606,54 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 54 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей, расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере 1 300 рублей, почтовые расходы в размере 86,60 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

На судебном заседании представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» не явился, извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, суду представлено возражение на исковое заявление, согласно которому просят в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчиком была добровольно произведена выплата до обращения истца в суд по претензии истца в полном объеме, просят рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

На судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, извещен.

Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный номер №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО2 (л.д. 57-65).

В соответствии с постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП является ФИО2, нарушивший ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 59).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована в ОАО «ГСК «Югория», страховой полис серии №.

В результате данного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы (л.д. 80), страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 31 580 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78,79).

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратилась к независимому эксперту для оценки ущерба, причиненного транспортному средству. Согласно экспертному заключению ООО «Альянс» о стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля марки «Huyndai Elantra», государственный номер 

<

***>, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 69 250,51 рубль, величина УТС составила 15 486,54 рубля (л.д. 26-55). За услуги эксперта истцом оплачено 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с приложением экспертного заключения с требованием выплатить сумму страхового возмещения, компенсировать расходы на отправку корреспонденции, компенсировать расходы на услуги эксперта (л.д. 86).

По результатам рассмотрения претензии истца ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена страховая выплата в размере 61 157,05 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и актами о страховом случае (л.д. 87-90).

Согласно возражению, представленному ответчиком, из выплаченной суммы страхового возмещения по претензии: 8 000 рублей-сумма затрат на эксперта, 46 550,51-доплата по величине восстановительного ремонта, 6 606, 54-доплата по УТС.

Таким образом, обязательство страховой компании исполнено до подачи настоящего иска в суд-ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как иск был подан ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что страховое возмещение выплачено истцу до подачи искового заявления истцом и вынесения судом решения, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, требование истца о взыскании штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца и компенсации морального вреда не состоятельно, поскольку нарушений прав потребителя не установлено, страховой компанией выплата по данному страховому случаю произведена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, то есть страховщик ЗАО «МАКС» исполнил свои обязательства до предъявления настоящего иска в суд.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов и расходов на представителя следует отказать. 

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Т.К.Сарварова