Дело № 2-1877/2024

УИД: 68RS0003-01-2024-003024-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе: 

судьи Елоховой М.В. 

при секретаре Смирновой Л.А., 

с участием прокурора Кикина А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТОГБУЗ «Патологоанатомическое бюро» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отмене приказа, аннулировании записи, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТОГБУЗ «Патологоанатомическое бюро» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отмене приказа, аннулировании записи, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с года работала в Тамбовском областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Патологоанатомическое бюро» (ТОГБУЗ «ПБ»), в должности ) в патологоанатомическом отделении , ей была присвоена высшая категория по специальности 

В соответствии с разделом 2 Трудового договора в ее должностные обязанности входило: 

-обеспечение надлежащего уровня подготовки патологогистологического и патологоморфологического исследования в соответствии с современными достижениями науки и техники. Для этого, по ходу вскрытия, в том числе инфекционного, или непосредственно после его окончания, помогать врачу брать отпечатки (мазки), фиксировать, окрашивать их для бактериоскопии;

-готовить необходимые фиксаторы;

-следить за фиксацией взятого для микроскопии секционного материала;

-принимать биопсийный, операционный и аутопсийный материал, в том числе, зараженный туберкулезом, ВИЧ, гепатитами и др.;

-проводить сверку маркировки объектов с присланными на исследование материалами;

-проверять наличие клинического диагноза и необходимых клинических данных, а также источник финансирования, при отсутствии этих данных отправлять данный материал в ЛПУ,в случае затруднения и идентификации этих данных приглашать дежурного врача;

-после оформления бланка направления передать его для регистрации;

-в процессе вырезки материала осуществлять все необходимые работы и распоряжения врача, согласно «Положению о приеме, вырезке и проводке операционного, биопсийного и аутопсийного материала», работать непосредственно с биологическим материалом, в том числе;

работать на процессоре для подготовки гистологического материала;

-своевременно и качественно готовить гистологические препараты с рутинными и дополнительными окрасками (последние, по распоряжению врача, проводящего данное исследование );

- проводить экспресс-биопсии на криостанке;

- по распоряжению лаборанта, исполняющего обязанности главного, по графику готовить необходимые реактивы и парафин;

- иные обязанности, согласно Трудовому договору.

В период ее работы в ТОГБУЗ «ПБ» в вышеуказанной должности нареканий в ее адрес относительно исполнения ею должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имела.

Трудовой договор от был расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников организации, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно Приказа от «16» сентября 2024 года, табельный .

С Приказом о прекращении трудового договора она была ознакомлена Трудовая книжка была выдана на руки « ., также как и расчет причитающихся сумм в размере 70 905 рублей 73 коп. 

Вместе с тем, считает увольнение незаконным и необоснованным. 

Указывает, что в соответствии с положениями статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам и др.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Она состоит законном браке с ФИО2, который является инвалидом 3 группы. В силу заболевания, полученного в период военной службы - он официально не работает. Кроме того, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок - Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства при проведении процедуры сокращения работодателем учтены не были. 

Считает, что ТОГБУЗ «ПБ» не был определен и не проверен перечень лиц, по сравнению с которыми работодатель пришел к заключению об отсутствии у истца преимущественного права на оставление на работе в связи с сокращением численности лабораторных техников (фельдшеров -лаборантов), не дана оценка и обоснованность отсутствия преимущественного права работников данной должности. С протоколом оценки производительности труда она ознакомлена не была. 

Указывает, что она была уведомлена о предстоящем сокращении «12» июля 2024 года нарочно. После, 25 июля 2024 года ей было выдано уведомление о вакантной должности в ТОГБУЗ «ПБ» уборщика производственных помещений. 

За весь период, предшествующий дню сокращения, вакантная должность предлагалась Истцу лишь один раз.

В силу закона при отказе работника на перевод на другую работу работодателю необходимо получить от него отказ в письменном виде.Такого отказа она в адрес работодателя не направляла.

Указывает, что в результате необоснованного увольнения она была лишена возможности трудиться и не получила заработок за период 

Кроме этого, она испытывала моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, отсутствии постоянного заработка и средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, была вынуждена занимать деньги. 

">Моральный вред, причиненный ей в результате незаконного увольнения она оценивает в 100 000 рублей. 

">В связи с чем, с учетом уточнения иска просила 

Приказ ТОГБУЗ «ПБ» от табельный о расторжении его договора с ФИО1 по инициативе работодателя в связи с сокращение численности работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации отменить.

Восстановить ее на работе в Тамбовском областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Патологоанатомическое бюро» (ТОГБУЗ «ПБ») в должности медицинского лабораторного техника (фельдшера-лаборанта) в патологоанатомическом отделении . 

Аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке от (стр. 2-3 вкладыша в трудовую книжку).

Взыскать с ТОГБУЗ «ПБ» в ее пользу утраченный заработок за все время вынужденного прогула с по день восстановления на работе из расчета 48280, 43 рублей за каждый календарный месяц. 

Взыскать с ТОГБУЗ «ПБ» в ее пользу в счет компенсации морального вреда,

причиненного неправомерными действиями в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали по тем же основаниям, дополнив, что работодатель оставил на работе лиц, которые имели более низкую квалификацию и производительность труда (ФИО4 и ФИО5), работником пенсионного возврата (65лет) и более низкой категории. При этом мотивированных выводов, по которым она (истец) не имеет преимущественного права на оставление в занимаемой должности работодателем приведено не было. 

Представитель ответчика ФИО6 просила в удовлетворении иска отказать, указав, что на основании Приказа Минздрава РФ от N230 "Об утверждении штатных нормативов служащих и рабочих государственных и муниципальных учреждений здравоохранения и служащих централизованных бухгалтерий при государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, письма министерства здравоохранения от "О сроках реализации мероприятий" и в связи с вводом нового штатного расписания с был издан приказ о сокращении численности (штата) работников ТОГБУЗ «ПБ».

С . под сокращение попали штатные единицы по должностям (профессиям) - заведующий отделением врач-патологоанатом, медицинский лабораторный техник (фельдшер-лаборант), лаборант, медицинский регистратор. Для проведения мероприятий по сокращению работников была сформирована комиссия в составе: заведующего отделением - врача-патологоанатома патологоанатомического отделения С; заведующего отделением - врача-патологоанатома патологоанатомического отделения Н; медицинского лабораторного техника (фельдшера-лаборанта) патологоанатомического отделения ФИО7

Считает, что у истца отсутствовало преимущественное право на оставлении на работе в связи с сокращением численности лабораторных техников (фельдшеров-лаборантов). ФИО1 были предоставлены в отдел кадров только свидетельство о браке и свидетельство о рождении ребенка. О том факте, что у истца муж является , ответчик не знал, так как справка об инвалидности не была предоставлена.

Считает, что действия ТОГБУЗ «ПБ» по расторжению трудового договора с истцом, в связи с сокращением численности работников организации, являются законными, не противоречат нормам действующего трудового законодательства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- Министерства здравоохранения Тамбовской области и ТОГКУ «Центр занятости населения Тамбовской области» просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области также просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С пояснил, что он являлся председателем комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом оставления на работе при сокращении численности или штата работников ТОГБУЗ «ПБ». 

Выбор лиц, подлежащих сокращения производился произвольным образом, личные дела сотрудников не изучались, при этом фактически все были в равном положении. Его должность, наряду с остальными, также подлежала сокращению. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н пояснил, являлся членом комиссии, хотя сам также попал под сокращение штата. При заседании комиссии и решении вопроса о преимущественном праве оставлении на работе личные дела сотрудников не изучались, не выяснились их семейное положение, стаж работы, квалификация, сотрудники выбирались на усмотрение комиссии. 

Своей подписи в протоколе от он не ставил. Считает данное сокращение штата незаконным, о чем ранее (в период с июля 2024 г. по сентябрь 2024 г. он информировал как членов комиссии, так и главного врача ТОГБУЗ «ПБ» ФИО8). О дате и времени составления протоколов ему ничего не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Щ пояснила, что с согласно приказа от «О комиссии для проведения мероприятий по сокращению работников» вошла в состав комиссии по сокращению численности штата сотрудников.

Представленные представителем ответчика письма, направленные профсоюзной организацией ТОГБУЗ «ПБ» в адрес комиссии по сокращению ТОГБУЗ «ПБ», датированные подписаны ей собственноручно.

Однако на основание какого документа и когда она подписала указанные выше письма от , последняя ответить не смогла. 

Также пояснила, что комиссией личные дела сотрудников не изучались, фактически все сотрудники находись в одинаковом положении, поэтому выбор лиц, подлежащих сокращению производился произвольно. 

Свидетель Г пояснила, что работала в должности заместителя главного врача по экономическим вопросам в ТОГБУЗ «ПБ», в ее должностные обязанности входило, в том числе, планирование финансовой деятельности. При формировании бюджета в 2023г. на предстоящий финансовый год, сокращение численности сотрудников не предполагалось. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключённого договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или пунктом 3 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно статье 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в

оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы; родителю, имеющему ребенка в возрасте до восемнадцати лет, в случае, если другой родитель призван на военную службу по мобилизации или проходит военную службу по контракту, заключенному в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от -Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», либо заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

На основании статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с по и по . работала в Тамбовском областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Патологоанатомическое бюро» (ТОГБУЗ «ПБ»), последняя занимаемая должность - лабораторного техника (фельдшера-лаборанта) в патологоанатомическом отделении , ей была присвоена высшая категория по специальности «Гистология». ( Трудовой договор от - л.д. 25-32).

На основании приказа от трудовой договор с ФИО1 был прекращен по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников организации. 

Сокращение численности работников данной организации проводилось в соответствии с Приказом Минздрава РФ от N 230 "Об утверждении штатных нормативов служащих и рабочих государственных и муниципальных учреждений здравоохранения и служащих централизованных бухгалтерий при государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, письма министерства здравоохранения от . "О сроках реализации мероприятий" и в связи с вводом нового штатного расписания с ., в связи с чем, главным врачомТОГБУЗ «ПБ» был издан приказ о сокращении численности (штата) работников ТОГБУЗ «ПБ».

С . подлежали сокращению штатные единицы по должностям (профессиям) - заведующий отделением врач-патологоанатом, медицинский лабораторный техник (фельдшер-лаборант), лаборант, медицинский регистратор. 

Для проведения мероприятий по сокращению работников была сформирована комиссия в составе: заведующего отделением - врача-патологоанатома патологоанатомического отделения С; заведующего отделением - врача-патологоанатома патологоанатомического отделения Н; медицинского лабораторного техника (фельдшера-лаборанта) патологоанатомического отделения ФИО7, которая впоследствии была заменена на Щ с . 

сотрудникам ТОГБУЗ «ПБ» было вручено уведомление о сокращении численности.

списки работников, которые могут быть сокращены были предоставлены председателю первичной профсоюзной организации ТОГБУЗ «ПБ» ФИО9

сотрудникам, в том числе и истцу, было вручено уведомление о сокращении численности с предложением имеющихся вакантных должностей в ТОГБУЗ «ПБ». 

был издан приказ об утверждения штатного расписания. Действие нового штанного расписания предполагалось начать с .

сотрудникам было вручено уведомление о сокращении численности с предложением имеющихся вакантных должностей в ТОГБУЗ «ПБ». 

В период с по ФИО1 находилась в отпуске.

комиссия по сокращению работников озвучила данные медицинских работников, которые попадают под сокращение, в том числе ФИО1

В этот же день С озвучил свободные вакансии сотрудникам, которые попали под сокращение. Поставить подпись в листе ознакомления сотрудники отказались, в том числе и ФИО1

был составлен акт об отказе работка поставить подпись в листе ознакомления о предложенных свободных вакансиях ТОГБУЗ «Патологоанатомическое бюро».

Учитывая большое количество сотрудников, которые попали под сокращение, было внесено изменение в приказ от о том, что штатное расписание начинает действовать с . ФИО1 была выдана трудовая книжка и по ее заявлению копия приказа об увольнении.

Вместе с тем, исследованные в совокупности доказательства в том числе и показания свидетелей С, Н, Щ позволяют суду прийти к выводу, что решение о том, кто из работников ТОГБУЗ «ПБ» подлежит сокращению было принято комиссией формально, лишь . 

Согласно представленным протоколам заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом оставления на работе при сокращении численности или штата работников ТОГБУЗ «ПБ» вопрос о преимущественном праве оставления на работе истца на занимаемой должности, не решался. Данное обстоятельство подтверждается показаниямисвидетелей С, Н, Щ, являющихся членами комиссии.

У комиссииотсутствовала какая-либо информация о ФИО1 : не исследовался вопрос о наличии у истцавысшей квалификационной категории по специальности «гистология», о наличии у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, супруга, который является инвалидомтретьей группы и не работающего, не учитывалось, что истец является фактически единственным кормильцем в семье. 

Следует принять во внимание, что под сокращение должностей попали все работники ТОГБУЗ «ПБ», в том числе и допрошенные в ходесудебного процесса свидетели, являющиеся членами комиссии, что по мнению суда вызывает сомнение в объективности выводов комиссии, поскольку в данном случае должна быть исключена возможность возникновения конфликта интересов, которыйможет повлиять на принимаемые Комиссией решения. 

В материалах дела имеются протоколы заседаний комиссии в количестве 2 (двух) штук на 2 (двух) листах. Согласно одного из протоколов заседания комиссии ( ) одобрено увольнение Н - заведующего патологоанатомическим отделением , о чем в протокол внесена соответствующая запись. Свидетель Н входил в состав комиссии по сокращению.

Из показаний свидетеля Н следуют, что о внесении данной записи в протокол, последнему ничего не известно. Свои подписи в протоколах он не ставил. Кроме того, сам же свидетель Н считает сокращение незаконным, о чем ранее (в период с июля 2024 г. по сентябрь 2024 г. он информировал как членов комиссии, так и главного врача ТОГБУЗ «ПБ» ФИО8). О дате и времени составления протоколов Н ничего не известно.

Помимо прочего, все сотрудники ТОГБУЗ «ПБ», без исключения получали уведомления о предстоящем сокращении, а само решение о том, кто из сотрудников подлежит сокращению, а кто остается на работе принималось формально , практически в последний день работы сокращенных сотрудников.

В материалах дела имеются письма в количестве 2 штук, направленные профсоюзной организацией ТОГБУЗ «ПБ» в адрес комиссии по сокращению ТОГБУЗ «ПБ», датированные , составленные неустановленными лицами. На данных письмах имеются подписи. Одной из таковых подписей является подпись Щ, вошедшей в состав комиссии, согласно приказа от «О комиссии для проведения мероприятий по сокращению работников» с 

Свидетель Щ не отрицает, а наоборот - подтверждает, что подпись на письмах является её и выполнена последней собственноручно. На вопрос, на основании какого документа и когда Щ подписала указанные выше письма от , последняя ответить не смогла.

Таким образом, должностными лицами ТОГБУЗ «ПБ» не был определен и не проверен перечень лиц, по сравнению с которыми работодатель пришел к заключению об отсутствии у ФИО1 преимущественного права на оставление на работе в связи с сокращением численности лабораторных техников (фельдшеров-лаборантов), не дана оценка и обоснованность отсутствия преимущественного права у всех работников данной должности. С протоколом оценки производительности труда истец ознакомлен не был, суду он также не представлен. Фактически оценка работников по производительности труда, подлежащих сокращению, работодателем не производилась.

Судом предлагалось представителю ответчика предоставить информацию по лицам, который были уволены в связи с сокращение численности штата и теми, у кого по мнению комиссии имелось преимущественное право на оставление на работе.

Вместе с тем, представитель ответчика ограничился предоставлением краткой производственной характеристики сотрудников с указанием лишь периодов работы, без указание образования, квалификации, прохождения курсов повышения квалификации, семейного положения, что не позволяет суду также провести анализ соблюдения прав истца на преимущественное оставление в занимаемой должности.

Представленные по запросу суда сведения о нагрузке лаборантов по видам исследований за период с по , свидетельствуют о том, что ФИО1 по сравнению с остальными сотрудниками, занимающими аналогичную должность, выполняла более сложные исследования. 

Также представитель ответчика не смог пояснить, почему сотрудники Х и ФИО4, на которых в июне 2024 налагались дисциплинарные взыскания, не были сокращены в занимаемой должности

Представителем ответчика в материалы дела представлен приказ о внесении изменений в приказ от о том, что штатное расписание начинает действовать с . 

Вместе с тем, с какими-либо изменениями в штатное расписание Истец ознакомлена также не была. 

Исходя из анализа норм трудового законодательства, регулирующих вопросы увольнения работника в связи с сокращением штата и численности работников, для того, чтобы применение данного основания увольнения работодателем было правомерным, необходимо установить, что сокращение численности или штата работников организации в действительности имело место; соблюдено преимущественное право, предусмотренное статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации; работодатель предложил работнику другую имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, образования, квалификации и опыта работы; работник был письменно под роспись предупрежден за два месяца о его увольнении; работодатель предварительно запросил мнение выборного профсоюзного органа о намечаемом увольнении работника - члена профсоюза в соответствии со статьей 373 Трудов кодекса Российской Федерации.

Если хотя бы одно из указанных условий не соблюдено, то увольнение работника по указанному основанию не может быть признано законным и работник подлежит восстановлению на работе.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств,пояснений сторон и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, усматриваютсянарушения в части надлежащего соблюдения положений ст. 179 ТК РФ на преимущественное право истца на оставление в занимаемой должности, а именно значительного стажа работы в занимаемой должности, высшей категории, производительности труда, нахождении на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка и то обстоятельство, что ее заработок фактические является единственным в семье, поскольку ее супруг ФИО2 не работает, имея 3 группу инвалидности. 

Стороной ответчика, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств обратного.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о существенном нарушении процедуры увольнения истца, которая имела преимущественное право оставлении в занимаемой должности, что свидетельствует о незаконности ее увольнения и влечет восстановление ФИО1 в ранее занимаемой должности, отмене приказа ТОГБУЗ «Патологоанатомическое бюро» от «16» сентября 2024 года табельный о расторжении трудового договора с ФИО1 по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке ФИО1 от «19» сентября 2024 года (стр. 2-3 вкладыша в трудовую книжку).

Поскольку судом установлено незаконное увольнение истца, в ее пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, с учетом выплаченного ей выходного пособия за период с по (согласно Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от ). 

Определяя размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 21 октября по суд исходит из размера средне дневного заработка- 2194, 56 рублей и количество дней вынужденного прогула ( с учетом выплаты выходного пособия) 33, признает его равным 74420,48 рублей. 

Определяя размер компенсации морального вреда 50 000 руб., суд учитывает, что работодатель допустил существенное нарушение трудовых прав истца - незаконное увольнение, значимость которых очевидна и предопределена Конституцией Российской Федерации, учитывает объем и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, проработавшей в ТОГБУЗ «ПБ» фактически непрерывно более 20 лет и уволенной при наличии возможности дальнейшей работы, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости (пункты 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».)

Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в большем объеме суд не усматривает. 

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части восстановления на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТОГБУЗ «Патологоанатомическое бюро» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отмене приказа, аннулировании записи, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Отменить Приказ ТОГБУЗ «Патологоанатомическое бюро» от « года табельный о расторжении трудового договора с ФИО1 по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Восстановить ФИО1, г.р. в Тамбовском областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Патологоанатомическое бюро» (ТОГБУЗ «ПБ») в должности медицинского лабораторного техника (фельдшера-лаборанта) в патологоанатомическом отделении .

Аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке ФИО1 от (стр. 2-3 вкладыша в трудовую книжку).

Взыскать с ТОГБУЗ «Патологоанатомическое бюро» в пользу ФИО1, г.р. компенсацию среднего заработка за время вынужденногопрогула в размере 74420,48 рублей. 

Взыскать с ТОГБУЗ «Патологоанатомическое бюро» в пользу ФИО1, г.р. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Взыскать с ТОГБУЗ «Патологоанатомическое бюро» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем объеме отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Елохова М.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2024 года.

Судья: Елохова М.В.