Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Аушевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СГ «Согласие» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 78884,61 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в сумме 42092,30 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 6000 рублей, неустойки в размере 312384,46 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.04.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО2 и автомобиля под его управлением ФИО3 В результате данного ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО3 Автогражданская ответственность истицы на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», в связи с чем, истица обратилась к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщик произведен осмотр повреждений автомобиля истицы, случай был признан страховым и произведена страховая выплата в размере 

<

данные изъяты>. Не согласившись с размером указанной страховой выплаты истица обратилась к независимому оценщику. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобилю истца был причинен имущественный ущерба, который составляет на день ДТП 234800 рублей без учета износа, 134100 рублей с учетом износа. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ее представитель ФИО4 в суде иск поддержала с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2017г. около 20 часов 54 минут в районе 

<

адрес> Тюменской области произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением. В результате данного ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО3 Автогражданская ответственность истицы на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», в связи с чем, истица обратилась к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков. 

Страховщик произведен осмотр повреждений автомобиля истицы, случай был признан страховым и произведена страховая выплата в размере 

<

данные изъяты>

Согласно приобщенному к материалам дела заключению судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № с учетом износа составляет 128000 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять данным оценщика, который обладает соответствующими познаниями в сфере оценочной деятельности; повреждения, указанные в заключении, соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в справке о ДТП, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещении в размере 78884,61 руб., а также расходы на оплату экспертизы в размере 6000 рублей. 

Между тем, поскольку ответчиком добровольно после подачи иска в суд была выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При таких обстоятельствах, в силу указанных выше норм закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 168896 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). 

Однако, учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнении данной обязанности страховщика и длительность обращения истца в суд с данным иском, заявление представителя ответчика, просившего применить ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер заявленной неустойки до 40000 руб. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, то суд считает, что разумным и справедливым взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40442,30 руб. 

Однако, учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнении данной обязанности страховщика и длительность обращения истца в суд с данным иском, заявление представителя ответчика, просившего применить ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до 15000 руб. 

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность и продолжительность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 15000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2018 г.

Судья: Слюсарев А.А.