№1-277/2019

24RS0004-01-2019-001287-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Красноярского края Бумажкина А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката 

<

адрес>вой коллегии адвокатов ФИО6, действующей на основании ордера № от 

<

дата>, 

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> постоянного места жительства не имеющего, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, также кражу, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба Потерпевший №2, также ФИО1 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, совершили кражу, то есть хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №3, также ФИО1 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, совершили кражу, то есть хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба Потерпевший №4, с незаконным проникновением в жилище, также ФИО1 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, совершили кражу, то есть хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Потерпевший №5, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в 

<

адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

дата> по 

<

дата>, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище - один из дачных домов в СНТ «Восход» 

<

адрес> Красноярского края. Реализуя задуманное, в период с 

<

дата> до 

<

дата>, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 пришел в СНТ «Восход» 

<

адрес> Красноярского края, где перелез через забор, ведущий на участок № по 

<

адрес> указанного СНТ, где располагался дачный дом, пригодный для временного проживания. Убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 путем взлома двери, проник в дом, расположенный на данном участке, тем самым незаконно проник в жилище, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 2 бутылки вина «Портвейн» стоимостью 300 рублей каждая, бензопилу марки «Штиль» стоимостью 4000 рублей, автомойку «Karcher К 2 Basic» стоимостью 2500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате хищения ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7100 рублей, который для потерпевшего значительным не является.

Кроме того, в период с 15 часов 

<

дата> до 18 часов 

<

дата> более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в один из дачных домов в СНТ «Восход» 

<

адрес> Красноярского края. Реализуя задуманное, в период времени с 15 часов 

<

дата> до 18 часов 

<

дата>, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 пришел в СНТ «Восход» в районе Кузнецовского плато 

<

адрес> Красноярского края, где перелез через забор, ведущий на участок № по 

<

адрес> указанного СНТ, где располагался строящийся дачный дом, не пригодный для проживания. Убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 путем отжатия окна, проник в строящийся дом, расположенный на данном участке, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: пылесос марки «Виллмарк» стоимостью 1500 рублей, два шуруповерта марки «Макита» стоимостью 4000 рублей каждый. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате хищения ФИО1 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

Кроме того, в период с 15 часов 

<

дата> до 15 часов 

<

дата>, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1 из корыстных побуждений с целью личной наживы возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище - один из дачных домов в СНТ «Восход» 

<

адрес> Красноярского края. О своих преступных намерениях ФИО1 сообщил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, предложив совершить преступление совместно. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, на предложение ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив с ним в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества из дачного дома Потерпевший №3, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был отжать окно дачного дома, после чего проникнуть внутрь и похитить имущество, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, должен был остаться ждать на указанном участке перед домом, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 об этом. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период с 15 часов 

<

дата> до 15 часов 

<

дата>, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пришли в СНТ «Восход» Зыковского сельсовета 

<

адрес> Красноярского края, где на участке № СНТ «Восход» Зыковского сельсовета 

<

адрес> Красноярского края располагался дом, пригодный для временного проживания. Убедившись в том, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, перелезли над воротами, ведущими на данный участок, после чего, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, согласно имеющейся договоренности с ФИО1 остался ждать на указанном участке перед домом, чтобы в случае опасности предупредить его об этом, а ФИО1 путем отжатия окна, проник в дом, расположенный на данном участке, тем самым незаконно проник в жилище, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: 5 банок рыбных консервов «Шпроты» стоимостью 100 рублей каждая, всего на общую сумму 500 рублей, 1 бутылку шампанского «Крымское» объемом 0,75 литра стоимостью 230 рублей, 1 бутылку водки объемом 0,5 литра «Бирюса» стоимостью 240 рублей, 1 бутылку вина «Киндзмараули» объемом 0,75 литра стоимостью 600 рублей, шуруповерт марки «Штерн» стоимостью 4000 рублей, моток медного двужильного кабеля длиной 50 метров общей стоимостью 500 рублей, всего имущества на общую сумму 6070 рублей. Похищенное имущество ФИО1 через окно передал лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, после чего ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, с похищенным имуществом, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, скрылись с места совершения преступления, похищенное имущество обратили в свою собственность и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате хищения ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, причинили Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 6070 рублей, который для потерпевшего значительным не является.

Также, в период с 18 часов 

<

дата> до 14:30 часов 

<

дата>, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1 из корыстных побуждений с целью личной наживы возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем проникновения в жилище - один из дачных домов в СНТ «Восход» 

<

адрес> Красноярского края. О своих преступных намерениях ФИО1 сообщил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, предложив совершить преступление совместно. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, на предложение ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив с ним в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества из дачного дома Потерпевший №4 группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был отжать входную дверь сарая и входную дверь дачного дома, после чего проникнуть внутрь и похитить имущество, а лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, должен был остаться ждать на улице перед воротами, ведущими к указанному участку, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 об этом. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период с 18 часов 

<

дата> до 14:30 часов 

<

дата>, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пришли в СНТ «Восход» МО Зыковского сельсовета 

<

адрес> Красноярского края, где на участке № по 

<

адрес> указанного СНТ располагались сарай и дачный дом, пригодный для временного проживания. Убедившись в том, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, согласно имеющейся договоренности с ФИО1 остался ждать на улице перед воротами, чтобы в случае опасности предупредить его об этом, а ФИО1 перелез через ворота и, оказавшись на указанном участке, подошел к сараю, где, отжав входную дверь, взломал ее, после чего прошел в сарай, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда похитил принадлежащую Потерпевший №4 дрель марки «Интерскол» стоимостью 3000 рублей. В продолжение преступного умысла ФИО1 вышел из сарая и, подойдя к дачному дому, расположенному на указанном участке, путем отжатия входной двери взломал ее и прошел в дачный дом, тем самым незаконно проник в жилище, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество, а именно: бензопилу марки «Хускварна» стоимостью 5000 рублей, циркулярную пилу марки «Бош» стоимостью 3000 рублей, электрорубанок марки «Бош» стоимостью 4000 рублей, которые складировал в полимерный пакет, не представляющий для потерпевшего материальной ценности. После чего ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, с похищенным имуществом, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, скрылись с места совершения преступления, похищенное имущество обратили в свою собственность и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате хищения ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, причинили Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Кроме того, в период с 15 часов 

<

дата> до 14 часов 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 из корыстных побуждений с целью личной наживы возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище - один из дачных домов в СНТ «Восход» 

<

адрес> Красноярского края. О своих преступных намерениях ФИО1 сообщил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, предложив совершить преступление совместно. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, на предложение ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив с ним в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества из дачного дома Потерпевший №5 группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был отжать окно дачного дома, после чего совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, проникнуть внутрь и похитить имущество. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период с 15 часов 

<

дата> до 14 часов 

<

дата>, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пришли в СНТ «Восход» 

<

адрес> Красноярского края, где на участке № указанного СНТ располагался дом. Убедившись в том, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО1 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском,, пролезли под воротами, ведущими на данный земельный участок, где путем отжатия окна, проникли в дом, расположенный на данном участке, тем самым незаконно проникли в жилище, откуда похитили принадлежащее Потерпевший №5 имущество, а именно: электролобзик «Хилти» стоимостью 6000 рублей, электрорубанок неустановленной марки стоимостью 3000 рублей, шлифовальную машину марки «Бош» стоимостью 3000 рублей, которые складировали в полимерный пакет, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, а также не представляющие материальной ценности 2 фонарика, 5 упаковок лапши быстрого приготовления «Доширак», 2 банки варенья, пакет с вафлями в шоколаде. После чего ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, с похищенным имуществом, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, скрылись с места совершения преступления, похищенное имущество обратили в свою собственность и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате хищения ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, причинили Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 в судебное заседание не явились, суду представили заявления, в котором просили уголовное дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5, с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет, санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть хищение чужого имуществ, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть хищение чужого имуществ, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №3 по п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть хищение чужого имуществ, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №4 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №5 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался к врачу-психиатру, врачу-наркологу, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанных преступлений, а также не страдает таковыми в настоящее время, поэтому суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При определении ФИО1 вида и размера наказания по всем преступлениям, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, судимости не имеющего, характеризующегося по месту регистрации участковым уполномоченным - посредственно, осуществляющего трудовую деятельность без оформления официальных трудовых отношений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем преступлениям суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи в период предварительного расследования последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, по преступлению в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №5 - способствование розыску похищенного имущества, в частности ФИО1 указал место, куда складывал похищенное имущество, возврат потерпевшему Потерпевший №5 частично похищенного имущества, а также по всем преступлениям полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. 

Также при определении ФИО1 размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания по всем преступлениям, суд учитывает все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО1, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности виновного, его исправление не возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст.43 Уголовного кодекса РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, как и не находит оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе рассмотрения дела установлено не было, а также положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ ФИО1 необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158,п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: гарантийный талон на автомойку «Керхер», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последнего, руководство пользователя пылесосом «Виллмарк», кассовый чек от 

<

дата>, руководство по эксплуатации шуруповерта «Макита», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №2, оставить по принадлежности у последнего, руководство по эксплуатации шуруповерта «Штерн», находящееся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №3, оставить по принадлежности у последнего, гвоздодер, руководство по эксплуатации циркулярной пилы «Бош», руководство по эксплуатации электрорубанка «Бош», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №4, оставить по принадлежности у последнего, электролобзик «Хилти», шлифовальная машина «»Бош», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №5, оставить по принадлежности у последнего, оттиски подошв обуви ФИО1, 1 отрезок ленты-скотч со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 

<

дата>, 1 отрезок ленты-скотч со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 

<

дата>, 1 отрезок ленты-скотч со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 

<

дата>, находящиеся в деле - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Березовский районный суд Красноярского края, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий С.В. Есина