Дело № 1-76/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

поселок Морки 20 декабря 2017 г.

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., с участием государственного обвинителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Опиковой Н.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Зуевой А.А., предоставившей удостоверение № 205 и ордер № … от 20 декабря 2017 г., при секретаре Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище потерпевшей Б... при следующих обстоятельствах:

09 сентября 2017 г. около 14 часов ФИО1 во дворе хозяйства дома №… по ул. И.. пос. В… Моркинского района Республики Марий Эл, принадлежащего Б.., умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем снятия с оконного проема оконной рамы незаконно проник в помещение дома, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество: газовый баллон объемом 50 литров с газом, стоимостью 1000 руб., настольную газовую плиту с тремя конфорками марки «Дарина» стоимостью 1 000 руб., телевизор «Хитачи» стоимостью 500 руб., формы для выпечки хлеба в количестве 3- х шт. по 100 руб. на сумму 300 руб., металлический чайник объемом 3 л. стоимостью 300 руб., шампура в количестве 15 штук по 15 руб. всего на сумму 225 руб., два трансформатора стабилизации напряжения по 250 руб. на сумму 500 руб.

Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 после совершения хищения имущества с помещения дома, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды путем взлома навесного замка на двери при помощи металлического прута незаконно проник в помещение сарая, расположенного в хозяйстве дома Б.., откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество: тачку стоимостью 300 руб., мангал стоимостью 500 руб., топор стоимостью 200 руб., колун стоимостью 250 руб. После чего скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом.

Тем самым преступными действиями ФИО1 потерпевшей Б... был причинен имущественный ущерб на общую сумму 5075 руб. Ущерб не возмещен.

Подсудимый ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище потерпевшей Н... при следующих обстоятельствах:

Он же, ФИО1, 09 сентября 2017 г. около 15 часов во дворе дома №… по ул.И… пос. В… Моркинского района Республики Марий Эл, принадлежащего Н.., умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем срывания при помощи рук навесного замка на двери веранды дома, незаконно проник в помещение дома, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество: электрическую плитку с одной конфоркой стоимостью 300 руб., алюминиевую кастрюлю объемом 8 л. с крышкой, стоимостью 200 руб., две алюминиевые кастрюли объемом по 4 л. стоимостью по 100 руб. на сумму 200 руб.

Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 после совершения хищения имущества с помещения дома, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды путем взлома при помощи топора, обнаруженного им во дворе дома Н.., навесного замка на двери предбанника, расположенного в хозяйстве данного дома, незаконно проник в помещение бани, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество: дюралюминиевый котел емкостью 70 литров стоимостью 1000 руб. и топор стоимостью 200 руб.

Тем самым преступными действиями ФИО1 потерпевшей Н... был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 160 руб. Ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и квалификацией его действий по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Зуева А.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Опикова Н.Г. возражений против постановления приговора без судебного разбирательства не имеет. 

Потерпевшие Б... и Н... в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявления потерпевших о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 понятно. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства.

При указанных обстоятельствах условия постановления приговора без судебного разбирательства полностью соблюдены, и суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 по имуществу Б… суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в жилище. Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>, незаметно для других лиц, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, с незаконным проникновением в жилище изъял чужое имущество, принадлежащее Б.., и обратил его в свою пользу, причинив собственнику - потерпевшей Б... имущественный ущерб на сумму 5 075 руб..

Действия подсудимого ФИО1 по имуществу Н… суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в жилище. 

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>, незаметно для других лиц, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, с незаконным проникновением в жилище изъял чужое имущество, принадлежащее Н.., и обратил его в свою пользу, причинив собственнику - потерпевшей Н... имущественный ущерб на сумму 2 160 руб..

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, которые в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 не судим (л.д.148), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.143, 144, 146), на диспансерном учете с хроническими заболеваниями не состоит, группы инвалидности не имеет (л.д.155), на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 147). 

В связи с тем, что ФИО1 добровольно в письменной форме сообщил о совершенном им преступлений по обоим эпизодам преступлений (л.д. 25) и в ходе следствия давал признательные показания, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по двум эпизодам обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительно характеризующие данные по месту жительства и наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

В связи с отсутствием отягчающего обстоятельства суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не связанного с лишением свободы. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит, и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО1 и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает ему наказание условно по правилам, предусмотренным ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнение обязанностей. 

Учитывая изложенное, основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Судом разрешен вопрос о мере пресечения.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ и в связи с признанием подсудимым ФИО1 подлежат удовлетворению исковые требования Б… о взыскании с подсудимого 5 075 руб. и Н... о взыскании с подсудимого 2 160 руб.. 

Судом решен вопрос о процессуальных издержках. Постановлением органа следствия за защиту подсудимого выплачено адвокату Зуевой А.А. 2750 руб. (л.д.168), что является процессуальными издержками по уголовному делу. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый ФИО1 от их уплаты подлежит освобождению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В течение испытательного срока на осужденного ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б… 5 075 рублей в возмещение ущерба от преступления.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н… 2 160 рублей в возмещение ущерба от преступления.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения через Моркинский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья Л.А. Иванова