Дело 12-430/17

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2017 года г. Пенза 

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Аргаткина Н.Н.,

с участием представителя администрации Октябрьского района г. Пензы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Горводоканал» на постановление №/ административной комиссии Октябрьского района г. Пензы от 12.07.2017 г. о привлечении ООО «Горводоканал» к административной ответственности по ч.2 ст.3.1 ЗПО от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского района г. Пензы №/ от 12.07.2017 г/ ООО «Горводоканал» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В постановлении указано, что 27.06.2017 г. в 09.20 час.в 

<

...> ООО «Горводоканал» не обеспечило восстановление асфальтобетонного покрытия внутриквартальной дороги в срок, указанный в разрешении на право осуществления земляных работ № от 11.06.2017 г., а именно до 21.06.2017 г. чем нарушена ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

ООО «Горводоканал» в лице представителя по доверенности обратился в суд с жалобой на указанное постановление административной комиссии, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что ООО «Горводоканал» как лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено права на защиту своих интересов при рассмотрении дела, поскольку постановление вынесено без его участия, о месте и времени рассмотрения ООО «Горводоканал» надлежащим образом извещен не был. В протоколе отсутствует объяснение лица, в отношении которого составлен протокол, не ознакомлено с правами, ст.25.1 КоАП РФ. Уведомление, направленное по электронной почте в адрес ООО «Горводоканал» №-и от 11.07.2017 г. о рассмотрении двух протоколов не может являться надлежащим, поскольку из смысла этого уведомления не ясно, какое дело рассматривается и по каким протоколам. 

В судебное заседание представитель ООО «Горводоканал» не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель администрации Октябрьского района г. Пензы ФИО1 в судебном заседании полагал постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене. 

Проверив представленные материалы, заслушав участвующих в деле лиц, судья считает, что жалобу ООО «Горводоканал» следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы – без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вина ООО «Горводоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» в полном объеме подтверждается собранными по делу материалами, исследованными и отраженными в постановлении административной комиссии по Октябрьскому району г. Пензы от 12.07.2017 г. №/, а именно протоколом об административном правонарушении от 28.06.2017 г., фотофиксацией, актом обследования места осуществления земляных работ на территории г. Пензы № от 11.06.2017, объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4

Совершенному ООО «Горводоканал» деянию дана верная юридическая квалификация по ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», поскольку ООО «Горводоканал» совершило бездействие, в виде невосстановления благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ.

Доводы заявителя о том, что в протоколе отсутствуют объяснение лица, в отношении которого составлен протокол, и оно не ознакомлено с правами, ст. 25.1 КоАП РФ, основаны на ошибочном толковании норм КоАП РФ.

Нормами КоАП РФ, на административный орган возлагается обязанность по надлежащему извещению лица, в отношении которого будет составлен протокол об АП, о месте и времени его составления. 

Как следует из дела об административном правонарушении, ООО «Горводоканал» было извещено должным образом о месте и времени составления протокола сообщением №- ЮИ от 27.06.2017 г., полученным ООО «Горводоканал».

Таким образом, обязанность по извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должностным лицом административного органа выполнена. 

Из материалов дела следует, что ООО «Горводоканал» было должным образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении сообщением административной комиссией Октябрьского района г. Пензы от 11.07.2017 г. №-и, направленным в адрес ООО «Горводоканал» посредством электронной почты на официальный адрес электронной почты ООО «Горводоканал» 11.07.2017 г. 

Довод заявителя о том, что уведомление, направленное по электронной почте в адрес ООО «Горводоканал» №-и от 11.07.2017 г. о рассмотрении двух протоколов не может являться надлежащим, поскольку из смысла этого уведомления не ясно, какое дело рассматривается и по каким протоколам, суд расценивает как избранный способ защиты и желание уйти от ответственности.

На основании изложенного, суд считает вину ООО «Горводоканал» в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», доказанной, а постановление вынесенное административной комиссии Октябрьского района г. Пензы №/ от 12.07.2017 года законным и не подлежащим отмене. 

Квалификация совершенного ООО «Горводоканал» административного правонарушения по ч.2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» является правильной.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления административного органа, не допущено. 

Размер штрафа, назначенный ООО «Горводоканал» является минимальным, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях». 

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым постановление №/ административной комиссии Октябрьского района г. Пензы от 12.07.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.3.1 ЗПО от 02.04.2008г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» ООО «Горводоканал» оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление №/ административной комиссии Октябрьского района г. Пензы от 12.07.2017 г. о привлечении ООО «Горводоканал» к административной ответственности по ч.2 ст.3.1 ЗПО от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», ООО «Горводоканал» оставить без изменения, жалобу ООО «Горводоканал» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней.

Судья: