Гражданское дело №

УИД68RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО « ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №КD26041000019979 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 484,76 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита№КD26041000019979, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 35 233,75 руб., сроком на 36 месяцев, под 69 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному со ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО « ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному со ФИО1 было уступлено ООО « ПКО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО « ПКО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашение задолженности, которое осталось без исполнения. 

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Письменным заявлением просила отказать в иске ООО « ПКО «Феникс», в связи с пропуском срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №КD26041000019979, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 35 233,75 руб., сроком на 36 месяцев, под 69 % годовых.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 2367 руб., размер последнего платежа – 2788,12 руб., день погашения – 13 число каждого месяца, дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 99 484,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному со ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО « ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному со ФИО1 было уступлено ООО « ПКО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО « ПКО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашение задолженности, которое осталось без исполнения. 

В заявлении ответчик просил отказать в удовлетворении требований за истечением срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43) с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор №КD26041000019979 был заключен со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев. 

Согласно графику погашения по кредитному договору первый платеж ФИО1 должна была произвести – ДД.ММ.ГГГГ, последний – ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и который истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье в августе 2024 года. 

Соответственно, на дату обращения ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой данности был пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №(2) 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 спорной задолженности по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ названный выше судебный приказ отменен мировым судьей.

Со стороны истца в ходе судебного разбирательства не поступило возражений либо иного расчета задолженности и/или ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности. 

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований, принимая во внимание отсутствие со стороны истца доказательств того, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №КD26041000019979 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Р.Белова