Уголовное дело № 1-229/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи - Ягофаровой А.С.,

при секретаре – Власенковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Артюка А.А.,

подсудимого – ФИО7,

защитника – адвоката Еленева А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, не имеющего образование, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего пятерых малолетних детей – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по найму, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 2017 года, около 22.00 часов, ФИО7, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 500 метров юго-западнее от дома 

<

адрес>, Соль-Илецкого городского округа, в направлении автодороги «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления, 

<

данные изъяты> незаконно приобрел наркотическое средство - 

<

данные изъяты> в количестве не менее 

<

данные изъяты> грамм, то есть в значительном размере, после чего сложил ее в находящуюся при нем дамскую сумку 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, которую спрятал под переднем пассажирским сиденьем автомобиля такси марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, где незаконно, умышленно хранил в целях личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ 2017 года в 23:05 часов на стационарном посту ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, расположенном по ул. Вокзальная, д. 1 «ж» г. Соль-Илецка сотрудниками ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу в ходе досмотра автомобиля такси марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под переднем пассажирским сиденьем была обнаружена и изъята вышеуказанная дамская сумка, в которой находилась растительная масса 

<

данные изъяты>, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> и согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ее масса, доведенная до постоянной массы, составляет 

<

данные изъяты> грамм, что в соответствием с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ» является значительным размером, которую ФИО7 умышленно, незаконно приобрел и хранил в целях личного употребления.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.42-45), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 часов, они со знакомой ФИО1 решили поехать 

<

адрес>. Вызвав такси из 

<

адрес>, они пешком пошли в направлении трассы, где их должны были забрать. По дороге он решил 

<

данные изъяты> для того, чтобы покурить и расслабиться. Собранную 

<

данные изъяты> он решил спрятать в сумку ФИО1, для чего попросил у той дамскую сумку под предлогом понести. Пока ФИО1 разговаривала по телефону, он нарвал 

<

данные изъяты> и сложил их в ее сумку. Когда дошли до трассы, к ним подъехал автомобиль-такси марки 

<

данные изъяты>, за рулем которого сидел парень славянской внешности. Он сел на переднее сидение машины, ФИО1 - на заднее сидение и они поехали в 

<

адрес>. Сумку 

<

данные изъяты> он положил под свое сидение. На посту ДПС их автомобиль остановили сотрудники полиции, которые, проверив документы водителя, сказали, что проходит операция «Мак» и они досматривают все машины на предмет хранения наркотиков. Водитель такси не возражал против досмотра машины, ФИО1 и он также были согласны. Сотрудники полиции, пригласив двух понятых, разъяснили им, что если они добровольно выдадут незаконно приобретенные наркотики, то могут избежать уголовной ответственности. Они сказали, что у них ничего запрещенного нет. После чего сотрудник полиции в присутствии понятых провел досмотр автомобиля и под передним пассажирским сиденьем обнаружил дамскую сумку ФИО1, в которой находилась собранная 

<

данные изъяты>. На вопрос сотрудника он ответил, что сумка принадлежит ФИО1, а растительная масса - 

<

данные изъяты>, которая принадлежит лично ему, и что он ее нарвал ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов в районе 

<

адрес> для личного употребления. ФИО1 подтвердила, что сумка ее, но она была в руках у него, а растительная масса ей не принадлежит. Сотрудник полиции сообщил об этом в дежурную часть полиции и через некоторое время к посту приехал другой сотрудник, который в присутствии него, ФИО1 и двух понятых изъял 

<

данные изъяты> вместе с сумкой. В ходе осмотра у него, ФИО1 и водителя были отобраны смывы с рук. Он пояснил сотрудникам полиции, что после 

<

данные изъяты>, вытер руки о траву возле дороги. Затем сотрудник пригласил двух понятых и в их присутствии предложил ему показать участок местности, на котором он 

<

данные изъяты>. Он согласился и на служебном автомобиле, проехав на участок местности, расположенный на расстоянии около 500 метров от 

<

адрес> в направлении трассы «

<

данные изъяты>», справа от проселочной дороги, он показал место, где нарвал 

<

данные изъяты>. При осмотре участка было видно, что там произрастает 

<

данные изъяты>, на почве имелись следы вырванных растений. Свою вину признает полностью, в содеянном, раскаивается. 

Кроме полного признания вины самого подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью, исследованных в судебном заседании, доказательств.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. она приехала в 

<

адрес>, где они с ФИО7 встретились. Около 22.00 часов они решили поехать в 

<

адрес>, и пешком пошли из 

<

адрес> в направлении трассы. По дороге ФИО7 забрал у нее дамскую сумку. Когда она разговаривала по телефону, ФИО7 отошел, сказав, что сходит в туалет, при этом ее сумочка находилась при нем. Через некоторое время ФИО7 догнал ее. Когда они дошли до трассы, к ним подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>, ФИО7 сел на переднее пассажирское сидение, она - на заднее пассажирское сидение, и они поехали в 

<

адрес>. Ее сумку ФИО8 положил под свое сидение. На посту ДПС машину остановили сотрудники полиции, проверив документы у водителя, сказали, что будут проводить досмотр транспортного средства. Водитель такси согласился, она и ФИО7 тоже не возражали. Сотрудники пригласили двух понятых, разъяснили их права, обязанности и провели досмотр машины, в ходе которого под передним сидением, где сидел ФИО7, обнаружили ее сумку, в которой находилась растительная масса, 

<

данные изъяты>. На вопрос сотрудников она ответила, что сумка принадлежит ей, что за растительная масса в ней находится, она не знает. ФИО7 пояснил, что в сумке 

<

данные изъяты>, которые он нарвал ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления в районе 

<

адрес>. После этого был составлен протокол досмотра. Затем приехали еще сотрудники полиции, которые пригласили двух понятых, в присутствии которых они изъяли ее сумку с растительной массой. В ходе осмотра она подтвердила, что сумка принадлежит ей, а к находящейся в ней растительной массе она отношения не имеет. ФИО7 повторно пояснил, что в сумке 

<

данные изъяты>, которые он нарвал сегодня для личного употребления в районе 

<

адрес>. Как ФИО7 собирал 

<

данные изъяты>, она не видела и о том, что положил в сумку, ей тот ничего не говорил. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал частным извозом в такси «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 минут он на своем автомобиле «

<

данные изъяты>», гос. номер №, поехал на вызов в 

<

адрес>. На трассе, около 

<

адрес>, он, увидев девушку 

<

данные изъяты> и молодого человека 

<

данные изъяты>, который держал в руках женскую сумку, подъехал к ним, остановился. Молодой человек сел на переднее пассажирское сидение, положив сумку под свое сидение, а девушка села на заднее пассажирское сидение и они поехали в 

<

адрес>. На посту ДПС их остановили сотрудники полиции, проверили у него документы и, сказав, что проходит операция «Мак», предложили добровольно выдать запрещенные предметы или вещества. Он и его пассажиры пояснили, что ничего запрещенного у них нет. После чего сотрудники полиции сказали, что будут проводить досмотр транспортного средства. Он согласился, девушка и молодой человек также не возражали против досмотра. Сотрудники пригласили двух понятых, разъяснили им права и обязанности. В ходе досмотра под передним сидением, где сидел молодой человек, как ему после стало известно, ФИО7, была обнаружена дамская сумка, внутри которой находилась растительная масса, 

<

данные изъяты>. На вопрос сотрудников полиции, девушка ответила, что сумка принадлежит ей, ее возле 

<

адрес> забрал ФИО7 и носил при себе, а что за растительная масса в ней находится, она не знает. ФИО7 пояснил, что в сумке 

<

данные изъяты>, которые он нарвал сегодня для личного употребления в районе 

<

адрес>.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в связи с проводимой операцией «Мак», он по указанию руководства отдела заступил в 21.00 часов на дежурство на стационарный пост ДПС. В его обязанности входило осуществлять досмотр автомобилей и пассажиров на предмет незаконного оборота наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов сотрудник ДПС остановил машину марки 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО2, и стал проверять документы у водителя. Ему показалось подозрительным поведение пассажира автомобиля - молодого человека 

<

данные изъяты>, и он принял решение досмотреть машину, сообщив, что проходит операция под названием «Мак». Водитель такси и пассажиры не возражали против досмотра машины. Пригласив двух понятых, всем присутствующим он разъяснил ст. 228 УК РФ. Водитель и его пассажиры сказали, что у них при себе и в машине ничего запрещенного нет. Он дал им бланки соответствующих уведомлений, где они сами поставили дату и свои росписи. Затем в присутствии понятых он провел досмотр транспортного средства, в ходе которого под передним пассажирским сидением обнаружил дамскую сумку, внутри которой находилась растительная масса 

<

данные изъяты> На его вопрос ФИО7 ответил, что сумка принадлежит ФИО1, а растительная масса 

<

данные изъяты>, принадлежит лично ему и он ее нарвал сегодня около 22.00 часов в районе 

<

адрес> для личного употребления. ФИО1 сказала, что сумка принадлежит ей; она была в руках у ФИО7, а растительная масса ей не принадлежит. Об этом он сообщил в дежурную часть и через некоторое время к посту приехал следователь, который в их присутствии и двух понятых изъял 

<

данные изъяты> вместе с сумкой. ФИО7 подтвердил, что сумка принадлежит ФИО1, а растительная масса – 

<

данные изъяты>, которую он нарвал сегодня около 22.00 часов в районе 

<

адрес> для личного употребления. Затем с участием понятых на служебном автомобиле по указанию ФИО7 они проехали на участок местности, расположенный на расстоянии около 500 метров от дома 

<

адрес> в направлении трассы «

<

данные изъяты>», справа от проселочной дороги, ведущей от 

<

адрес> до трассы «

<

данные изъяты>». ФИО7 показал место, где он нарвал 

<

данные изъяты>. При осмотре было видно, что там произрастает 

<

данные изъяты>. При этом ФИО7 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов он собрал 

<

данные изъяты> на этом участке и сложил в сумку, принадлежащую ФИО1. В ходе осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались (л.д.74-76).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 50 мин. его остановили сотрудники полиции и пригласили принять участие в досмотре автомобиля в качестве понятого. Также был приглашен второй понятой. Сотрудники полиции пояснили, что они произведут досмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, им разъяснили их права и обязанности. После этого водителю и его пассажирам – девушке и молодому человеку, предложили добровольно выдать, если таковые имеются, запрещенные предметы: оружие, наркотики, боеприпасы, добытые преступным путем. ФИО2, девушка 

<

данные изъяты> и молодой человек 

<

данные изъяты> ответили, что запрещенных веществ и предметов у них нет. После чего сотрудники полиции произвели досмотр автомобиля, в ходе которого под передним сидением, где сидел молодой человек, как узнал после - ФИО7, была обнаружена дамская сумка, внутри которой находилась растительная масса 

<

данные изъяты>. На вопрос сотрудников полиции девушка пояснила, что сумка принадлежит ей, ФИО7 носил ее при себе, а что за растительная масса в ней находится, она не знает. ФИО7 пояснил, что в сумке 

<

данные изъяты>, которые он нарвал для личного употребления в районе 

<

адрес> в направлении автодороги «

<

данные изъяты>» около 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудником полиции был составлен протокол досмотра автомобиля, все с ним ознакомились и расписались (л.д.130-131).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО5, (л.д.123-124), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. его остановили сотрудники полиции и пригласили принять участие в осмотре автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, в качестве понятого. Он согласился. Также был приглашен второй понятой ФИО6. Им разъяснили права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. Сотрудник полиции произвел осмотр автомобиля ФИО2, в ходе которого была изъята дамская сумка 

<

данные изъяты>, внутри ее была обнаружена растительная масса, 

<

данные изъяты>. Сумка с растительной массой была упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатана. Ватным тампоном были сняты смывы с кистей рук ФИО2, ФИО7, ФИО1, которые изъяли, упаковали в полиэтиленовый пакет и опечатали. ФИО7 пояснил, что сумка принадлежит ФИО1, которую он взял у той, чтобы спрятать 

<

данные изъяты>. О том, что он сложил в сумку 

<

данные изъяты>, ФИО1 ничего не говорил. Пояснил, что 

<

данные изъяты> он нарвал для личного употребления на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров от 

<

адрес> в направлении автодороги «

<

данные изъяты>» около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пояснила, что сумка принадлежит ей; ее возле 

<

адрес> взял ФИО7 и носил при себе, а что за растительная масса в ней находится, она не знает. Сотрудником полиции был составлен протокол, все ознакомились и расписались. К ФИО7 какого-либо физического или морального давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Объективно вина подсудимого ФИО7 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом досмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был досмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, в ходе досмотра была обнаружена дамская сумка 

<

данные изъяты>, внутри которой находилась растительная масса 

<

данные изъяты>. (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, в ходе которого была изъята дамская сумка 

<

данные изъяты>, внутри которой была обнаружена растительная масса 

<

данные изъяты> взяты смывы с рук ФИО2, ФИО1, ФИО7 (л.д.5-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, на котором ФИО7 нарвал 

<

данные изъяты> (л.д. 8-10);

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ – дамской сумки, в которой находится наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), общим весом 

<

данные изъяты> грамм; салфеток для ежедневного использования со смывами ладоней рук ФИО7, ФИО2, ФИО1 (л.д. 132-134)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – дамкой сумки 

<

данные изъяты> и смывов с рук ФИО2, ФИО1, ФИО7 (л.д. 135)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> масса которого, доведенная до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования составляет 

<

данные изъяты> г. (л.д.104-107).

<

данные изъяты> 

У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности заключения экспертов, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами, имеющими большой практический опыт, а выводы экспертов основаны на тщательном проведении соответствующих исследований и надлежащим образом мотивированы.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключения экспертов психиатров обоснованными, а ФИО7 - вменяемым.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО7, признавшего вину в полном объеме, данным им в ходе судебного заседания и при производстве предварительного следствия, сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу о том, что они являются правдивыми, поскольку согласуются с другими материалами дела и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Показания подсудимого ФИО7 суд считает достоверными, поскольку они подтверждены показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, допрошенных в судебном заседании и свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, не явившихся в суд, показания, которых были оглашены в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как эти показания не содержат существенных противоречий, являются последовательными, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, как в деталях, так и в целом, фактически соотносятся с другими исследованными при судебном разбирательстве доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, в том числе сотрудников полиции, по делу не установлено.

Суд, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, находит их достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО7 обвинительного приговора по предъявленному ему обвинению.

Анализируя все положенные в основу приговора доказательства, суд не усматривает в них противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности и объективности. 

Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми и полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

С учетом их совокупности, суд приходит к твердому убеждению в виновности подсудимого и считает доказанной его вину в совершении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО7, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного им органами следствия обвинения.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Указанные квалифицирующие признаки нашли подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО7 

<

данные изъяты> незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство, - 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамм, которое сложил в дамскую сумку, принадлежащую ФИО1, спрятал под передним пассажирским сиденьем автомобиля такси, где незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» размер наркотического средства, - 

<

данные изъяты> массой, доведенной до постоянного веса 

<

данные изъяты> грамм, составляет более 6 грамм, что является значительным размером.

При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО7 преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО7 по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических средств (л.д. 68), на наркологическом учете и психоневрологическом учете, «Д» учете не состоит (л.д.58-60); не судим (л.д. 61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие одного несовершеннолетнего ребенка и пятерых малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО7, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, тяжести совершенного преступления, вида и размера, изъятого из оборота наркотического средства, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает наиболее справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения производства по делу, применения положений ст. 64 и 73 УК РФ в отношении ФИО7, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % заработка осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу (л.д. 133): - дамскую сумку 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, возвратить по принадлежности – ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>;

наркотическое средство – 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий

судья: А.С. Ягофарова