Дело № 2-32/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 08 июля 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о снижении покупной цены жилого дома, 

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о снижении покупной цены жилого дома, указав, что ДАТА заключила с ответчиками договор купли-продажи 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом АДРЕС, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по данному адресу. Указанная доля в доме является выделенной, представляет собой отдельную квартиру. Переход права собственности зарегистрирован ДАТА. При продаже жилого дома ответчик не указала на существенный недостаток, который она обнаружила после совершения следки и ее регистрации, а именно – жилой дом оказался построенным не из бруса, как утверждал ответчик, а из дров (обрезков доски размером 400х50х150), в результате чего на стенах систематически образуются трещины, между досками щели, от чего дом продувает, он более холодный и требует больше средств на обогрев, существенно снижается его продажная цена. В ДАТА решила дом продать, стала делать ремонт и обнаружила данный недостаток. Считает, что ответчик ввел ее в заблуждение по поводу материала, из которого построен дом, подтвердив свои слова техническим паспортом, где также было указано, что дом построен из бруса. Согласно п. 5.1 договора стоимость дома - 

<

данные изъяты> руб., которую ответчик получила. Если бы истцу в момент заключения сделки было известно о том, что дом построен из обрезков доски, а не из бруса, она не стала бы его покупать вообще и за указанную сумму, в частности. Полагает, что на строительство дома из бруса потребовалось бы 

<

данные изъяты>, а фактически потрачено на строительство из обрезков – 

<

данные изъяты>, поэтому стоимость дома должна быть снижена на 

<

данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивала, пояснив, что ответчику было известно о том, что дом не из бруса, так как ответчик до продажи дома меняла окна и при их демонтаже видела. С выводами судебной строитель-технической экспертизы не согласна, считает данное доказательство недопустимым, так как в экспертизе указано, что нижняя и верхняя часть стен изготовлены их бруса, на самом деле 1/3 стены изготовлена из шпалы, бывшей в употреблении, а 2/3 – из обрезок досок, размером от 30 до 40 см. Она сомневается, что стена из бруса и стена из дощечек, законопаченная глиной с опилками, равнозначна по долговечности, теплоустойчивости и цене. Не согласна с выводом эксперта о том, что факт материала стен – доски является явным фактом, который возможно определить путем визуального осмотра при вскрытии наружной обивки стен, так как дом обшит досками, длиной 40-60 см., прикрепленными гвоздями к стене и требуется демонтировать обшивку. Не согласна, что стоимость дома с учетом материал стен – доски не изменится. Исследование эксперта по поставленным вопросам не соответствует действительности, не основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность выводов на базе общепринятых и практических данных, не отвечает на поставленные судом вопросы. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 против иска возражали, указав, что деньги по договору не передавались, состоялся обмен жилыми помещениями – ее дом на квартиру истца, оба помещения стороны оценили в 

<

данные изъяты> Истек срок давности предъявления истцом таких претензий, составляющий 2 года с момента сделки. Истец имела возможность и доступ к осмотру дома, осматривала его, приезжала не одна. О том, что дом не из бруса ответчик не знал. Действительно, меняли окна, но для этого муж нанимал бригаду. Дом всегда был теплым. С выводами судебной экспертизы согласны. 

Выслушав истца, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, проведя по делу судебную строительно-техническую экспертизу, суд полагает в иске отказать иск по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от ДАТА истцы приобрели у ответчика 

<

данные изъяты> долей земельного участка и 

<

данные изъяты> долей жилого дома в праве общей долевой собственности по АДРЕС (л.д. 11). Сделка сторонами исполнена. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном порядке. 

Истцом заявлены требования об уменьшении покупной цены по тем основаниям, что недостатки товара не были оговорены продавцом, который скрыл существенный недостаток, что дом состоит не из бруса, а из дров, в результате чего на стенах образуются трещины, между досками щели, от чего дом продувает, он более холодный и требует больше средств на обогрев, существенно снижается его продажная цена. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

И в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательств (л.д. 17) и в судебных заседаниях истцу было предложено представить доказательства указанным обстоятельствам (л.д.25). 

Однако свои доводы истец не доказала. 

Предложенные истцом вопросы (о соответствии материала стен жилого дома материалу стен, указанному в техническом паспорте; какие имеются недостатки жилого дома - существенные или нет, можно ли признать строительным материалом доски, из которых построен дом; определить стоимость 21/36 доли жилого дома на момент продажи, если бы он был построен из бруса, и если он построен из обрезков досок) были поставлены судом перед экспертами. 

Экспертным заключением НОМЕР от ДАТА ООО «

<

данные изъяты>» анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра части помещений 

<

данные изъяты> доли согласно копии выписки из ЕГРН л.д. 6) жилого дома, расположенного по адресуАДРЕС, данных, содержащихся в нормативно-технической документации и данных, имеющихся в материалах исследуемого гражданского дела, установлено следующее (нумерация помещений принята согласно чертежу «План строения», л.д. 9): жилая часть дома состоит из следующих строений: Литер «А»; Литер «А1 установлено:

По вопросу № 1 о соответствии материала стен материалу стен, указанному в техническом паспорте; из какого материала выполнены стены дома 

установлено, что доля жилой части дома равная 

<

данные изъяты> состоит из помещения № 1, расположенного в строении Литер «А1», помещения № 2, расположенного в строении Литер «А»; помещение № 3 и № 4, расположенные в строении Литер «А» объединены в общую комнату путем демонтажа перегородки между ними;

- наружные стены строения Литер «А1» - каркасно-засыпные (состоят из деревянного каркаса с двухсторонней обшивкой из досок и с заполнением пространства между досками обшивки утеплителем, кроме того, выполнена дополнительная облицовка из досок с наружной стороны, что соответствует данным Технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по ДАТА (л.д. 7-10) – материал стен части жилого дома (Литер «А1») – каркасно-засыпные;

- наружные стены строения Литер «А» имеют следующую конструкцию:

- нижняя часть стен высотой порядка 700 мм выполнена из 3-х рядов деревянного бруса, толщина деревянной части стен 150 мм;

- средняя часть стен высотой порядка 1600 мм выполнена из деревянных досок, уложенных плашмя друг на друга, швы между досками законопачены глиной с опилками, паклей, толщина деревянной части стен 150 мм;

- верхняя часть стен высотой порядка 600 мм выполнена из 3-х рядов деревянного бруса, толщина деревянной части стен 150 мм;

что частично соответствует (в верхней и нижней частях стен) данным Технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по состоянию на ДАТА (л.д. 7-10) – материал стен части жилого дома (Литер «А») – брус, а также частично не соответствует (в средней части стен) данным Технического паспорта на жилой дом по состоянию на 14.09.2005.

По вопросу № 2 о соответствии материала стен необходимым требованиям; является ли использование досок при возведении дома недостатком, существенным (несущественным), исключающим использование дома по назначению (не исключающим); снижающим его эксплуатационную пригодность (не снижающим), установлено, что

использование досок при возведении стен исследуемого жилого дома не противоречит требованиям СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции. Нормы проектирования», доски являются надлежащим строительным материалом при строительстве жилого дома;

использование досок при возведении стен исследуемого жилого дома не является недостатком и не исключает использование дома по назначению, а также не снижает его эксплуатационную пригодность.

По вопросу № 3 об определении, являлся ли факт материала стен – доски явным или скрытым на момент покупки дома, почему, установлено, 

что факт материала стен – доски, является фактом явным, так как состав стен возможно определить путем визуального осмотра при вскрытии наружной обшивки стен.

По вопросу № 4 об определении наличия (отсутствия) в доме указанных истцом недостатков, причиной появления которых является факт материала стен – доски: на стенах систематически образуются трещины, между досками щели, от чего дом продувает, он более холодный и требует больше средств на обогрев, 

установлено, что сопротивление теплоперадаче, R0, для конструкции наружной стены жилой комнаты исследуемого жилого дома без учета теплотехнических неоднородностей в виде швов между досками, составляет 1,83 м2 х ч х 0С/ккал (Расчет сопротивлений теплопередаче конструкции наружных стен жилого помещения приведен в Приложении № 1 к настоящему экспериментальному заключению), что соответствует требованиям п. 2.2 СНиП II-А.7-71* «Строительная теплотехника». Нормы проектирования» (требуемое сопротивление теплопередаче Rтр0, наружной стены жилой комнаты составляет 1,4 м2 х ч х 0С/ккал с учетом положений ст. 42 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

сопротивление теплоперадаче, R0, для конструкции наружной стены жилой комнаты исследуемого жилого дома с учетом теплотехнических неоднородностей в виде швов между досками, составляет 1,75 м2 х ч х 0С/ккал (Расчет сопротивлений теплопередаче конструкции наружных стен жилого помещения приведен в Приложении № 1 к настоящему экспериментальному заключению), что соответствует требованиям п. 2.2 СНиП II-А.7-71* «Строительная теплотехника». Нормы проектирования» (требуемое сопротивление теплопередаче Rтр0, наружной стены жилой комнаты составляет 1,4 м2 х ч х 0С/ккал с учетом положений ст. 42 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

сопротивление теплоперадаче, R0, для конструкции наружной стены жилой комнаты исследуемого жилого дома с учетом теплотехнических неоднородностей в виде швов между брусом (при условии, что стены были выполнены из бруса), составляет 1,79 м2 х ч х 0С/ккал (Расчет сопротивлений теплопередаче конструкции наружных стен жилого помещения приведен в Приложении № 1 к настоящему экспериментальному заключению), что соответствует требованиям п. 2.2 СНиП II-А.7-71* «Строительная теплотехника». Нормы проектирования» (требуемое сопротивление теплопередаче Rтр0, наружной стены жилой комнаты составляет 1,4 м2 х ч х 0С/ккал с учетом положений ст. 42 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

максимальная разность температур внутренней поверхности наружных стен (в средней зоне поверхностей) в жилой комнате (помещения № 3 и № 4, расположенные в строении Литер «А» объединенные в общую комнату путем демонтажа перегородки между ними, точка «М») составляет 3,70С, что соответствует требованиям таблицы 2 СНиП II-А.7-71* «Строительная теплотехника». Нормы проектирования» (нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции составляет не более 60С); 

в результате исследования результатов экспертного осмотра жилого дома таких обстоятельств, как «на стенах систематически образуются трещины» не установлено. Следует отметить, что на внутренней поверхности наружной стены (бокового фасада дома) в жилой комнате (помещение № 3 и № 4, расположенные в строении Литер «А» объединенные в общую комнату путем демонтажа перегородки между ними) справа оконного проема имеется область с трещинами штукатурного слоя, установить давность возникновения, а также состояние штукатурного слоя на данном участке на дату заключения Договора купли-продажи от20.05.2016 (л.д. 11-13) не представляется возможным;

в результате исследования результатов экспертного осмотра жилого дома таких обстоятельств, как «между досками щели, от чего дом продувает» не установлено – так как в результате анализа термограмм (рис. 1…, рис. 10 настоящего экспертного заключения) выявлено, что на внутренних поверхностях штукатурного слоя наружных стен помещений строения Литер «А» отсутствуют проявления теплотехнических неоднородностей в виде швов между досками (температура внутренних поверхностей штукатурного слоя наружных стен изменяется равномерно), которые в сравнении с конструкцией из бруса в средней части стен, было бы меньше;

в результате исследования результатов экспертного осмотра жилого дома установлены такие обстоятельства, как «дом более холодный и требует больше средств на обогрев» - снижение сопротивления теплопередаче для конструкции наружной стены жилой комнаты с учетом теплотехнических неоднородностей при конструкции стены из бруса и фактической конструкции средней части стены из досок составляет 2,23 % (см. Приложение № 1 к настоящему экспертному заключению).

По вопросу № 5 о соответствии уплаченной истцом цены за жилое помещение цене, как за жилое помещение, выстроенное из бруса, тому его качественному состоянию, которое передано при заключении сделки, с определением рыночной стоимости 21/36 долей жилого дома с использованием бруса на момент сделки; рыночной стоимости 21/36 долей жилого дома с использованием досок в установленном экспертом объеме на момент сделки; определением размера уменьшения стоимости 21/36 доли жилого дома с учетом материала стен – доски установлено, что 

сопротивление теплоперадаче, Rт0, для конструкции наружной стены жилой комнаты исследуемого жилого дома с учетом теплотехнических неоднородностей в виде швов между досками, составляет 1,75 м2 х ч х 0С/ккал (Расчет сопротивлений теплопередаче конструкции наружных стен жилого помещения приведен в Приложении № 1 к настоящему экспериментальному заключению), что соответствует требованиям п. 2.2 СНиП II-А.7-71* «Строительная теплотехника». Нормы проектирования» (требуемое сопротивление теплопередаче Rтр0, наружной стены жилой комнаты составляет 1,4 м2 х ч х 0С/ккал с учетом положений ст. 42 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

максимальная разность температур внутренней поверхности наружных стен (в средней зоне поверхностей) в жилой комнате (помещения № 4 и № 4, расположенные в строении Литер «А» объединенные в общую комнату путем демонтажа перегородки между ними, точка «М») составляет 3,70С, что соответствует требованиям таблицы 2 СНиП II-А.7-71* «Строительная теплотехника». Нормы проектирования» (нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции составляет не более 60С);

использование досок при возведении стен исследуемого дома не противоречит требованиям СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции. Нормы проектирования», доски являются надлежащим строительным материалом при строительстве жилого дома;

использование досок при возведении стен исследуемого дома не является недостатком и не исключает использование дома по назначению, а также не снижает его эксплуатационную пригодность;

исходя из вышеизложенного, эксперты приходят к выводу о том, что рыночная стоимость 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по АДРЕС, с учетом материала стен – доски, не изменится.

Оценивая заключение специалиста, суд находит его допустимым доказательством по делу, так как экспертиза проведена экспертами, имеющими высшее техническое образование по специальности «Инженер-строитель», «Промышленное и гражданское строительство», ряд свидетельств и сертификатов о повышении квалификации, переподготовке, стаж экспертной работы 10 лет и 6,5 лет.; экспертами проведен осмотр помещения, выполнены необходимые расчеты, указаны нормативные акты, которыми эксперты руководствовались, результаты осмотра, выявленные недостатки, выводы подробно мотивированы, не согласиться с ними суд не находит оснований. 

Вопреки доводам истца о том, что выводы эксперта по поставленным вопросам не соответствуют действительности, не основаны на положениях, дающих возможность проверить их обоснованность и достоверность, не отвечают на поставленные судом вопросы, суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит необходимые сведения и реквизиты, в заключении содержатся обоснованные и мотивированные выводы, приведено полное описание проведенного исследования, дан ответ на вопросы, поставленные судом на разрешение эксперта. Кроме того, в указанном заключении указано, что проведение экспертизы назначено определением Новоалтайского городского суда от ДАТА, местом проведения экспертизы является помещение ООО «

<

данные изъяты>»; согласно подписки эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий. Несоответствий, неполноты в выводах экспертизы не имеется. Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертного исследования суд не усматривает. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, из представленных суду доказательств не следует, что жилое помещение передано покупателю с указанными истцом недостатками, кроме «дом более холодный и требует больше средств на обогрев», который, согласно выводам экспертов, не влияет на рыночную стоимость жилого помещения. 

Доводы истца о том, что стена из бруса и стена из дощечек, законопаченная глиной с опилками, не могут быть равнозначны по долговечности, теплоустойчивости и цене, опровергаются заключением судебной экспертизы, из которой следует, что факт использования в средней части стены досок (а не «дощечек», как указывает истец), не снижает эксплуатационную пригодность дома; отсутствуют проявления теплотехнических неоднородностей в виде швов между досками, которых в сравнении с конструкцией из бруса в средней части стен, было бы меньше; рыночная стоимость с учетом материала стен – доски, не изменится. 

Суд соглашается с указанными выводами, так как экспертами установлено, что деревянные доски, использованы лишь в средней части стены и уложены плашмя друг на друга, швы между досками законопачены глиной с опилками, паклей, при этом толщина этой части стен такая же, как толщина нижней и верхней частей стен - 150 мм. 

Основания для утверждения о несоблюдении требований к качеству товара, закрепленных в ст. 469 ГК РФ (продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется) отсутствуют.

Из условий договора купли-продажи от ДАТА видно, что требования к качеству жилого помещения сторонами сделки оговаривались и в п. 3.1 Договора стороны установили, что покупатель путем внутреннего осмотра ознакомилась до заключения настоящего договора с качественным состоянием 

<

данные изъяты> долей жилого дома и претензий не имеет, т.к. они не имеют видимых технических недостатков и пригодны для жилья и эксплуатации по прямому назначению (л.д. 11). 

В судебном заседании истец не оспаривала то обстоятельство, что дом ей был предоставлен для осмотра без ограничений количества осмотров и его участников, препятствий со стороны ответчика не было. 

Кроме того, в судебном заседании истцом не опровергнуто утверждение ответчиков о том, что они не знали об ином материале стен, нежели указанный в техническом паспорте, поэтому не могли вводить истца в заблуждение. Так установлено, что дом возведен в ДАТА, т.е., строился не ответчиками, приобретен ими лишь в ДАТА., при этом в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДАТА указан материал стен – брус (л.д.10). 

Свидетель со стороны истца ФИО6, свидетели со стороны ответчика ФИО7, ФИО8 подтвердили факт демонтажа пяти окон в доме не ответчиками, а бригадой рабочих. 

При этом свидетель ФИО7 показала, что постоянно проживает по АДРЕС и видела, что до продажи дома ФИО3 меняла в АДРЕС окон, это делали не хозяева, а посторонние люди. 

Свидетель ФИО8 показал, что при демонтаже пяти окон он и ответчик были на работе, всю работу сделала бригада рабочих. 

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Доказательства иному в материалах дела отсутствуют. 

Не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что факт материала стен – доски не является явным, его невозможно определить путем визуального осмотра, надо демонтировать обшивку – доски, длиной 40-60 см., прикрепленными гвоздями к стене. 

Согласно Заключению эксперта, факт материала стен – доски, является фактом явным, так как состав стен возможно определить путем визуального осмотра при вскрытии наружной обшивки стен.

Вывод эксперта по этому вопросу является однозначным, решение данного вопроса является прерогативой эксперта, входит в его компетенцию. 

С указанным выводом суд соглашается, так как он мотивирован, в исследовательской части по этому вопросу экспертом приведено обоснование вывода: согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия, термины и определения», раздел 4 «Оценка качества продукции» «Явный дефект» - дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. «Скрытый дефект» - дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, не предусмотрены соответствующие правила, методы и средства». 

В судебном заседании истец признала, что имела возможность осматривать дом без каких-либо ограничений со стороны ответчика, но не стала вскрывать обшивку стен, положившись на сведения технического паспорта.

Между тем, согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, факт наличия существенных недостатков товара, влияющих на его покупную цену, истцом не доказан, что является основанием к отказу в иске. 

Также не могут быть удовлетворены требования истца, рассчитавшей стоимость «дров», необходимых, по ее мнению, для строительства всего дома, в то время, как экспертом установлено, что для строительства дома использованы доски лишь в его средней части. Свои требования истец не уточняла, расчет не приводила. 

Нашли свое подтверждение и доводы ответчика о пропуске истцом срока обнаружения недостатков товара, предусмотренного п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием к отказу в иске. 

В соответствии с п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. 

В п. 3.2 Договора купли-продажи от ДАТА стороны установили срок для разрешения любых споров по проводу недостатков отчуждаемого имущества - в течение двух лет со дня передачи. 

В судебном заседании стороны согласились, что срок передачи имущества – не позднее ДАТА (непосредственно после дня государственной регистрации права собственности – ДАТА) (л.д. 13). 

Таким образом, срок для обнаружения недостатков истек ДАТА, а в исковом заявлении истец указала, что недостаток обнаружила в ДАТА, когда делал ремонт дома (л.д. 3, 30). 

Данный факт подтвердила свидетель со стороны ответчика ФИО10 показав, что постоянно проживает по АДРЕС и видела, что внутри дома НОМЕР около 1 месяца назад – ДАТА. ФИО1 с сожителем снесли стену между спальнями и вставили окно, для этой цели сожитель истца брал у них кувалду и выдалбливал стенку и проем под окошко. 

Доказательства иному отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

ФИО1 в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья И.В. Козлова