Дело № 2а-1520/2025

УИД 76RS0010-01-2025-002461-33 изготовлено 23.12.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2025 года г. Ростов Великий, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.В.,

при секретаре Снытниковой А.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО2 по ордеру адвоката Керимова Ш.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 в лице представителя адвоката Керимова Шаиг Нусратовича к отделению судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому району УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3, УФССП по Ярославской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

С административным исковым заявлением в Ростовский районный суд обратился ФИО2 в лице представителя адвоката Керимова Ш.Н. к отделению судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому району УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3, УФССП по Ярославской области о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В основании своих требований административный истец указал, что считает вынесенные административным ответчиком постановления о возбуждении исполнительных производств от 17.07.2024 года и от 19.03.2024 год незаконными, противоречащими положениям ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также нарушающими права и законные интересы административного истца. В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно сведениям, содержащимся в материале №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата выдачи исполнительного листа – ДД.ММ.ГГГГ. Срок предъявления исполнительного листа – 3 года.

Согласно сведениям, содержащимся в материале №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: судебный приказ №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Дата вынесения судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в законную силу -ДД.ММ.ГГГГ. Срок предъявления судебного приказа к исполнению - 3 года.

В данных случаях административный ответчик допустил нарушения ч.3 ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве", возбудив исполнительные производства на основании документов, срок предъявления к исполнению которых истек.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по ордеру адвокат Керимов Ш.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о месте и дате судебного заседания, участия в судебном заседании не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала относительно удовлетворения заявленных требований, просила отказать административному истцу в полном объеме.

Административные ответчики отделение судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП по Ярославской области, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о месте и дате судебного заседания, участия в судебном заседании не принимали, представителей в суд не направили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом, исполнительный документ № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, первично был предъявлен для исполнения ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № - ИП в отношении ФИО1 о взысканий в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп", задолженности в размере 52 564 руб. ИП окончено 24.11,2020 г., (копия архивной карточки приложена л.д. 37), оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ., исполнительный документ № № от ДД.ММ.ГГГГ вновь предъявлен на исполнение, в связи с чем, судебным приставом – исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № № от ДД.ММ.ГГГГ вновь предъявлен на исполнение, в связи с чем, судебным приставом – исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятие приставом меры оказались безрезультатными, оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю (л.д. 39,40).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ №№ от ДД.ММ.ГГГГ вновь предъявлен на исполнение, в связи с чем, судебным приставом – исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3. (л.д. 51).

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. первично предъявлен для исполнения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № - ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 410138.99 в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в лице конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк". ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ (копия архивной карточки приложена л.д. 40), оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вновь предъявлен на исполнение, в связи с чем, судебным приставом – исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вновь предъявлен на исполнение, в связи с чем, судебным приставом – исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП,

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вновь предъявлен на исполнение, в связи с чем, судебным приставом – исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО3 (л.д. 51).

Вопреки доводам административного истца факт возбуждения исполнительных производств на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в 2016 и 2019 году соответственно, подтвержден надлежащими доказательствами, в частности архивными карточками на данные исполнительные производства, сформированные в электронном виде в подсистеме АИС ФССП России, которые уничтожены (3 года срок хранения), и официальной информаций о предмете исполнительных производств ОСП по Ростовскому району и Борисоглебским районам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97). Исполнительные производства уничтожены в связи с истечением трехлетнего срока хранения документов исполнительных производств, установленного приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

Учитывая изложенное, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя по содержанию соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, права административного истца не нарушают, оснований для признания их незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 (

<

данные изъяты>) к отделению судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому району УФССП России по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), УФССП по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Яковлева