УИД 50RS0049-01-2023-003624-42

Дело № 2а-3675/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

при секретаре Офицеровой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с административным иском к 

<

данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и исполнительного документа, признании незаконным бездействия руководителя 

<

данные изъяты> выразившегося в нерассмотрении жалоб ООО «

<

данные изъяты>», обязании устранить нарушение. В обоснование своих требований указало, что согласно информации, размещенной на официальном сайте 

<

данные изъяты> России, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> ФИО15. на основании ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, однако до настоящего времени копия указанного постановления и исполнительный документ в адрес ООО «

<

данные изъяты>» не поступали. При этом по данному факту Обществом в адрес начальника ФИО6 направлялась жалоба, которая оставлена без ответа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на бездействие начальника ФИО6 была направлена жалоба в 

<

данные изъяты>, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ и также оставлена без ответа. Допущенное административными ответчиками бездействие нарушает права Общества как взыскателя.

Представитель административного истца ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики руководитель 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в установленный срок копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя, а также бездействия вышестоящих должностных лиц, связанное с нерассмотрением жалоб взыскателя. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 вышеуказанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 47). 

В силу ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления; копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (статья 127 Закона).

Установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты>. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО10 судебного района 

<

адрес>, в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере № руб. в пользу взыскателя 

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ постановлено возвратить взыскателю. Сведения о направлении копии данного постановления и исполнительного документа в адрес взыскателя в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют и по запросу суда представлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил начальнику ФИО5 жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

В связи с неполучением ответа на свою жалобу ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» направило по данному факту жалобу уже на бездействие начальника ФИО5, адресовав ее 

<

данные изъяты>.

Указанные жалобы были получены ФИО5 и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Сведений о результатах рассмотрения указанных жалоб административные ответчики суду не представили, на направленный в их адрес запрос не ответили.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что административный истец указывает на нерассмотрение начальником ФИО6 и руководителем 

<

данные изъяты> его жалоб и отсутствие какого-либо ответа на них, а административными ответчиками доказательств рассмотрения в установленный законом срок данных жалоб не представлено, суд приходит к выводу, что начальником ФИО5 – старшим судебным приставом и руководителем 

<

данные изъяты> было допущено незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении жалоб ООО «

<

данные изъяты> в связи с чем административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку обязанность направить указанные документы в адрес взыскателя прямо установлена законом, а доказательств их направления судебным приставом-исполнителем не представлено, при этом суд возлагает на административного ответчика соответствующую обязанность их направить либо в случае утраты исполнительного документа выдать справку об этом. 

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника 

<

данные изъяты> – старшего судебного пристава, выразившегося в нерассмотрении жалобы ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3.

Признать незаконным бездействие руководителя 

<

данные изъяты>, выразившегося в нерассмотрении жалобы ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие начальника ФИО5.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты>, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3.

Обязать начальника 

<

данные изъяты> рассмотреть в пределах своих полномочий жалобы ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> ФИО4 либо лицо, ее замещающее, направить взыскателю копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ в отношении должника ФИО3 либо выдать справку об утрате исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через ФИО10 городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись