№2-867/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Ващенко С.С.,

при секретаре судебного заседания – Жовнерчук Н.В.,

с участием: помощника прокурора г. Алушта – Макушкин Н.И.,

истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску и.о. прокурора 

<

адрес> в инетерсах ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым об установлении факта принадлежности документов, понуждению произвести перерасчет назначенной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит установить факт принадлежности ФИО1 справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПК (колхоз) «Победа» о работе в колхозе с 1962 по 1965 года, а также трудовой книжки колхозника №, выданных на имя ФИО1; обязать ответчика произвести перерасчет назначенной страховой пенсии ФИО1 с даты наступления права с ДД.ММ.ГГГГ.

Свой иск мотивирует тем, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу принадлежности документов, а именно справки от ДД.ММ.ГГГГ № выданной СПК (колхоз) «Победа» о работе в колхозе с 1962 по 1965 года, а также трудовой книжки №. Основанием для обращения ФИО1 п прокуратуру послужил отказ ответчика по настоящему делу в принятии к сведению указанных документов, который мотивирован тем, что в справке от 14.02.1997 №8 имеются расхождения в указании имени заявителя, а именно в справке указано имя Динара, тогда как правильно должно быть указано Динера. Основанием для отказа в принятии трудовой книжки колхозника №674 явилось, то, что в данной трудовой книжке имеются исправления в имени Динары на Динера, которые не заверены печатью и подписью. Между тем, представленные ФИО1 документы дают основания полагать, что представленные ею документы принадлежат именно ей. Установление факта принадлежности указанных документов имеет существенное для нее значение, поскольку от него зависит ее право на перерасчет пенсии в сторону увеличения.

В судебном заседании помощник прокурора, истец поддержали требования искового заявления, просили иск удовлетворить в полном объеме

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, предоставив суду письменные возражения.

Выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что согласно паспорта РФ серии 

<

...>, выданного ФМС ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в д. Ново-Урметьево 

<

адрес>.

Аналогичные анкетные данные указаны и в представленном свидетельстве о рождении заявителя.

Также судом установлено, что на имя ФИО1 была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная СПК (колхоз) «Победа» о работе в колхозе с 1962 по 1965 годы.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик по настоящему делу отказывает в принятии к сведению указанной справки, а также трудовой книжке №674, поскольку в указанной справке имеются расхождения в указании имени заявителя, а именно, в справке ее имя указано как Динара, тогда как в паспорте гражданина РФ ее имя указано как Динера. В представленной трудовой книжке имеются исправления в указании имени заявителя с Динара на Динера, которые не заверены подписью и печатью

Проанализировав представленные доказательства, которые последовательны, согласуются между собой, отвечают принципам относительности и допустимости, и не опровергаются ответчиком, суд приходит к выводу о доказанности факта принадлежности заявителю указанной правки и трудовой книжки.

Установление факта принадлежности указанных документов имеют для заявителя юридическое значение, поскольку от их установлении зависит ее право на перерасчет пенсии в сторону увеличения.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной СПК (колхоз) «Победа» о работе в колхозе с 1962 по 1956 года на имя ФИО1.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовой книжки колхозника №, выданной на имя ФИО1.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым произвести перерасчет назначенной страховой пенсии ФИО1 с даты наступления права с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского 

городского суда С.С. Ващенко