Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Жуковской Е.П.

при секретаре Ширшовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Гуторовой А.З.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Сушкова И.В.,

представившего ордер № 779,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Калининграда по ст.ст. 30 ч. 3 – 228-1 ч. 3 п. «а», 30 ч. 1 – 228-1 ч. 4 п. «г», 69 ч. 2 УК РФ к 05 годам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Калининграда по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 26 марта 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил при себе – в правом кармане надетых на нем джинс - порошкообразное вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства карфентанил и метадон (фенадон, долофин), массой 0,13 грамма, что относится к крупному размеру, до момента его задержания сотрудниками полиции, то есть до 16 часов 00 минут 28 января 2020 года.

28 января 2020 года в 16 час 00 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции Западного ЛУ МВД России на транспорте около 

<

адрес>, после чего вышеуказанное незаконно хранимое им без цели сбыта порошкообразное вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства карфентанил и метадон (фенадон, долофин), массой 0,13 грамма, что относится к крупному размеру, было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе производства личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками ОКОН Западного ЛУ МВД России на транспорте в период времени с 16 часов 36 минут до 17 часов 35 минут 28 января 2020 года в служебном кабинете № 12 ЛОП на водном транспорте Западного ЛУ МВД России на транспорте, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании производства предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ. 

При этом подсудимый ФИО1. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник Сушков И.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ФИО1 были разъяснены и он их осознает.

Государственный обвинитель Гуторова А.З. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного им ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии последнего, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, санкция ст. 228 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый со ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете в 

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ находился под диспансерным наблюдением в 

<

данные изъяты>» с диагнозом 

<

данные изъяты> неоднократно лечился стационарно, регулярно посещает врача психиатра-нарколога по поводу курсового амбулаторного лечения опийного абстинентного синдрома. 

Согласно выводам, содержащимся в заключении комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 07 февраля 2020 года № 113, ФИО1 в прошлом и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал, а выявляет клинические признаки средней стадии синдрома зависимости от опиоидов (наркоманией). Указанные изменения со стороны психики не столь значительны, не достигают степени психоза или слабоумия и не нарушают у него способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 признаков временного психического расстройства не обнаруживал, способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период времени была не нарушена. Как страдающий наркоманией, ФИО1 нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

По месту предыдущего отбывания наказания подсудимый характеризуется отрицательно, ФИО2 (супругой) – положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, а также нахождение на его иждивении престарелой матери – инвалида I группы. 

Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, признает исключительной, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Принимая во внимание наличие у ФИО1 непогашенной судимости по приговору Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в действиях подсудимого, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, имеет место опасный рецидив преступлений. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которым, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, и ч. 6 ст. 15 УК РФ, которой установлено, что категорию преступления на менее тяжкую суд вправе изменить лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. При наличии в действиях подсудимого ФИО1 опасного рецидива преступлений, правовых оснований для назначения ему условного осуждения и изменения категории преступления на менее тяжкую - не имеется. Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. Наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 в виде лишения свободы надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года. 

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда. Срок наказания исчислить с 21 мая 2020 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей по приговору Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по 21 мая 2020 года, а также с 21 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно положениям ст. 72 ч. 3.1 п. «а», ч. 3.2 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- порошкообразное вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства карфентанил и метадон (фенадон, долофин), массой 0,05 гамма, упаковки от него и бирки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ЛОП на ст. Калининград Западного ЛУ МВД России на транспорте (квитанция №) – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Е.П. Жуковская