Судья Логинов С.С. дело №12-74/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев 03 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми жалобу главного государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми ФИО1 на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 08 февраля 2019 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 08.02.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, главный государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Коми ФИО1 просит об отмене постановления судьи, как незаконного, принятого с существенным нарушением норм процессуального права. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения главного государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми ФИО1, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Часть 3 статьи 14.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более. 

Установлено, что ИП ФИО2 15.10.2018 зарегистрирована контрольно-кассовая техника (далее по тексту - ККТ) модели "

<

Номер обезличен>", заводской номер 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

Адрес обезличен> (ККТ входит в состав автоматического устройства). По адресу: 

<

Адрес обезличен>, платежный терминал (автоматическое устройство) № 

<

Номер обезличен> согласно данным инспекции контрольно-кассовая техника ИП ФИО2 не зарегистрирована. 

При анализе письма ПАО "Мегафон" от 26.10.2018 с приложением, писем ИФНС 

<

Номер обезличен> по г. Москве от 24.10.2018 и 08.11.2018 с приложением, установлено, что за период с 01.12.2017 по 15.10.2018 сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники ИП ФИО2 в установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники случаях по адресу: 

<

Адрес обезличен>, платежный терминал (автоматическое устройство) 

<

Номер обезличен> составила 1 ... руб.

Кроме того, согласно вышеуказанным документам за период с 01.12.2017 по 15.10.2018 сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники ИП ФИО2 в установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники случаях по адресу: 

<

Адрес обезличен>, платежный терминал (автоматическое устройство) № 

<

Номер обезличен> составила ...., что свидетельствует о неоднократности не применения контрольно-кассовой техники.

По данным инспекции ИП ФИО2 ранее на основании постановления начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми от 13.09.2016 привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 29.11.2018 главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми в отношении ИП ФИО2 протокола об административном правонарушении № 205 по части 3 статьи 14.5 КоАП РФ, в который 20.12.2018 должностным лицом налогового органа внесены изменения.

Данный протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.5 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 с внесенными в него изменениями и другие материалы дела были направлены на рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Рассматривая дело об административном правонарушении и принимая решение о прекращении в отношении ИП ФИО2 производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения, суд первой инстанции исходил из того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о внесении в протокол об административном правонарушении изменений, в связи с чем данный протокол как полученный с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях не может служить допустимым доказательством по делу, и возможность возращения протокола должностному лицу на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, утрачена.

Оснований не согласиться с таким выводом суда не усматриваю.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что и изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в указанный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такой процессуальный акт.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Между тем, как усматривается из материалов дела, данные требования закона в отношении ИП ФИО2 административным органом соблюдены не были.

Так, извещение №16-24/23053 о явке 29.11.2018 к 14 час. 15 мин. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.5 КоАП РФ направлено должностным лицом налогового органа в адрес ИП ФИО2 14.11.2019 (л.д. 

<

Номер обезличен>) заказным письмом с уведомлением, которому присвоен идентификационный номер 16930026700670 (л.д.

<

Номер обезличен>).

По данным ответа УФПС Республики Коми филиала ФГУП "Почта России" ... почтамт от 27.11.2018 № 

<

Номер обезличен> следует, что заказное письмо с идентификационным номером 16930026700670 поступило в отделение связи ... 17.11.2018, выдан почтальону для доставки в тот же день, однако вручить письмо не представилось возможным. Поскольку адресата не оказалось дома, извещение было опущено в почтовый ящик. По состоянию на 27.11.208 (утро) письмо адресатом не востребовано.Расценив данные обстоятельства как надлежащее извещение лица, привлекаемого к административно ответственности, должностное лицо МИФСН России №3 по Республике Коми 29.11.2018 составило в протокол об административном правонарушении № 205 в отношении ИП ФИО2 в его отсутствие.

В связи с выявленной технической ошибкой в протоколе об административном правонарушении № 205 от 29.11.2018, должностным лицом налогового органа в адрес ИП ФИО2 направлено извещение от 07.12.2018 № 16-24/24728 о явке 20.12.2018 к 10 час. 00 мин. для внесения изменений в указанный протокол об административном правонарушении. Указанное извещение направлено заказным письмом с уведомлением, которому был присвоен идентификационный номер 16930029636748 (л.д.

<

Номер обезличен>).

Из ответа УФПС Республики Коми филиала ФГУП "Почта России" ... почтамт от 20.12.2018 

<

Номер обезличен> следует, что заказное письмо с идентификационным номером 16930029636748 поступило в отделение связи ... 08.12.2018, в тот же день выдано в доставку почтальону. Так как в момент доставки адресата не было дома (дом закрыт), извещение было опущено в почтовый ящик. По состоянию на 20.12.208 (утро) письмо адресатом не получено.

Данные обстоятельства также были расценены должностным лицом, как свидетельствующие о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем изменения в протокол об административном правонарушении №205 от 29.11.2018 внесены должностным административного органа 20.12.2018 в отсутствие ИП ФИО2 

Вместе с тем, как следует из отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № 16930026700670 (извещение о явке 29.11.2018 на составление протокола об административном правонарушении) и № 16930029636748 (извещение о явке 20.12.2018 для внесения изменений в протокол об административном правонарушении №205 от 29.11.2018), заказные письма получены адресатом 03.12.2018 и 28.12.2018 соответственно, то есть после составления 29.11.2018 протокола об административном правонарушении №205 и после внесения 20.12.2018 в указный протокол исправлений.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО2 не был надлежащим образом извещен о месте и времени как составления в отношении него протокола об административном правонарушении, так и о внесении в протокол об административном правонарушении изменений.

Таким образом, судья городского суда правомерно пришел к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть возвращен судьей должностному лицу, его составившему, исключительно при подготовке дела об административном правонарушении к судебному рассмотрению.

Таким образом, возвращение протокола об административном правонарушении после принятия решения о назначении рассмотрения дела исключается.

С учетом изложенного, а также того, что обстоятельства о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административном правонарушении о дате и месте составления протокола об административном правонарушении и о внесении в него изменений были выявлены судьей городского суда на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, выводы судьи городского суда об отсутствии возможности возвращения протокола должностному лицу налогового органа для устранения недостатков и наличия оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения является правильным.

Доводы жалобы должностного лица налогового органа о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО2 было надлежащим образом извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о внесении в него изменений со ссылкой на пункт 24.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.06.2004 №10, отклоняются как не состоятельные в силу следующего.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок отправления почтовой корреспонденции определен Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее Правила № 234).

В силу пункта 34 Правил № 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с пунктом 35 Правил № 234 почтовое отправление возвращается по обратному адресу в том числе при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения.

Как следует из материалов дела, извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП ФИО2 о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.5 КоАП РФ и внесения изменений в протокол об административном правонарушении № 205 от 29.11.2018 в данном случае было осуществлено должностным лицом налогового органа путем направления в адрес ИП ФИО2 14.11.2018 и 07.12.2018 соответственно заказных писем с уведомлением, которым были присвоены идентификационные номера 16930026700670 и 16930029636748 соответственно. 

По данным ответов отделения почтовой связи указанные письма поступили в отделение 17.11.2018 и 08.12.2018 соответственно, но не были вручены ИП ФИО2, в связи с чем последнему в почтовом ящике были оставлены извещения о получении. 

Таким образом, с учетом даты поступления указанных писем в отделение почтовой связи 17.11.2018 и 08.12.2018 соответственно, 30-дневный срок хранения почтовой корреспонденции относительно данных писем, установленный пунктом 34 Правил № 234 на дату вынесения протокола об административном правонарушении 29.11.2018 и дату внесения в протокол об административном правонарушении изменений - 20.12.2018, не истек.

Из отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № 16930026700670 и №16930029636748 видно, что письма получены ИП ФИО2 03.12.2018 и 28.12.2018 соответственно, то есть после даты составления протокола об административном правонарушении и после даты внесения в него изменений.

Поскольку срок установленный пунктом 34 Правил № 234 в отношении указанных почтовых отправлений не истек, сведения о том, что от получения указанных писем адресат отказался, отсутствовали, а также учитывая, что иных предусмотренных статьей 25.15 Кодекса РФ об административном правонарушениях, способов извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом налогового органа не предпринималось, то оснований для признания ИП ФИО2 извещенным надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и внесения в него изменения у должностного лица не имелось.

С учетом изложенного, постановление судьи Ухтинского городского суда от 08.02.2019 отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 08 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу главного государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Коми ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья . И.М. Машкина

.