ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Музафаровой К.С., Юниной Ю.С. с участием: 

государственного обвинителя – помощника Саракташского районного прокурора Оренбургской области Кнурова В.В.,

защитника-адвоката Москаленко Т.А.,

потерпевших О.А.А., О.А.В., Л.Е.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Саракташским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 

ДД.ММ.ГГГГ Саракташским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.158; п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно - к 2 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга изменен срок наказания, к отбытию определено 1 год 10 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден после отбытия наказания; 

ДД.ММ.ГГГГ. Саракташским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 27.01.2020г. освобожден после отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п.п. «в, г» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., около 14.30 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, оторвав деревянный брусок, к которому крепилась петля навесного замка, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения А.А.Ф. по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил кусторез бензиномоторный «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей, пилу цепную бензиновую «

<

данные изъяты>», стоимостью 4 500 рублей, все принадлежащие А.А.Ф., причинив своими действиями собственнику материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. 

Он же, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., около 21.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа через незапертую на запорное устройство калитку, проник во двор домовладения О.А.А., расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, он, ФИО1, из гаража с открытыми воротами, находящегося на территории домовладения О.А.А., завладел пластмассовой канистрой, стоимостью 200 рублей, с находящимся внутри дизельным топливом, объемом 20 литров, стоимостью 50 рублей за литр, общей стоимостью 1 000 рублей, после чего пытался похитить пилу цепную бензиновую «

<

данные изъяты>», стоимостью 3 800 рублей, все принадлежащее О.А.А. То есть своими действиями ФИО1 пытался причинить собственнику материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления собственником О.Н.Г., который пресек его незаконные действия. 

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятлеьствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., около 13 часов, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, в тайне от окружающих, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в жилище Б.М.И., расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда из прихожей комнаты, похитил бензиновую ручную пилу «

<

данные изъяты>», стоимостью 5 100 рублей, принадлежащую Б.М.И., причинив своими действиями материальный ущерб собственнику на указанную сумму.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., около 13 часов, зайдя с целью кражи на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, сформировал единый преступный умысел на хищение металлической строительной двухколесной тележки и двух металлических труб, принадлежащих Л.Е.А.

Реализуя преступный умысел, он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., около 13 часов, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, с территории указанного домовладения, расположенного у гаража, тайно похитил металлическую строительную двухколесную тележку в корпусе зеленого цвета, стоимостью 2 600 рублей, принадлежащую Л.Е.А., причинив своими действиями материальный ущерб собственнику на указанную сумму. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Затем, продолжая единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества Л.Е.А., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., около 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вернулся на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, с территории указанного домовладения, расположенного у гаража, попытался тайно похитить две металлические трубы, диаметром 32 мм, длиной 2,5 м каждая, общей стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Л.Е.А. Однако, довести свой преступный умысел, и распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления собственником Л.Е.А., которая пресекла его незаконные действия, после чего, оставив похищенное имущество на месте хищения, скрылся.

После чего, продолжая свой единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества Л.Е.А., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вернулся на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, с территории указанного домовладения, расположенного у гаража, тайно похитил две металлические трубы, диаметром 32 мм, длиной 2,5 м каждая, общей стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Л.Е.А., причинив своими действиями материальный ущерб собственнику на указанную сумму. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 13 часов по 23 часов, имея единый преступный умысел, с территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Л.Е.А., причинив своими действиями материальный ущерб собственнику на общую сумму 3 600 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды потерпевшего, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., около 15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с О.А.В. в лесополосе на участке местности, в 55 м от домовладения по адресу: 

<

адрес>, в направлении реки «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что О.А.В. уснул, из правого кармана спортивных брюк надетых на последнем, тайно похитил абонентский терминал «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>», IMEI №, IMEI №, с флеш-картой, объемом памяти 2 ГБ, общей стоимостью 7 000 рублей, с вставленными в него сим-картами операторов сотовых компаний ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером «№» и ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером «№, не представляющих материальной ценности, в чехле-книжке из кожзаменителя черного цвета, не представляющем материальной ценности, все принадлежащее О.А.В., причинив своими действиями материальный ущерб собственнику на общую сумму 7 000 рублей, являющийся для него значительным. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно его показаний, данных на следствии, оглашенных в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов он находился во дворе дома А, колонка расположена прямо за домом и с дороги его не было видно, из дома никто не вышел. Когда он качал воду, то обратил внимание на хозяйственную постройку, расположенную за домом. Входная дверь в которую была закрыта на навесной замок, он решил проникнуть внутрь постройки, чтобы похитить оттуда что-либо ценное и в дальнейшем продать. Он предполагал, что там хранится что-либо ценное, какой-нибудь инструмент. Накачав воды, он отнес ведра домой, потом вернулся. Он оторвал деревянную накладку, к которой крепилась петля навесного замка, таким образом, открыл входную дверь, вошел внутрь, огляделся. В постройке на стеллаже лежал триммер «

<

данные изъяты>» серебристого цвета, бензопила оранжевого цвета без полотна и цепи, название и марку не помнит, которые он решил похитить, а в дальнейшем продать. Он взял указанные выше инструменты, вышел с ними из хозяйственной постройки, огляделся, при этом его никто не видел, после чего отнес краденое домой. Брата в это время дома не было, тот не видел принесенные им триммер и бензопилу. Когда стемнело он пошел продавать похищенное, триммер он продал за две бутылки водки А, который проживает в 

<

адрес>, адрес знает визуально. О том, что тот украден мужчине не говорил, сказал, что триммер принадлежит ему. А проверил триммер на исправность, тот находился в рабочем состоянии. После того, как он продал похищенный «триммер» он подошел к одному из домов по 

<

адрес>, где встретил незнакомого ранее мужчину азербайджанской внешности, который стоял возле автомобиля марки «

<

данные изъяты>» зеленого цвета, последнему продал похищенную бензопилу оранжевого цвета за 300 рублей, при этом сказал, что та принадлежит ему. Вырученные от продажи краденого деньги потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в отдел полиции по поводу кражи имущества, принадлежащего А. Он отпираться не стал, рассказал, все как было, сознался в совершенной краже, рассказал куда сбыл похищенное.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:30 часов он проходил по 

<

адрес> мимо дома соседа О.Н.Г., в тот день он был выпивши. Он увидел, что ворота указанного дома открыты и во дворе никого нет. Во дворе данного дома находился гараж, ворота которого, вернее рольставни также были в открытом положении. Так как во дворе и в гараже никого не было, он решил воспользоваться ситуацией, чтобы похитить что-нибудь ценное. Он зашел в гараж и увидел бензопилу желтого цвета, марку не помнит, которая стояла на полу, имея умысел на хищение, он взял данную бензопилу и вынес ее из гаража, поставил ту возле дома в трех метрах от забора. Затем, он вернулся в гараж и заметил пластмассовую канистру объемом 20 литров, в которой была жидкость, он подумал, что там находится бензин и также решил тот похитить. Для этого он вынес канистру из гаража, вышел со двора О и пошел по 

<

адрес>. Дойдя до трансформатора, который расположен на задах дома О примерно в семи-восьми метрах, он решил на время оставить канистру здесь и вернуться за бензопилой, которую оставил во дворе дома О. Подойдя к указанному дому, он заметил, что домой приехал О.Н.Г.. Он подошел к О, они постояли несколько минут на улице перед его домом, поговорили. О чем именно они разговаривали в настоящий момент времени уже не помнит. Затем, О пошел в дом, а он, сделав вид, что уходит, стал медленно идти по 

<

адрес>, предполагая, что сможет забрать бензопилу, когда О.Н.Г. зайдет в дом. Оглядываясь назад, он заметил, что О.Н.Г. зашел в дом, после этого он решил вернуться и забрать бензопилу, для чего он обошел двор и стал пролазить под забором, который изготовлен из профлиста и под которым имеется отверстие, не засыпанное землей. В этот момент его заметил О.Н.Г., тот что-то крикнул ему, он испугался, не успев взять бензопилу, развернулся и побежал по 

<

адрес>. Затем, он решил пойти в полицию и сознаться в совершенном им преступлении. В отдел полиции он пришел в тот же день, где рассказал об обстоятельствах произошедшего, им была написана явка с повинной. Украденную канистру с жидкостью внутри он продал в тот же день неизвестному мужчине азербайджанской внешности, который управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» пятой модели белого цвета. Данного мужчину он не знает регистрационный знак автомобиля также не запомнил. Мужчине он сказал, что канистра и ее содержимое принадлежат ему, о совершенной краже не говорил. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он шел в сторону магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Ему навстречу попался Б.М.И., проживающий по адресу: 

<

адрес>. Он остановился, поговорить с ним и узнал, что тот идет в магазин. После этого, Б пошел в сторону данного магазина. Он с Б в магазин не пошел. В этот момент у него возник умысел на хищение принадлежащей Б.М.З. бензопилы, находящейся у того в доме, а именно в прихожей комнате. Он хотел похитить ее, продать кому-нибудь, а полученные деньги потратить на покупку спиртного и сигарет. У него не было денег, поэтому решил совершить кражу. Он ранее неоднократно был в доме Б и видел, что данная бензопила постоянно находится в прихожей его дома. Он знал, что Б.М.З. нет дома, поэтому решил воспользоваться его отсутствием и совершить кражу его имущества. Он сразу быстро прошел к домовладению Б.М.З. Зашел в его двор сзади, со стороны хозяйственного двора, где нет ограждения. В передней части ограждение домовладения имеется. Он подошел к дому. Входная дверь была открыта. Он зашел в прихожую комнату. В данном помещении находилось два стола, холодильник, сундук, еще какие-то бытовые вещи. Напротив входной двери находилась дверь, ведущая на кухню данного дома. Когда он находился в данном помещении, то слышал голос детей Б.М.В. другие помещения дома он не заходил, дети его не видели. За входной дверью он обнаружил бензопилу «

<

данные изъяты>» Б.М.З., похитил ее. Он вышел из дома вместе с похищенной бензопилой. После чего, он также вышел через хозяйственный двор сзади домовладения. Он вышел на улицу 

<

адрес> держа в руках похищенную им бензопилу. Он сразу же хотел продать ее кому-нибудь, так как ему нужны были деньги. На 

<

адрес> он встретил К.А.В.. Он ехал на своем автомобиле. Он махнул ему рукой, чтобы тот остановился. Он предложил тому купить у него данную бензопилу за 400 рублей. К.А.В. сразу спросил, не ворованная ли она. На что он заверил того, что данная бензопила принадлежит ему. Сказал, что нужны деньги. К.А.В. проверил ее, завел, после этого, отдал ему деньги и уехал. Данные денежные средства он потратил на покупку спиртного и сигареты.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он захотел выпить спиртное, но денег не было. Он решил зайти к кому-нибудь во двор домовладения в 

<

адрес>. Когда проходил мимо домовладения по адресу: 

<

адрес>, где проживает Л.Е.А., он решил зайти с целью кражи в данный двор. Ворота не были закрыты на запорное устройство. Он открыл ворота и зашел в данный двор. Около гаража находилась металлическая тележка в корпусе зеленого цвета на двух колесах, а также металлические трубы, длиной 2,5 метра каждая, диаметром 32 мм. Он решил похитить данную тележку и металлические трубы. Однако, сразу он не мог все унести, поэтому решил сначала похитить тележку, а затем, как у него появится возможность, похитить металлические трубы. Он похитил тележку и выкатил за территорию домовладения через входные ворота. Он покатил ее на 

<

адрес>. Он решил предложить ее купить А Султану. Он постучал к нему в ворота и когда тот вышел, то предложил купить данную похищенную им тележку за 120 рублей, сказав при этом, что она его. А согласился купить ее и отдал ему 120 рублей. Данные деньги он сразу потратил на спиртное. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он вновь пошел к домовладению по адресу: 

<

адрес>, где проживает Л.Е.А., чтобы похитить вышеуказанные металлические трубы, в количестве 2 штук. Ворота домовладения также были открыты. Во дворе он никого не видел. Кражу хотел совершить тайно. Он прошел между гаражом и туалетом, взял одну трубу и потащил ее в сторону выхода. В данный момент он сделал много шума, который услышала Л.Е.А. и обнаружила его. Он бросил трубу, решил в данный момент не совершать данную кражу и убежал Л.Е.А. его узнала. После этого, он вернулся домой. Примерно через 2 часа этого же дня, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он вновь пошел в вышеуказанное домовладения Л.Е.А., чтобы закончить хищение ее имущества, которое решил сделать в дневное время. Ворота домовладения также были открыты. Он похитил вышеуказанные трубы в количестве 2 штук, вынес их из данного домовладения и сразу вновь пошел к А. Сказал, что данные трубы также продает и попросил купить их у него за 120 рублей. Он уверил, что данные трубы принадлежат ему. А согласился и купил их у него, передав ему денежные средства в размере 120 рублей. О том, что похитил данные трубы, он А не говорил. Данные деньги он сразу потратил на спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он шел по 

<

адрес>. Он услышал голоса, доносящиеся из лесополосы на участке местности в 55 м правее от домовладения по адресу: 

<

адрес>. Он зашел в данную лесополосу и увидел, что там находится О.А.В. и Л.А., которые распивают спиртное. Он присоединился к ним с их разрешения. С собой у него спиртного не было. Они его угостили. В данный момент они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе разговора от них он узнал, что они употребляют спиртное с самого утра. Через некоторое время около 15 часов они оба уснули. Он также немного полежал. Затем, увидел, что у О.А.В. в кармане находится мобильный телефон. В данный момент у него возник умысел похитить данный телефон у О, воспользовавшись тем, что он и ФИО2 спят. Он подошел к О, вытащил из его кармана телефон и увидел, что это смартфон «

<

данные изъяты>», в чехле-книжке из кожзаменителя черного цвета. Когда совершал кражу данного телефона, то О и ФИО2 спали. Они не проснулись, не видели, что он совершает кражу. Он сразу ушел с данного участка местности и пошел продать похищенное. Недалеко от того места, он зашел в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где мужчине азербайджанской национальности по имени А предложил купить у него данный телефон. А осмотрел его, спросил его ли это телефон. Он заверил, что данный смартфон его, продает его, так как срочно нужны деньги за 500 рублей. Данный мужчина осмотрел данный телефон, и согласился его купить. А вынес ему 500 рублей и забрал похищенный им смартфон. Данные деньги он также потратил на продукты питания и спиртное. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд, допросив в судебном заседании подсудимого, потерпевших, свидетелей, заслушав государственного обвинителя и сторону защиты, исследовав материалы уголовного дела, приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший А.А.Ф.), кроме признательных показаний ФИО1, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями представителя потерпевшего А.Г.А., данными на следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которых в 

<

адрес> проживал его отец – А.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На протяжении последних пяти лет отец проживал один, либо он по возможности навещал отца, либо сестра Д.Л.Ф.. У отца был «сахарный диабет», тот стоял на учете у врача-кардиолога ГБУЗ «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ отец должен был поехать на обследование в ГБУЗ «

<

данные изъяты>» и получить назначение на операцию «шунтирование сердца». Дом в 

<

адрес>, оформлен на имя отца, он – прямой наследник. Последний раз он был у отца ДД.ММ.ГГГГ, все было нормально, отец готовился к поезде в 

<

адрес>. Надворные постройки были в целости. Вообще территория домовладения отца не огорожена, кое-где имеется забор, входной калитки как таковой не имеется. Во дворе имеется уличный туалет, колонка и хозяйственная постройка, расположенная непосредственно за домом, закрывающаяся на навесной замок. После этого он приехал к отцу около 23.10 час. ДД.ММ.ГГГГ, так как с шести часов вечера указанного дня отец не выходил на связь. Он вместе с шурином З.Р.Р. выбили входную дверь пристройки к дому, которая была заперта изнутри, вошли в дом, где обнаружили бездыханное тело отца, вызвали «скорую помощь». В тот же день он обнаружил, что входная дверь хозяйственной постройки - сарая, расположенного за домом пропал кусторез бензиномоторный «

<

данные изъяты> и пила цепная бензиновая «

<

данные изъяты>, при этом неизвестный, оторвал деревянную накладку, к которой крепился навесной замок на входной двери. Они прибили накладку обратно, закрыли дверь хозяйственной постройки, сразу обращаться в полицию не стали, так как были заняты организацией похорон. ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе З.Р.Р. обратился с заявлением в полицию о пропаже «триммера» и бензопилы, принадлежащих отцу. В тот день сотрудниками полиции был проведен осмотр домовладения отца – А.А.Ф. по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого он также принимал участие. Сотрудниками полиции был обнаружен и изъят фрагмент следа обуви, находящийся прямо у входной двери хозяйственной постройки, деревянная накладка, к которой крепилась петля навесного замка, руководство по эксплуатации на кусторез бензиномоторный «

<

данные изъяты>» КРБ – 23/33 и пилу цепную бензиновую «

<

данные изъяты>, чеков на данные инструменты не сохранилось, когда именно отец их приобретал и по какой цене, ему неизвестно, знает только, что инструменты были в рабочем исправном состоянии. Он согласен с официальной оценкой похищенного имущества в размере 6 500 рублей, данный ущерб является для него является значительным, с учетом материального положения семьи, расходов и доходов. На семейном совете было решено, что интересы умершего отца на следствии и в суде будет представлять он, так как он является прямым наследником. Дополняет, что от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащего его отцу А.А.Ф. имущества совершил ФИО1, которого он знает, как жителя 

<

адрес>. Тот является их соседом, изначально он сам того и подозревал. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, так как причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, похищенное ему возвращено. Желает привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, просит суд последнего строго наказать.

Показаниями свидетеля З.Р.Р., данными на следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которых в 

<

адрес> проживал А.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходится его зятю – А.Г.А. родным отцом. Сам А.Г.А. женат на его родной сестре – А.А.Р.. А.А.Ф. на протяжении длительного времени страдал «сахарным диабетом», имел проблемы с сердцем, состоял на учете у врача-кардиолога ГБУЗ «

<

данные изъяты>». По вышеуказанному адресу А.А.Ф. проживал один, дети последнего уже взрослые, поэтому проживают отдельно, но часто навещали отца. Со слов А.Г.А. тот был последний раз у отца ДД.ММ.ГГГГ, последнего готовили к операции «шунтирование сердца», которая должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 23.10 часов он вместе с А Г приехали к А.А.Ф., так как тот с шести часов вечера не отвечал на мобильный телефон. Входная дверь, ведущая в веранду дома была заперта изнутри на защелку, они вызвали сотрудников полиции, чтобы в присутствии последних, взломать дверь. Дверь открыли они с Г, когда оказались внутри, то там обнаружили бездыханное тело А.А.Ф., вызвали «скорую помощь». Прежде, чем зайти в дом, обратили внимание на то, что входная дверь, ведущая в сарай, расположенный на территории домовладения А.А.Ф. наполовину открыта, навесной замок с двери вместе с накладкой сорван. При осмотре помещения сарая обнаружили, что из него пропали кусторез бензиномоторный «

<

данные изъяты>» и пила цепная бензиновая «

<

данные изъяты>», приобретенные А.А.Ф., но в каком именно магазине и по какой цене пояснить не может, все в рабочем исправном состоянии. В настоящее время входную дверь в сарай они заколотили досками. Заявление в полицию он написал по просьбе А Г, так как последний был занят организацией похорон. Впоследствии на семейном совете было решено, что интересы умершего А.А.Ф. на следствии и в суде будет представлять сын последнего – А.Г.А.. 

Показаниями свидетеля М.Г.Х., данными на следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которых примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в гостях у своего двоюродного брата по фамилии А, проживающего по 

<

адрес>, дом знает визуально. Перед отъездом домой примерно в 20.00 часов к нему подошел незнакомый мужчина славянской внешности возрастом около 35 лет, который находился в состоянии алкогольного опьянения, от последнего исходил запах алкоголя, и предложил ему приобрести бензопилу марки «

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, пила, то есть полотно, и цепь отсутствовали. После чего он спросил у данного мужчины за какую цену тот продает данную бензопилу, на что мужчина ответил, что продает бензопилу за 800 рублей. Тогда он спросил не краденая ли она, на что мужчина пояснил, что бензопила принадлежит ему. Он ответил, что готов приобрести данную бензопилу за 800 рублей, но на данный момент может отдать только 300 рублей, а остальные 500 рублей после того, как проверит данную пилу на исправность. Далее он оставил мужчине свой номер мобильного телефона и попросил того позвонить на следующий день, но последний так и не позвонил. Приобретенная бензопила оказалась в рабочем исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, когда он находился дома, то к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что приобретенная им у неизвестного мужчины в 

<

адрес>, бензопила марки «

<

данные изъяты>» на самом деле была последним похищена. На момент покупки данной бензопилы ему о данной краже ничего известно не было, обо всем узнал от сотрудников полиции. После покупки мужчина ему не звонил, оставшиеся деньга в размере 500 рублей он неизвестному не передавал. Приобретенная им бензопила была изъята сотрудниками полиции в присутствии понятых. 

Показаниями свидетеля А.Э.И., данными на следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он находился дома, то к нему пришел незнакомый ранее мужчина славянской внешности, на вид около 35-40 лет, который, как позже выяснилось, является сыном ранее ему знакомого местного жителя по фамилии ФИО3, и зовут того Александр. В ходе разговора Александр ему пояснил, что у того имеется с собой бензиновый «триммер», который тот хочет продать за один литр водки. На это он ответил мужчине, что у него после свадьбы осталась водка и он готов обменять ее на «триммер». Также он спросил у Александра о том, не краденый ли «триммер», на что тот ответил, что данный «триммер» принадлежит ему, вернее досталась тому в наследство после смерти матери. Александр пообещал впоследствии принести документы на данный «триммер». Он сказал, что сначала проверит «триммер» на исправность. После этого Александр зашел к нему во двор и «завел» указанный «триммер», тот оказался в рабочем состоянии. Так как его все устраивало, он отдал Александру за «триммер» две бутылки водки, после чего мужчина ушел в неизвестном ему направлении. Приобретенный «триммер» он убрал в гараж. ДД.ММ.ГГГГ когда он находился дома, то к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что приобретенный им у ФИО1 «триммер» на самом деле был последним похищен. Он выдал указанный «триммер» добровольно. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

заявлением З.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оказать помощь в розыске кустореза бензиномоторного «

<

данные изъяты>» и пилы цепной бензиновой «

<

данные изъяты>», которые пропали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из сарая домовладения А.А.Ф., расположенного по адресу: 

<

адрес>. (том № 1 Л.д. – 5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием очевидца А.Г.А. осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: фрагмент следа обуви на оптический диск, фрагмент деревянного бруска, руководство по эксплуатации на кусторез бензиномоторный «

<

данные изъяты>», руководство по эксплуатации на пилу цепную бензиновую «

<

данные изъяты>». (том № 1 Л.д. – 9-17);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием очевидца А.Э.И. осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят кусторез бензиномоторный «

<

данные изъяты> (том № 1 Л.д. – 24-29);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием очевидца М.Г.Х. осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята пила цепная бензиновая марки «

<

данные изъяты>». (том № 1 Л.д. – 31-38);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость пилы цепной бензиновой «

<

данные изъяты>» без полотна и цепи в исправном техническом состоянии составляет 4500 рублей; стоимость кустореза бензиномоторного «

<

данные изъяты>» в исправном техническом состоянии составляет 2000 рублей (том № 1 Л.д. – 40);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием законного представителя потерпевшего А.Г.А. осмотрены фрагмент деревянного бруска; руководство по эксплуатации на кусторез бензиномоторный «

<

данные изъяты>; руководство по эксплуатации на пилу цепную бензиновую «

<

данные изъяты>»; кусторез бензиномоторный «

<

данные изъяты>; пила цепная бензиновая «

<

данные изъяты>». Иллюстрационная таблица к протоколу осмотра предметов (том № 1 Л.д. – 122-130);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – фрагмента деревянного бруска; руководства по эксплуатации на кусторез бензиномоторный «

<

данные изъяты>; руководства по эксплуатации на пилу цепную бензиновую «

<

данные изъяты>»; кустореза бензиномоторного «

<

данные изъяты>; пилы цепной бензиновой «

<

данные изъяты>» (том № 1 Л.д. – 137-138);

справкой о составе семьи на А.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией МО Черкасский сельсовет, из которой видно, что он действительно на момент смерти проживал один по месту регистрации, по адресу: 

<

адрес> (том № 1 Л.д. – 65);

справкой от ДД.ММ.ГГГГ из ГУ «ОПФР по Оренбургской области», согласно которой А.А.Ф. состоял на учете как получатель страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты как инвалид III группы в размере 10102,28 рубля (том № 1 Л.д. – 67);

справкой от ДД.ММ.ГГГГ из ГКУ «Центр социальной поддержки населения» в 

<

адрес>, согласно которой А.А.Ф. состоял на учете в центре по категории «Инвалид». Получал выплаты по МСП «Мера социальной поддержки по оплате коммунальных услуг» в размере 414,69 рублей за ДД.ММ.ГГГГ.; 258,69 рублей за ДД.ММ.ГГГГ г. (том № 1 Л.д. – 71-72);

справкой от ДД.ММ.ГГГГ из ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району, согласно которой А.А.Ф. не является собственником транспортных средств (том № 1 Л.д. – 78);

справкой от ДД.ММ.ГГГГ из Управления гостехнадзора Оренбургской области, согласно которой за А.А.Ф. самоходная техника не регистрировалась (том № 1 Л.д. – 82).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшая О.А.А.), кроме признательных показаний ФИО1, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей О.А.А., данными в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 18:00 часов супруг О.Н.Г. вернулся из 

<

адрес> с работы домой. После того, как он поставил свой автомобиль 

<

данные изъяты> в гараж, то некоторое время находился на улице. Через несколько минут муж зашел в дом и рассказал, что к нему на улице возле дома подходил их сосед ФИО1 и рассказал, что с их автомобиля «

<

данные изъяты>», который они оставляют за двором дома, неизвестные в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ хотят украсть колеса. Она не видела, как ФИО2 подходил к ее супругу. Во время разговора с мужем она заметила, что ФИО1 ходит за забором возле их двора, она сказала об этом супругу, и тот пошел в сторону забора, чтобы посмотреть, что там происходит. Спустя несколько минут О вернулся и рассказал, что ФИО1 пытался пролезть к ним во двор под забором с левой стороны, где расположен гараж. Двор огорожен забором из профлиста, но в одном месте между забором и землей имеется пространство, через которое может пролезть взрослый человек. Также супруг рассказал, что бензопила, которая находилась у них в гараже, в тот момент стояла в трех метрах от забора во дворе домовладения, где хотел пролезть ФИО1. Муж подумал, что ФИО1 пытался украсть бензопилу, но не успел, так как был замечен собственником. Уточняет, что ворота на гараже, вернее роль-ставни на гараже были открыты. Ворота во двор в тот день были просто прикрыты, но на запорный механизм не заперты. После этого они просмотрели видеозапись с камеры видеонаблюдения, которая снимает двор. На записи было видно, как в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 17.45 час. ФИО1 заходил к ним во двор в отсутствие мужа, спустя примерно пять минут тот вынес из их гаража канистру объемом 20 литров с дизельным топливом. При просмотре видеозаписи было видно, что с момента, когда ФИО2 ушел с их двора, похитив при этом канистру, через несколько минут подъехал ее супруг. Поясняет, что бензопила «

<

данные изъяты>» приобреталась в ДД.ММ.ГГГГ года за 4 798 рублей, а дизельное топливо супруг приобретал на заправке «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года примерно по 50 рублей за 1 литр, дата приобретения и стоимость пластмассовой канистры объемом 20 литров ей неизвестна. Она согласна с официальной оценкой бензопилы в размере 3800 рублей. Дополняет, что ДД.ММ.ГГГГ после ее сообщения в дежурную часть прибывшими сотрудниками полиции был произведен осмотр их домовладения, возвращена под расписку бензопила марки «

<

данные изъяты>», которую ФИО2 пытался похитить. Она согласна с официальной оценкой похищенной канистры в размере 200 рублей, дизельного топлива объемом 20 литров в размере 1 000 рублей. Л.А.В. до настоящего времени даже не извинился, каким-либо образом не попытался загладить причиненный вред. Строгого наказания виновному не желает, по мере наказания полагается на усмотрение суда. 

Показаниями свидетеля О.Н.Г., данными на следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов он приехал из 

<

адрес> домой. После того, как поставил свой автомобиль № в гараж, он вышел на улицу, в этот момент из-за двора их дома его позвал сосед по фамилии ФИО2, имя которого ему неизвестно, тот проживает на 

<

адрес>, адрес знает визуально. Он подошел к ФИО2 на улице перед их домом, тот пояснил, что у него имеется информация о том, что с автомобиля «

<

данные изъяты>», который он ставит перед двором дома и который принадлежит его знакомому А, неизвестные в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ хотят украсть колеса. Он ответил, что у него имеется камера видеонаблюдения, которая снимает вход во двор и автомобиль. После их разговора ФИО2 направился в сторону своего дома, а он зашел к себе во двор. Словам ФИО2 он не поверил, тот просил у него денег на сигареты, но он ответил отказом. Он подошел к окну, за которым в доме стояла супруга О.А.А., стал той рассказывать насчет своего с ФИО2 разговора. Через минуты две-три супруга увидела, как ФИО2 развернулся и направился в сторону их забора, о чем сразу же сказала ему. Для того, чтобы разглядеть в какую сторону направился ФИО2 он забрался в кузов автомобиля «

<

данные изъяты> находящегося во дворе дома, и стал наблюдать за ФИО2. Данный автомобиль является его рабочим автомобилем. Он увидел, как ФИО2 повернул за их дом и двигался вдоль забора со стороны улицы. После этого он направился к забору и, подойдя, увидел, что ФИО2 пытается пролезть под забором к ним во двор. Он тому крикнул: «Куда лезешь?!». ФИО2 увидев его, испугался, попятился назад, после чего убежал по 

<

адрес>. После этого он развернулся и увидел, что в трех метрах от забора возле стены гаража стоит бензопила «

<

данные изъяты>». Он точно помнит, что указанная бензопила находилась в гараже до того момента, как он приехал домой. Гараж находился в открытом состоянии, когда он уезжал. Он сразу же подумал, что бензопилу мог вытащить ФИО2, когда его не было дома, чтобы впоследствии ту украсть. После этого, он вместе с супругой стали смотреть запись с камеры видеонаблюдения, на которой было видно, что в момент его отсутствия ДД.ММ.ГГГГ около 17.45 часов ФИО2 заходил к ним во двор, а обратно вышел держа в руках канистру, в которой было 20 литров дизельного топлива. Данное дизельное топливо он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ года на автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» по цене 50 рублей за 1 литр. После увиденного супруга позвонила в полицию. Приехавшими сотрудниками полиции был проведен осмотр их домовладения, указанная выше видеозапись была изъята. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Саракташскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.03 час. в ДЧ ОМВД России по Саракташскому району поступило телефонное сообщение от О.А.А., прож.: 

<

адрес>, о том, что из гаража по адресу: 

<

адрес> ФИО2 пытался похитить бензопилу (том № Л.д. – 154);

заявлением О.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, проживающего в 

<

адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ около 17.45 час. из гаража, находящегося в ее домовладении по адресу: 

<

адрес> похитил пластмассовую канистру с дизельным топливом объемом 20 литров, а также пытался похитить бензопилу «

<

данные изъяты>», однако закончить умысел не смог, так как был застигнут при совершении данного преступления (том № 1 Л.д. – 155);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием заявителя О.А.А. осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: пила цепная бензиновая «

<

данные изъяты>», диск с видеозаписью, руководство по эксплуатации на пилу цепную бензиновую «

<

данные изъяты>», гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, контрольно-кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, след обуви на оптический диск. (Том № 1 Л.д. – 157-164);

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Саракташскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 час. в ДЧ ОМВД России по Саракташскому району поступила явка с повинной ФИО1, прож. 

<

адрес>, о том, что он совершил кражу бензопилы из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> (Том № 1 Л.д. – 168);

явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить бензопилу и канистру с дизельным топливом со двора домовладения О.Н.Г., расположенного по адресу: 

<

адрес>-в (Том № 1 Л.д. – 169);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость пилы цепной бензиновой «

<

данные изъяты>» составляет 3800 рублей (Том № 1 Л.д. – 187-188);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – пилы цепной бензиновой «

<

данные изъяты>» (Том № 1 Л.д. – 192);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость пластмассовой канистры объемом 20 литров составляет 200 рублей, стоимость 20-ти литров дизельного топлива составляет 1000 рублей (Том № 1 Л.д. – 205-206);

протоколом осмотра документов от 23.05.2020г., согласно которому осмотрены контрольно-кассовые чеки в количестве двух штук от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ; руководство по эксплуатации на пилу цепную бензиновую «

<

данные изъяты>». Иллюстрационная таблица к протоколу осмотра документов (Том № 1 Л.д. – 235-241);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – контрольно-кассовых чеков в количестве двух штук от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ; руководства по эксплуатации на пилу цепную бензиновую «

<

данные изъяты>» (Том № 1 Л.д. – 247);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлено, как ФИО1 совершает кражу канистры с дизельным топливом во двора О.А.А. Иллюстрационная таблица к протоколу осмотра предметов, скриншоты видеозаписи (Том № 2 Л.д. – 1-7);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – оптического диска с видеозаписью с камеры наружного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (Том № 2 Л.д. – 8).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Б.М.И.), кроме признательных показаний ФИО1, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Б.М.И., данными на следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которых 10.06.2019г. он приобрел бензопилу ручную «

<

данные изъяты>», в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 7800 рублей. С помощью данной пилы он зарабатывает денежные средства на проживание своей семьи. Он работает по найму, у частных лиц по устной договоренности. Используя данную пилу, он пилит дрова, а также выполняет другие работы, в том числе связанные со строительством. Пила в рабочем состоянии. Пользовался ей аккуратно, следил постоянно за ее состоянием, так как она является его средством заработка. За период его пользования, бензопила не ломалась, не ремонтировалась. Данную пилу хранил постоянно в прихожей комнате своего дома. ДД.ММ.ГГГГ он с детьми находился дома. Около 13 часов он решил сходить в магазин, расположенный на 

<

адрес>. Дома в данный момент остались ее дети. Ворота и двери дома он на замок не закрывал. По дороге ему встретился ФИО1. Они с ним поговорили. На вопросы ФИО2, он сообщил, что идет в магазин. После этого, он пошел дальше, в магазин. Куда направился ФИО2, он не видел, так как не придал этому значение. Через некоторое время вернулся домой. Когда вернулся домой, подозрительного ничего не заметил. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он собрался идти к соседям, пилить дрова. Вышел в прихожую комнату и не обнаружил своей вышеуказанной бензопилы. Он сразу стал подозревать в совершении кражи его бензопилы жителя нашего села - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он понял, что ФИО2, увидев, что он ушел из дома, воспользовался его отсутствием, проник в его жилище и совершил кражу принадлежащей ему бензопилы. Ранее ФИО2 приходил к нему в дом и видел, где он хранит бензопилу. Сам он к ФИО2 никогда не ходил, в гости его не звал, инициатива всегда была от ФИО1 ФИО2 проникать в его жилище он не разрешал. Распоряжаться его имуществом он никому, в том числе ФИО2, не разрешал. Обнаружив кражу бензопилы, он сразу сообщил в полицию о случившемся. Позже он узнал, что кражу принадлежащей ему бензопилы действительно совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Настаивает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно проник в его жилище с целью кражи, так как тот видел, что он ушел из дома и воспользовался его отсутствием и похитил принадлежащую ему бензиновую ручную пилу «

<

данные изъяты>» из прихожей дома. В данном помещении находятся холодильник, два стола, обувь, верхняя и рабочая одежда, а также другие бытовые предметы. На одном из вышеуказанных столов он постоянно хранил бензиновую ручную пилу «

<

данные изъяты>». Она у него там стояла без коробки. Также в данном помещении он хранит ведра с питьевой водой, так как в доме нет водопровода. Дверь в данное помещение он закрываю на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он дверь на замок не закрывал, так как в доме находились дети и уходил я в магазин на небольшой промежуток времени. В ходе разговора с детьми он узнал, что они не видели ФИО2 в его отсутствие, о краже ничего не знали. Он согласен с оценкой, произведенной ООО «Центр Экспертизы и Оценки», согласно которой стоимость его бензопилы в настоящее время составляет 5100 рублей. Причиненный ущерб на сумму 5100 рублей является для него и его семьи значительной. Он вдовец, у него на иждивении двое малолетних детей. Он официально не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет. Работает по устной договоренности у частных лиц. Его ежемесячный доход составляет около 5 000 рублей. Получает ежемесячно пособие на детей в размере около 20 000 рублей. Иного дохода не имеет. Ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере около 1500 рублей. Кредитов не имеет. В подсобном хозяйстве содержит гусей, в количестве 20 штук, и уток, в количестве 30 штук. Настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. По мере наказания полагается на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля К.А.В., данными в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня (точное время не помнит) он ездил в магазин ИП ФИО4 за электродами. Когда ехал по 

<

адрес>, он увидел стоящего на обочине дороги ФИО1, в руках у которого находилась бензопила. Увидев его, ФИО2 стал махать ему рукой, тем самым показывая, чтобы он остановился. ФИО2 он знает, как жителя 

<

адрес>. Близко с ним не знаком. Он знает почти всех жителей 

<

адрес>. Он остановил автомобиль и Александр подошел к нему и сказал, что продает пилу. Он спросил у него, в рабочем ли она состоянии. На что тот ему ответил, что в рабочем. На его вопросы, ФИО2 уверил его, что данная бензопила принадлежит ему, а продает ее, так как срочно нужны деньги. ФИО2 очень просил купить у него данную пилу. Он поинтересовался стоимостью пилы, на что ФИО2 ответил, что продает пилу за 1000 рублей. Он осмотрел ее. Она была марки «

<

данные изъяты>», в хорошем состоянии. Он предложил ФИО2 за бензопилу 400 рублей и тот согласился. После чего он отдал ему денежные средства в размере 400 рублей и забрал бензопилу. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия данная бензопила у него была изъята. В тот момент от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанную ручную бензиновую пилу «

<

данные изъяты>» ФИО2 похитил. Однако, в тот момент, когда он ее покупал, ему об этом ничего известно не было, так как ФИО2 об этом не говорил, а догадаться самостоятельно он не мог. ФИО1, когда продавал ему пилу «

<

данные изъяты>» вел себя спокойно, уверенно, подозрений к себе не вызывал. Все это происходило в дневное время. Если бы ему было известно, что пила похищена ФИО2, то он бы никогда ее не приобрел у того.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

рапортом оперативного дежурного ОМВД «России по Саракташскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12.46 часов в дежурную часть ОМВД России по Саракташскому району поступило телефонное сообщение от Б.М.И., проживающего по адресу: 

<

адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с прихожей его дома пропала бензопила (Том 1 л.д. 15);

заявлением Б.М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит оказать помощь в установлении неизвестного лица, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с прихожей 

<

адрес>, похитил бензопилу «

<

данные изъяты>» (Том 1 л.д. 16);

явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов незаконно похитил из 

<

адрес> бензопилу, принадлежащую Б.М.И. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (Том 1 л.д. 17);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр домовладения по адресу: 

<

адрес>. При входе во двор с правой стороны обнаружен жилой дом. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, за которой расположена прихожая комната. В данном помещении слева направо расположены: два стола, дверь, ведущая в кухню, холодильник. На полу обнаружена обувь. Участвующий в ходе осмотра Б.М.И. указал на стол возле входной двери и сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестный из прихожей комнаты его жилища путем свободного доступа похитил бензопилу «

<

данные изъяты>». Подозревает в совершении данного преступления ФИО1 В ходе осмотра у Б.М.И. изъяты коробка от бензиновой ручной пилы «

<

данные изъяты>», руководство по эксплуатации бензиновой ручной пилы «

<

данные изъяты>» на 27 листах, гарантийный талон бензиновой ручной пилы «

<

данные изъяты>», металлическое полотно бензиновой ручной пилы «

<

данные изъяты>». К протоколу прилагается иллюстрационная таблица (Том 1 л.д. 18-20);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр территории перед двором 

<

адрес>. В ходе осмотра участвует К.А.В., которому разъяснена ст. 51 Конституция РФ. добровольно выдал бензиновую ручную пилу «

<

данные изъяты>» и сообщил, что данную бензопилу он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приобрел у ФИО1 за 400 рублей, при этом ФИО2 ему пояснил, что бензопила принадлежит ему. О том, что она похищена, узнал от сотрудников полиции. В ходе осмотра изъята бензиновая ручная пила «

<

данные изъяты>» (Том 1 л.д. 21-23);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены коробка, документы, бензиновая ручная пила. Данные предметы и документы на момент осмотра не упакованы. Корпус бензиновой ручной пилы «

<

данные изъяты>», изготовлен из пластмассы оранжевого и черного цветов. Полотно - шина пилы изготовлена из металла, покрытого красителем черного цвета. По краю шины находится металлическая цепь. На корпусе пилы имеется этикетка с надписью «Пила ручная бензиновая 

<

данные изъяты>». Также на корпусе пилы имеется выдавленная надпись «

<

данные изъяты> а также имеется бирка с надписью: «

<

данные изъяты>». На корпусе и полотне пилы имеются незначительные потертости. Корпус пилы без загрязнений, в хорошем состоянии. Коробка изготовлена из картона с рисунками красного, красного серого, белого цветов. На коробке имеется печатный текст следующего содержания: «Пила ручная бензиновая 

<

данные изъяты>», а также фотографиями данной пилы. Внутри коробки находится руководство по эксплуатации бензиновой ручной пилы «

<

данные изъяты>» на 27 листах, гарантийный талон бензиновой ручной пилы «

<

данные изъяты>», металлическое полотно бензиновой ручной пилы «

<

данные изъяты>». Производится осмотр данных документов. Руководство по эксплуатации бензиновой ручной пилы «

<

данные изъяты>» представляет собой брошюру на 27 листах, размером № см х № см, в которой имеются печатные тексты, выполненные красителем черного цвета. На обложке имеется надпись следующего содержания: «

<

данные изъяты>», «Пила ручная бензиновая 

<

данные изъяты>». Гарантийный талон бензиновой ручной пилы «

<

данные изъяты>» представляет собой лист бумаги, размером № см х № см, а котором имеется печатный текст, а также рукописный текст, выполненный красителем синего цвета следующего содержания: «Наименование изделия: №», «Модель: 

<

данные изъяты>»; «Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ», «Наименование торговой организации: М.Ш.Г.». Рядом с данной надписью находится оттиск печати «М.Ш, Гусен оглы», выполненной красителем синего цвета. Металлическое полотно бензиновой ручной пилы «

<

данные изъяты>» изготовлено из метала, покрытого красителем черного цвета, на котором имеются незначительные потертости. В ходе осмотра производится фотографирование и копирование осматриваемых документов. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица. (Том 1 л.д. 175-187);

заключением эксперта ООО «Центр Экспертизы и Оценки» Ла № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость бензиновой ручной пилы «

<

данные изъяты> составляет 5100 рублей (Том 1 л.д. 31);

распиской потерпевшего Б.М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил на ответственное хранение коробку от бензиновой ручной пилы «

<

данные изъяты> руководство по эксплуатации бензиновой ручной пилы «

<

данные изъяты>» на 27 листах, гарантийный талон бензиновой ручной пилы «

<

данные изъяты>», металлическое полотно бензиновой ручной пилы «

<

данные изъяты>», бензиновую ручную пилу «

<

данные изъяты>» (Том 1 л.д. 194);

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшая Л.Е.А.), кроме признательных показаний ФИО1, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Л.Е.А., данными в судебном заседании, согласно которых она проживает по адресу: 

<

адрес>. У нее в собственности имеется строительная двухколесная тележка, которую она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ года за «3000 рублей. Тележка была в хорошем рабочем состоянии. Данную тележку она хранила возле гаража. Также рядом с данной тележкой, рядом с гаражом во дворе ее домовладения, она хранила две металлические трубы, диаметром 32 мм, длиной 2,5 м каждая. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 18 часов она находилась на работе в 

<

адрес>. Ворота домовладения она не закрывала. Вернувшись с работы, занималась домашними делами. Около 20 часов хотела вывезти сухую траву со двора своего домовладения и пошла за тележкой. Подойдя к гаражу, увидела, что тележки нет. В данный момент она поняла, что данную тележку похитили, так как ворота домовладения она не закрывала. Обращаться в полицию и сообщать о случившемся она не стала, так как решцла сначала самой во всем разобраться. В этот же день, около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома, то услышала грохот и шум, доносившийся со двора моего домовладения. Выйдя на шум, увидела, что житель села ФИО1 пытается утащить ее металлическую трубу, которая также лежала около гаража. ФИО1 она знает с детства, так как он житель нашего села, поэтому сразу узнала его. Она стала кричать на ФИО2 и тот, увидев ее, бросил трубу и убежал. ФИО2 в этот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Сообщать об этом она также не стала, так как ФИО2 не совершил хищение. Она подумала, что он больше не будет совершать у нее во дворе домовладения, так как она его видела. ДД.ММ.ГГГГ утром она вышла во двор и увидела, что обе вышеуказанные металлические трубы пропали. Она поняла, что их похитили. Сразу стала подозревать ФИО1. На следующий день она сообщила в полицию о случившемся. Сотрудники полиции изъяли похищенное и вернули ей под расписку. Она согласна с оценкой, произведенной ООО «

<

данные изъяты>», согласно которой стоимость ее тележки составляет 2600 рублей, стоимость металлических труб, составляет около 1000 рублей. Причиненный ущерб на сумму 3600 рублей для нее и ее семьи значительной не является. Ущерб ей возмещен полностью. По мере наказания полагается на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля А.С.И., данными в судебном заседании, согласно которых проживает длительное время со своей семьей по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. около 13 часов к нему во двор пришел мужчина по имени Александр, как узнал позже фамилия которого ФИО2. Он знает его, как жителя их села Черкассы. Возле ФИО2 стояла строительная двухколесная тележка в корпусе зеленого цвета. ФИО2 предложил купить у него данную тележку, сообщив при этом, что данная тележка принадлежит ему, а продает ее, так как ему срочно нужны деньги. ФИО2 сказал, что у него проблемы с деньгами и просил ему помочь, так как ему даже нечего кушать. Он согласился, так как ему стало его жалко. Он согласился купить у него данную тележку и передал ФИО2 денежные средства, в размере 120 рублей, по его просьбе. Он купил у ФИО2 тележку и завез ее во двор. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов к нему вновь пришел ФИО1. Тот принес 2 металлические трубы, диаметром 32 мм, длиной 2,5 м каждая, и предложил их купить. ФИО1 уверил его, что данные трубы принадлежат ему. Он подумал, что данные трубы ФИО2 принес со своего двора. ФИО2 сообщил, что продает данные трубы, так как ему надо купить сигареты. Он согласился купить их у него. ФИО2 сказал, что продает данные трубы за 120 рублей. Он передал ему денежные средства в размере 120 рублей, и забрал у него трубы. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия строительная двухколесная тележка и 2 металлические трубы, диаметром 32 мм, длиной 2,5 м каждая, у него были изъяты. В тот момент от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанные предметы ФИО2 похитил. Однако, в тот момент, когда он их покупал, ему об этом ничего известно не было, так как ФИО2 об этом не говорил, а догадаться самостоятельно он не мог. ФИО1, когда продавал их вел себя спокойно, уверенно, подозрений к себе не вызывал. Если бы ему было известно, что тележка и трубы похищены ФИО2, то он бы никогда их у того не приобрел.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Саракташскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11.25 часов в дежурную часть ОМВД России по Саракташскому району поступило телефонное сообщение от УУП Р.О.В. о том, что обратилась Л.Е.А., проживающая по адресу: 

<

адрес>, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ с территории ее домовладения пропала строительная тележка (Том 1 л.д. 32);

заявлением Л.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо которое ДД.ММ.ГГГГ с территории двора ее домовладения металлическую тележку и две металлические трубы (Том 1 л.д. 33);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр домовладения по адресу: 

<

адрес>. Вход на территорию домовладения осуществляется через металлическую калитку При входе на расстоянии 2,5 м прямо расположен металлический гараж. Рядом с гаражом имеется растительность. Вдоль гаража с левой стены имеются трубы и доски. Участвующая в ходе осмотра Л.Е.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была похищена принадлежащая ей металлическая строительная двухколесная тележка в корпусе зеленого цвета, а также две металлические трубы, диаметром 32 мм, длиной 2,5 м каждая. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица (Том 1 л.д. 34-36);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр территории перед двором 

<

адрес>. В ходе осмотра участвует А.С.И., которому разъяснена ст. 51 Конституция РФ. Участвующий в ходе осмотра А.С.И. добровольно выдал строительная двухколесная тележка в корпусе зеленого цвета, а также две металлические трубы, диаметром 32 мм, длиной 2,5 м каждая и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время тележку он приобрел у ФИО1 за 120 рублей, а 2 трубы вечером также у ФИО1 за 120 рублей. В ходе осмотра изъяты строительная двухколесная тележка в корпусе зеленого цвета, а также две металлические трубы, диаметром 32 мм, длиной 2,5 м каждая. СО слов А.С.И., ему не было известно, что данные тележка и трубы ФИО1 похищены. Если бы ему было известно, то он бы никогда их у ФИО2 не приобрел. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица (Том 1 л.д. 37-38);

заключением эксперта ООО «Центр Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость металлической строительной двухколесной тележки, составляет 2600 рублей (Том 1 л.д. 44-45);

заключением эксперта ООО «Центр Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая рыночная стоимость двух металлических труб, диаметром 32 мм, длиной 2,5 м каждая, составляет 1000 рублей (Том 1 л.д. 76-77);

распиской потерпевшей Л.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила на ответственное хранение металлическую строительную двухколесную тележку; две металлические трубы, диаметром 32 мм, длиной 2,5 м каждая (Том 1 л.д. 39).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший О.А.В.), кроме признательных показаний ФИО1, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего О.А.В., данными в судебном заседании, согласно которых у него был смартфон «

<

данные изъяты>», который приобретался за 11 699 рублей. Также в смартфон находилась флеш-карта, объемом 2 ГБ. Данная флеш-карта входила в комплект данного смартфона и в его общую стоимость. Смартфон в рабочем состоянии. Пользовался им он и его отчим аккуратно. ДД.ММ.ГГГГ с утра он, находясь у него дома по вышеуказанному адресу, выпивал спиртное со своим знакомым Л.А.. Затем, около 13 часов они с ФИО2 А ушли в лесополосу на участок местности в 55 м правее от домовладения по адресу: 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время на данный участок местности пришел знакомый, житель нашего села - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вместе с ними стал распивать спиртное с их разрешения. С собой спиртное ФИО1 не принес, они его угощали по просьбе ФИО2. Они втроем выпивали спиртное, общались. Кроме нас на данном участке никого не было. Через некоторое время, из-за большого количества выпитого спиртного, они с ФИО2 уснули. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 проснулись. ФИО2 рядом с ними не было. Он хотел посмотреть на время и обнаружил, что вышеуказанного смартфона у него в кармане спортивных брюк нет. Он осмотрел участок, на котором они находились, но смартфон. Они с телефона ФИО2 стали звонить на его абонентский номер сим-карты, установленной в смартфон, но дозвониться не смогли, номер был отключен. Он сразу стал подозревать Л.А.В. в совершении кражи его смартфона. После этого, он сразу сообщил в полицию о случившемся. Позже узнал, что кражу принадлежащего ему смартфона действительно совершил Л.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он согласен с оценкой, произведенной ООО «

<

данные изъяты>», согласно которой стоимость его смартфона в настоящее время составляет 7000 рублей. Причиненный ущерб на сумму 7000 рублей является для него значительным. Он холост, живет вместе с матерью. Официально не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет. Работает по устной договоренности у частных лиц. Каких- либо пособий, пенсий не получает. Иного дохода не имеет. Ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере около 1 000 рублей. Кредитов не имеет. В подсобном хозяйстве скотину и домашнюю птицу не содержит. По мере наказания полагается на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля Ш.А.В.о, данными на следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которых проживает длительное время со своей семьей по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время сообщить не могу), так как не помню, ко мне во двор пришел неизвестный ранее мужчина, как узнал позже зовут которого ФИО1. Он с ним не знаком, но знает, что тот живет в 

<

адрес>, так как неоднократно видел его в нашем селе. ФИО2 предложил купить у него телефон. При этом ФИО2 сообщил, что у него нечего есть, нет денег даже на еду. Он осмотрел данный телефон. Это был смартфон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в чехле-книжке из кожзаменителя черного цвета. Он был в рабочем состоянии, экран работал, был включен. На его вопросы ФИО2 заверил, что данный телефон принадлежит ему и продает его только из-за того, что у него нет денег, которые ему срочны нужны. ФИО2 очень просил купить у него данный телефон за 500 рублей. Ему стало жалко ФИО2, и он согласился. Литвинов выключил телефон и отдал ему. Он вынес ФИО2 500 рублей. После этого, ФИО2 ушел. Вынимал или ФИО2 сим-карты из телефона, он не видел, уходил домой за денежными средствами. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия изъяли у него вышеуказанный телефон. В этот момент он узнал, что ФИО2 данный телефон похитил. Однако, ему ранее об этом не было известно. ФИО1 подозрений к себе не вызывал, вел себя уверенно, пришел в дневное время. Сам догадаться он не мог.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Саракташскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов в дежурную часть ОМВД России по Саракташскому району поступило телефонное сообщение от О.А.В., проживающего по адресу: 

<

адрес>, о том, что у него пропал телефон (Том 1 л.д. 48);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого О.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 18 часов неизвестное лицо, находясь на участке местности в 55 м от домовладения по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило у него сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (Том 1 л.д. 49);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр участка местности в 55 м от домовладения по адресу: 

<

адрес>. Участок местности расположен в лесополосе 

<

адрес>. К осматриваемому участку местности ведет тропинка. Осматриваемый участок местности представляет собой поляну, размером 2 м х 2 м, вокруг которой деревья. На данном участке обнаружены смятая пластиковая бутылка, объемом 1,5 л, прозрачный полиэтиленовый пакет. Участвующий в ходе осмотра О.А.В. сообщил, что 06.06. около 13 часов он совместно с Л.А. на данном участке местности употребляли спиртное. Через некоторое время на данный участок местности пришел ФИО1, который стал с ними распивать спиртное. Около 15 часов, из-за большого количества выпитого спиртного, они с ФИО2 уснули а когда проснулись, то ФИО2 рядом с ними не было. В этот момент он обнаружил, что в правом кармане спортивных брюк отсутствует принадлежащий ему телефон нет. Он осмотрел участок, на котором они находились, но смартфона не нашли. После этого, он сразу сообщил в полицию о случившемся. В ходе осмотра у О.А.В. изъяты товарный чек ООО «

<

данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ; контрольно-кассовый чек ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица (Том 1 л.д. 50-57);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр территории домовладения по адресу: 

<

адрес>. Осмотр производился с разрешения и в присутствии Ш.А.В.о, которому разъяснена ст. 51 Конституция РФ. Участвующий в ходе осмотра Ш.А.В.о сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему пришел неизвестный мне ранее мужчина, как узнал позже зовут которого ФИО1. Он с ним не знаком, но знает, что тот живет в 

<

адрес>, так как неоднократно видел его в селе. ФИО2 предложил купить у него телефон за 500 рублей. При этом ФИО2 сообщил, что у него нечего есть, нет денег даже на еду. Он осмотрел данный телефон и приобрел его у ФИО2. В ходе осмотра Ш.А.В.о добровольно выдал «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», IMEI 1:№, IMEI 2: №, в чехле-книжке черного цвета, который был изъят. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица. (Том 1 л.д. 58-66);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего О.А.В. изъяты краткое руководство пользователя 

<

данные изъяты> модель №; коробка абонентского терминала «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», IMEI 1:№, IMEI 2:№. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица (Том 1 л.д. 197-198);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены пакет, документы, картонная коробка. В пакете находится мобильный телефон - абонентский терминал «

<

данные изъяты>» модели «№». На момент осмотра телефон в корпусе черного цвета с незначительными потертостями. Телефон находится в чехле-книжке из кожзаменителя черного цвета. На момент осмотра телефон находится в рабочем состоянии. При наборе номера № на экране появился номер № телефона: «1МЕ1 1:№, IMEI 2: №», а тащсе серийный номер: «SN: №». В данном абонентском терминале вставлено две сим-карты сотовых компаний ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером «№» и ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером «№, а также флеш-карта, объемом 2 ГБ. Производится осмотр документов, которые являются товарным чеком и контрольно-кассовым чеком. Товарный чек ООО «

<

данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен на листе бумаги формата №, на котором имеется печатный текст красителем черного цвета. В данном документе указано наименование товара «

<

данные изъяты>», стоимостью 11699 рублей. К верхнему левому на металлическую скребку прикреплен контрольно-кассовый чек ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, где указан товар «

<

данные изъяты>». В чеке указана дата и время - ДД.ММ.ГГГГ, 15:12 часов. Данный чек на сумму 11699 рублей. Производится осмотр картонной коробки. Данная коробка является упаковкой мобильного телефона, изготовлена из картона с надписями «

<

данные изъяты>». На данной коробки имеется этикетка со штрих-кодом и печатным текстом, выполненным красителем черного цвета следующего содержания: «Абонентский терминал 

<

данные изъяты>) модель 

<

данные изъяты> IMEI 1:№, IMEI 2: №. Внутри коробки имеется краткое руководство пользователя 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> (Т1 л.д.200-215);

заключением эксперта ООО «Центр Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость абонентский терущнал «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 7 000 рублей (Том 1 л.д. 74);

распиской потерпевшего О.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил на ответственное хранение абонентский терминал «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», IMEI 1:№, IMEI 2: №, с вставленной в него сим-картами операторов сотовых компаний ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером «№» и ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером «№, флеш-картой, объемом 2 ГБ, в чехле-книжке из кожзаменителя черного цвета; товарный чек ООО «

<

данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ; контрольно-кассовый чек ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; краткое руководство пользователя 

<

данные изъяты> коробка абонентского терминала «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», IMEI 1:№, IMEI 2: № (Том 1 л.д. 222).

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит, что они достаточно изобличают вину ФИО1 в указанных деяниях в полном объеме и квалифицирует его действия по эпизоду кражи у А.А.Ф. по п.п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище; по эпизоду покушения на кражу у О.А.А. - по ч.3ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам; по эпизоду кражи у Б.М.И. - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду кражи у Л.Е.А. - по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду кражи у О.А.В. - по п.п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды потерпевшего, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий осужденного по факту хищения у А.А.Ф., суд находит, что признак причинения значительного ущерба в судебном заседании не нашел своего подтверждения ввиду следующего. Представитель потерпевшего А.Г.А. показал, что для его отца ущерб в 6500 рублей был значительным, так как он состоял на учете как получатель страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты как инвалид III группы в размере 10102,28 рубля, получал выплаты по МСП «Мера социальной поддержки по оплате коммунальных услуг» в размере 414,69 рублей за ДД.ММ.ГГГГ.; 258,69 рублей за ДД.ММ.ГГГГ. Показал также, что является наследником отца, который умер. Вместе с тем согласно материалов дела отец умер в период с ДД.ММ.ГГГГ (последний раз его видел сын) по ДД.ММ.ГГГГ (обнаружено тело). Не смотря на то, что датой смерти в свидетельстве о смерти указана дата обнаружения тела – ДД.ММ.ГГГГ., достоверных точных данных о жизни отца на момент хищения, на ДД.ММ.ГГГГ., в деле не имеется. Поскольку наследником являлся сын А.Г.А., подлежит исследованию его имущественное и материальное положение. Так, он работает в ООО 

<

данные изъяты> и его доход составляет 70000 рублей в месяц, имеется дом и автомобиль. На коммунальные платежи расходует около 5000 рублей в месяц. В этой связи суд приходит к выводу, что значительный ущерб по данному преступлению не нашел своего объективного подтверждения в связи с чем исключен из квалификации. Квалифицирующий признак хищения из хранилища подтверждается, в связи с тем, что хищение произошло из запертого на замок сарая.

При квалификации действий осужденного по эпизоду кражи у Б.М.И., суд находит, что признак причинения значительного ущерба в судебном заседании не нашел своего подтверждения ввиду следующего. Потерпевший Б.М.И. показал, что причиненный ущерб на сумму 5 100 рублей является для него и его семьи значительной. Он вдовец, у него на иждивении двое малолетних детей. Он официально не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет. Работает по устной договоренности у частных лиц. Его ежемесячный доход составляет около 5 000 рублей. Получает ежемесячно пособие на детей в размере около 20 000 рублей. Иного дохода не имеет. Ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере около 1 500 рублей. Кредитов не имеет. В подсобном хозяйстве содержит гусей, в количестве 20 штук, и уток, в количестве 30 штук. Учитывая эти совокупные доходы потерпевшего, а также примечание 2 к ст.158 УК РФ, согласно которой значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, и пограничный с примечанием размер ущерба, с учетом объективно существующих погрешностях при оценке б/у товаров, суд находит, что значительность ущерба с достоверностью не установлена, в связи с чем приходит к выводу об исключении данного квалифицирующего признака.

При квалификации действий осужденного по признаку причинения значительного ущерба по эпизоду кражи у О.А.В. суд исходил из того, что в судебном заседании потерпевший О.А.В. показал, что причиненный ущерб на сумму 7 000 рублей является для него значительным, он холост, живет вместе с матерью. Официально не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет. Работает по устной договоренности у частных лиц. Работа у него в основном идет в зимний период, когда он чистит снег у жителей 

<

адрес>. В летний период работы мало. Каких- либо пособий, пенсий не получает. Иного дохода не имеет. Ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере около 1 000 рублей. Кредитов не имеет. В подсобном хозяйстве скотину и домашнюю птицу не содержит. Таким образом признак значительности причиненного ущерба нашел свое объективное подтверждение, равно как признак совершения хищения из одежды потерпевшего (кармана брюк), поскольку данное обстоятельство подтверждено подсудимым и потерпевшим.

Показания потерпевших, свидетелей, подсудимого по уголовному делу суд оценивает в качестве достоверных, поскольку они непротиворечивы относительно обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными судом письменными и вещественными доказательствами.

Судом установлено, что на момент совершения всех инкриминируемых деяний ФИО1 психическими расстройствами не страдал, совершил их в состоянии вменяемости, согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, о чем свидетельствуют указания на отставание в умственном развитии с детства, трудности в усвоении программы общеобразовательной школы, дублирование классов, малый запас знаний, представлений, узкий кругозор, конкретный характер мышления, при хорошей осведомленности в вопросах повседневной жизни, а так же выявленная при настоящем клиническом обследовании низкий запас общеобразовательных знаний, недоступность абстрагирования, неустойчивость внимания, трудности самостоятельного конструктивного разрешения проблемных ситуаций межличностного характера. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности. Развитие какого-либо психического расстройства психической деятельности, после совершенного им правонарушения у ФИО1 по материалам уголовного дела не усматривается. Инкриминируемое ему деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом он не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических проявлений, сохранял ориентировку в окружающем, его действия носили целенаправленный характер, помнит о них. Указанные изменения психики не столь выражены, чтобы лишать ФИО1 как перед совершением правонарушения, в момент его совершения и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (Том № 1 Л.д. – 99-100).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 Уголовного кодекса РФ по всем преступлениям учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает по всем преступлениям: признание им вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, добровольное возмещение ущерба по п.п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ и частичное возмещение ущерба по ч.3ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие у подсудимого ряда заболеваний, в том числе тяжелого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по всем преступлениям, в соответствии со п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения указанных преступлений он имел непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести по приговору Саракташского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Саракташского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Саракташского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает его отрицательные и посредственную характеристики по месту жительства, категории совершенных преступлений.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, фактические обстоятельства дела, данные о его личности, суд находит, что ему необходимо назначить по п.п. «б» ч.2 ст.158; ч.3ст.30, ч.1 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п.п. «в, г» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы с ограничением свободы по п.п. «б» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку иная мера не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.ст. 2, 6, ч.2 43 Уголовного кодекса РФ, а именно исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений, в связи с чем также не усматривает достаточных оснований для применения положений по всем преступлениям: ч.1 ст.64 УК РФ - о назначении более мягкого наказания (с учетом того, что совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, то есть существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений), ч.3 ст.68 УК РФ - о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ст.73 Уголовного кодекса РФ об условном осуждении, ч.6 ст.15 УК РФ - для изменения категорий преступлений на менее тяжкие по п.п. «б» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.76.2 УК РФ – о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа по преступлениям небольшой и средней тяжести, ч.2 ст.53.1 УК РФ - о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы; а затем - по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, полагая, с учетом всей совокупности обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих и отягчающего обстоятельств, назначенное наказание соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного.

Назначая ФИО1 с учетом данных о личности ФИО1 его направленности на совершение корыстных преступлений, дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п.п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, суд находит необходимым в порядке ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 ограничения - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации: не выезжать за пределы муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, не изменять соответствующее место жительства или пребывания в данном муниципальном образовании, не уходить из соответствующего места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6.00 часов; и обязанности - ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц. 

С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, имущественного положения подсудимого, пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, полагая вид и размер назначенного основного и дополнительного наказания достаточными для целей наказания.

В соответствии со п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ отбывание наказания необходимо назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

ФИО1 в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ необходимо зачесть время его задержания и содержания под стражей с 10.06.2020г. до вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; ч.1 ст.158; п.п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший А.Г.А.) - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшая О.А.А.) - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Б.М.И.) - в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшая Л.Е.А.) - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ (потерпевший О.А.В.) - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с последующим ограничением свободы на срок 2 года.

После отбытия основного наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации: не выезжать за пределы муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, не изменять соответствующее место жительства или пребывания в данном муниципальном образовании, не уходить из соответствующего места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6.00 часов. Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц. 

Срок начала отбывания основного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора оставить прежнюю - заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: фрагмент деревянного бруска, хранящийся при уголовном деле № – уничтожить, кусторез бензиномоторный «

<

данные изъяты> №, пилу цепную бензиновую «

<

данные изъяты>», руководство по эксплуатации на кусторез бензиномоторный «

<

данные изъяты>» №; руководство по эксплуатации на пилу цепную бензиновую «

<

данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у законного представителя потерпевшего А.Г.А., оставить у него по принадлежности; пилу цепную бензиновую «

<

данные изъяты>», гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ; руководство по эксплуатации на пилу цепную бензиновую «

<

данные изъяты>», контрольно-кассовые чеки в количестве двух штук от ДД.ММ.ГГГГ., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей О.А.А., оставить у неё по принадлежности; оптический диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ., находящийся при уголовном деле №, оставить там же; коробку от бензиновой ручной пилы «

<

данные изъяты>», руководство по эксплуатации бензиновой ручной пилы «

<

данные изъяты>» на 27 листах, гарантийный талон бензиновой ручной пилы «

<

данные изъяты>», бензиновую ручную пилу «

<

данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшему Б.М.И., оставить у него по принадлежности; абонентский терминал «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», IMEI 1:№, IMEI 2: №, с вставленной в него сим- картами операторов сотовых компаний ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером «№ и ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером «№, флеш-картой, объемом №; товарный чек ООО «

<

данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ; контрольно-кассовый чек ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; краткое руководство пользователя 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>; коробку абонентского терминала «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», IMEI 1:№, IMEI 2: №, переданные на ответственное хранение потерпевшему О.А.В., оставить у него по принадлежности; металлическую строительную двухколесную тележку, две металлические трубы, диаметром 32 мм, длиной 2,5 м каждая, переданные на ответственное хранение потерпевшей Л.Е.А., оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий М.Р. Асфандияров