1-363/2020

24RS0№-59

ПРИГОВОР

 

ИФИО1

11 ноября 2020 года 

<

адрес> 

Емельяновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А. 

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, работающего в Аэропорту Красноярск дорожным рабочим, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок административного наказания исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и 01.07.2020г. в вечернее время, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № регион, припаркованный возле 

<

адрес> 13 Борцов, 

<

адрес>, имеющимся у него ключом зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и не испытывая при этом крайней необходимости, стал осуществлять движение по автодорогам 

<

адрес> 13 Борцов, 

<

адрес>.

При движении на указанном выше автомобиле около 

<

адрес> 13 Борцов, 

<

адрес>, ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ЕИБДД МО МВД России «Емельяновский», где в 20 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством.

После отстранения от управления транспортным средством, ФИО2, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, припаркованном возле 

<

адрес> 13 Борцов, 

<

адрес>, в 21 час 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ЕИБДД МО МВД России «Емельяновский» - Свидетель №2, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N475. с применением прибора «Alcotest 6810» заводской номер «ARBL - 0221» и ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен процент алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе, который составил 1,33 мг/л, что согласно вышеуказанному постановлению Правительства РФ превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, тем самым установлено состояние опьянения ФИО2, с результатом которого ФИО2 был не согласен.

В 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОВ ДПС ЕИБДД МО МВД России «Емельяновский» от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ЕИБДД, припаркованного возле 

<

адрес> 13 Борцов, 

<

адрес>, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако не выполнил законного требования инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский», о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, дал суду показания о совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах. В содеянном раскаивается. 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут напротив 

<

адрес> 13 Борцов, 

<

адрес>, ФИО2 управлял автомобилем «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № регион с признаками опьянения в связи с чем был отстранен от управления данным автомобилем;

/л.д. 22 /

Доказательствами:

-протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № регион.

/л.д. 24 /

-акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 51 минуту, составило 1,33 мг/л. С показаниями прибора ФИО2 не согласился;

/л.д. 25 /

-результатами прибора ALCOTEST № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 51 минуту, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 1,33 мг/л;

/л.д. 26 /

-протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения:

/л.д.28 /

-протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак 

<

***> регион помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. Промышленный, 2;

/л.д. 29/

-протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении согласно которого, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;

/л.д. 30/

- постановлением № о прекращении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого административное производство прекращено на основании и. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. /л.д. 31 / 

-справкой инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» капитана полиции ФИО6, согласно которой ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию.

/л.д. 32/

- списком нарушений совершенных ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по линии ГИБДД;

/л.д. 33 /

- копией постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

/л.д. 34 /

Все вышеперечисленные документы на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов, так как служат средствами для установления обстоятельств по уголовному делу. Хранятся при уголовном деле №.

/л.д. 35-36/

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО2, будучи находясь в состоянии опьянения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС в ходе оформления административного материала;

/л.д. 37-39/

Вещественное доказательство:

-автомобилем марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № регион, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Автомобиль марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № регион, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ возвращен на ответственное хранение собственнику ФИО2

/л.д. 43-45 /

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне патрульного автомобиля ДПС, на которой зафиксирован момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО8;

/л.д. 47-49/

- DVD диск, на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, т.е. служит установлению обстоятельств по уголовному делу и храниться при уголовном деле

/л.д. 50 /

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, он показал, что проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Емельяновский». В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Службу несет в составе экипажа с напарником. ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу с инспектором ДПС ОВ ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» лейтенантом полиции Свидетель №2 на патрульном автомобиле. 

В 19 часов 30 минут от ДЧ МО МВД РФ «Емельяновский» поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> 13 Борцов за управлением автомобиля марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № регион находится нетрезвый водитель. Прибыв в 

<

адрес> 13 Борцов, возле 

<

адрес> ими при помощи громко - говорящего устройства был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № регион. Водитель вышел с водительской стороны, в автомобиле более никого не было. Водитель представился ФИО2 После чего ими было выдвинуто требование о предоставлении документов на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО2 сказал, что водительское удостоверение не получал.

У ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя, неустойчивые позы, нарушение речи). В ходе общения ФИО2 был задан вопрос, употреблял ли он спиртное, на что ФИО2 ответил, что употреблял. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора, на что ФИО2 согласился. В патрульном автомобиле ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «ALCOTEST 6810», согласно показаниям прибора было установлено наличие абсолютного этилового спирта 1,33 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО2 не согласился, от подписи отказался.

После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 находясь в патрульном автомобиле, возле 

<

адрес> 13 Борцов, отказался от прохождения, а так же от подписи в протоколе.

В ходе проверки было установлено, что ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> края, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 128 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Автомобиль марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № регион был помещен при помощи эвакуатора на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. Промышленный, 2. ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Емельяновский» для дальнейшего разбирательства.

После чего был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

/л.д. 51-53/

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

/л.д. 54-56/

Давая общую оценку исследованным доказательствам, суд признает отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протоколов допросов свидетелей и других материалов уголовного дела. 

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО9 доказана в полном объеме. 

Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает. 

Суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, и принимает во внимание, что ФИО2 не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, занят общественно-полезным трудом, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Для достижения целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № регион – хранить по принадлежности у ФИО2

- DVD диск, на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материал дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий Е.А. Чиркова