УИД 77RS0029-02-2025-011258-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года адрес 

Тушинский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,  

при помощнике фио,   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7086/2025 по иску ГБУ «Жилищник адрес» к ФИО1, ФИО4 фио, ФИО2, ФИО3 об освобождении приквартирного холла, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ «Жилищник адрес» обратился с иском к ответчикам ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 и просит обязать ответчиков собственными силами и за свой счет освободить приквартирный холл (коридор) на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, в районе квартир №№ 76, 77, 78, 79, от личных вещей и посторонних предметов, взыскать с ответчиков в свою пользу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма 

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ГБУ «Жилищник адрес» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес. 25.07.2025 сотрудниками ГБУ «Жилищник адрес» проведено обследование состояния общего имущества многоквартирного дома, в ходе которого обнаружено захламление приквартирного холла (коридора) путем размещения и хранения шкафов и прочего личного имущества в местах общего пользования, в районе квартир №№ 76, 77, 78, 79. Собственником квартиры 76 является ФИО1 Собственником квартиры 77 является ФИО4 фио М.А. является собственником ½ доли квартиры 78. Собственником квартиры 79 является ФИО3 Истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием в срок до 19.07.2025 освободить приквартирный холл от шкафов и личных предметов, однако данные претензии были оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела. 

Представитель истца, ответчики ФИО2, фио, ФИО4 в судебное заседание не явились, ответчиками представлены письменные возражения на заявленные истцом требования. 

При таком положении суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.6 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), и т.д.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц

Согласно п. 9.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645- 10 (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.10 № 175) не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений, других мест общего пользования.

В соответствии со ст.38 Закона №69 ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники помещение; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ГБУ «Жилищник адрес» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес. 

25.07.2025 сотрудниками ГБУ «Жилищник адрес» проведено обследование состояния общего имущества многоквартирного дома, в ходе которого обнаружено захламление приквартирного холла (коридора) путем размещения и хранения шкафов и прочего личного имущества в местах общего пользования, в районе квартир №№ 76, 77, 78, 79, о чем составлен соответствующий акт, копия которого представлена в материалы дела.

Собственником квартиры 76 является ФИО1 

Собственником квартиры 77 является ФИО4 

ФИО2 является собственником ½ доли квартиры 78. 

Собственником квартиры 79 является фио 

Истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием в срок до 19.07.2025 освободить приквартирный холл от шкафов и личных предметов, однако данные претензии были оставлены без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения или изменения правоотношения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку истец, как управляющая организация, наделенная полномочиями по организации обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающих в многоквартирном доме, а собственник жилого помещения несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, при этом ответчики не устранили загромождение приквартирного холла, на претензии не отреагировали, при этом в материалы дела не представлено доказательств принятия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, которым бы приквартирный холл в районе квартир 76, 77, 78, 79, был передан жильцам указанных квартир для размещения их вещей. 

Представленные в материалы дела фотографии приквартирного холла напротив подтверждают, что допущенное нарушение не устранено. 

Доводы, изложенные ответчиками о том, что 25.07.2025 комиссия ГБУ «Жилищник адрес» не осуществляла обследование приквартирного холла на третьем этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, в районе квартир №№ 76, 77, 78, 79, суд отклоняет, поскольку они опровергаются актом обследования от 25.07.2025, кроме того, в своих возражениях ответчики не отрицают факта размещения в указанном холле шкафа, что также подтверждается представленными в материалы дела фотографиями. 

Доводы ответчиков о том, что в акте обследования указано на наличие в холле мешка, лестницы, обувницы, которые там не находились, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку, сами по себе не опровергают изложенные в акте сведения, о нахождении указанных вещей в холле на момент проведения обследования. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объёме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца, в солидарном порядке, подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, в равных долях, то есть по сумма с каждого ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГБУ «Жилищник адрес» к ФИО1, ФИО4 фио, ФИО2, ФИО3 об освобождении приквартирного холла удовлетворить.

фио, ФИО4 фио, ФИО2, фио собственными силами и за свой счет в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить приквартирный холл (коридор) на 3 этаже д. 9 по адрес в адрес в районе принадлежащих квартир от личных вещей и посторонних предметов.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 фио, ФИО2, ФИО3 в пользу ГБУ «Жилищник адрес» расходы по уплате государственной пошлины в размере по сумма с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23.01.2026. 

Судья Е.В. Изотова