Дело 2-19/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Коноваловой С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> 17 января 2025 года дело по иску ФИО1 к конкурсному управляющему СКПК «Фермер» ФИО2 о возмещении вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд иском к конкурсному управляющему СКПК «Фермер» ФИО2 о возмещении вреда, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ при подписании требования о включении в реестр кредиторов исполнительным директором кооператива было заявлено, что деньги вкладчиков будут возвращены. Однако до настоящего момента денежные средства в размере 600 000 не возвращены. Конкурсный управляющий СКПК «Фермер» ФИО2 сообщил ДД.ММ.ГГГГ, что работы по завершению конкурсных мероприятий продолжаются. На неоднократные обращения в правоохранительные органы о возмещении вреда, нанесенного деятельностью руководителя кооператива «Фермер», как хищение общественного имущества, подлежащего ответственности по ст. 159 ч. 4 УК РФ и ст. 1064 УК РФ, до настоящего времени денежные средства не получены, виновные не установлены. Указывая вышеизложенное, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 600 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по указанным в нем доводам, просит иск удовлетворить. 

Ответчик конкурсный управляющий СКПК «Фермер» ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к СКПК «Фермер» о взыскании сбережений по договору займа. В пользу ФИО1 с СКПК «Фермер» взысканы средства по договору займа в размере 74 000 рублей, проценты в сумме 3336 рублей, и государственная пошлина в сумме 2528 рублей. 

Истец обратился в суд с иском указывая, что до настоящего времени указанные денежные средства не возвращены, просит взыскать ущерб в сумме 600 000 рублей. 

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, суду не представлено доказательств того, что истцу причинен какой-либо ущерб действиями конкурсному управляющего СКПК «Фермер».

Судом установлено, что денежные средства ФИО1 ранее хранились в СКПК «Фермер», ДД.ММ.ГГГГ указанный кооператив признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. 

В ходе конкурсного производства требования ФИО1 определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 336 рублей признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества СКПК «Фермер», оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр. 

Процедура конкурсного производства продлена до февраля 2025 года. 

Согласно ст. 121 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О несостоятельности (банкротстве)" расчеты с кредиторами производятся внешним управляющим в соответствии с реестром требований кредиторов начиная со дня вынесения арбитражным судом определения о переходе к расчетам с кредиторами или определения о начале расчетов с кредиторами определенной очереди.

Расчеты с кредиторами производятся в порядке, предусмотренном статьями 134 - 138 настоящего Федерального закона, с особенностями, установленными настоящей статьей.

После удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр требований кредиторов, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра требований кредиторов.

В случае, если ведение реестра требований кредиторов осуществляется реестродержателем, документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются внешним управляющим реестродержателю.

Таким образом, поскольку судом установлено, что требования ФИО1 к СКПК «Фермер» в размере 77 336 рублей включены в реестр кредиторов, указанные требования подлежат удовлетворению в рамках дела о банкротстве, в связи чем оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к конкурсному управляющему СКПК «Фермер» ФИО2 о возмещении вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:подпись