Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 г. г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Кужелевой Е.С.,

с участием истца, 

в отсутствие представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в котором просит, с учетом заявления об уточнении требований, взыскать 10000 рублей- компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в мировой суд Западного округа г.Белгорода с исковым заявлением о взыскании долга по кредитному договору с ФИО1. Решением суда от 18.03.2017 года исковые требования удовлетворены. Определением суда от 05.07.2017 года судебный приказ отменен. Истец считает действия кредитной организации противоправными и несоответствующими кредитному договору. Договорные кредитные отношения имели сто быть между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 В исковом заявлении истец-треть лицо ООО «АФК» указывало на договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года между кредитором- ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК», что дает основание последнему выступать в качестве истца по вопросу задолженности заемщика ФИО1. Указанное обстоятельство до сведения заемщика доведено не было. Считает, что доводы ООО «АФК» о наличии согласия заемщика на возможность переуступки права требования, противоречат законодательству и представленным документам, так как не в договоре кредитования. Не в заявлении на кредитование и выпуск кредитной карты подобного права кредитора не содержится. К своему исковому заявлению ООО «АФК» приложило копию Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов. В представленных документах на заключение кредитного договора отсутствует указание на ознакомление заемщика с типовыми условиями на которые ссылается истец-третье лицо. Указанный документ не имеет порядкового номера или даты издания (утверждения), что указывает на отсутствие возможности удостовериться в действительности указанного документа и издания указанного документа до момента заключения кредитного договора. В типовых условиях отсутствуют подписи заемщика или уполномоченного представителя кредитора, отсутствуют оттиски печатей. Фактически типовые условия представляют собой набор текста, которые не заверены в установленном порядке. В договоре кредитования или в заявлении на кредитование и выпуск кредитной карты имеющиеся в распоряжении заемщика, отсутствует указание на типовые условия, а также отсутствуют сведения о возможности ознакомления с указанным документом посредством иных источников, например информационный стенд или официальный интернет ресурс кредитора. Личность кредитора имела существенное значение между банком и истцом, уступка права требования была совершена незаконно и в противоречие разъяснению Верховного Суда РФ, а также такого права у первоначального кредитора не имелось и такое право обговорено не было. Кредитор допустил существенное нарушение прав заемщика. Также кредитная организация в нарушение условий договора и законодательства передала персональные сведения о личности заемщика без наличия согласия последнего.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и указал на то, что из текста договора-заявки на открытие банковских счетов\анкеты заемщика следует, что данный документ имеет отношение к кредитному договору №№, заключенному в 2011 году. Данный документ представляет собой именно анкету заемщика на получение конкретного кредита. Ссылка ответчика на подписание п.43 Анкеты заемщика не может быть применена в данном споре, так как обязательства, являющиеся предметом изучения по настоящему иску, возникли из договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ года. Обязательства по кредитному договору № были исполнены. Расшифровкой п.43 заявки не дается указаний на тот факт, что указанный пункт распространяется на возможные будущие кредитные договоры или является бессрочным. Указывается на применение к договору в едином числе. С учетом погашения задолженности по кредиту все заключенные соглашения имеющие прямое отношение к обязательству также прекращаются. По кредитным договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и №№ от ДД.ММ.ГГГГ года обязательства также исполнены. В представленных документах на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года отсутствует указание на ознакомление заемщика с типовыми условиями на которые ссылается ответчик. 

Извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве на исковое заявление просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска ФИО1 отказать. При этом ответчик указал на то, что согласно п.6 раздела V Условий договора «Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту и\или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по кредиту или договору в залог или обременение указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

Согласно п.9 раздела V Условий договора «заемщик дает согласие на то, что в целях выполнения обязательств по договору, а также при уступке (продаже) каких-либо прав (обязательств) по нему, банк уполномочен раскрывать третьим лицам положения договора; на раскрытие, включая передачу, хранящейся в банке персональной информации о заемщике правопреемнику (правопреемникам) (в том числе при уступке (продаже) прав (обязательств) или при взыскании просроченной задолженности по договору).

Проставлением своей подписи в поле 43 заявки заемщик подтверждает: « заемщик согласен на осуществление банком и третьими лицами по поручению банка с персональными данными заемщика, указанными в заявке или сообщенными в иной форме им и третьими лицами любых необходимых действий (с использованием средств автоматизации и вручную), в целях заключения, исполнения договора, а также получения заемщиком информации о состоянии счета и договора, о задолженности, о любых действующих и новых услугах банка (его партнеров), иной информации о банке (его партнерах) по почте, телефону, смс- сообщениях или в электронных письмах. Указанное согласие действует бессрочно с момента обращения заемщика к уполномоченному банком лицу для заключения договора и может быть отозвано заемщиком путем направления в банк заказного письма с указанием данных, определенных ст. 14 Закона «О персональный данных» с уведомлением о вручении». В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ года и кредитном договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в разделах «О персональных данных» также содержаться положения о праве банка на обработку персональных данных и согласие заемщика на передачу персональных данных третьим лицам. По заключенным договорам заемщик не отзывал свое согласие на обработку и передачу персональных данных третьим лицам.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что по делу 2\9-1484\2017 мирового судьи судебного участка №9 Западного округа г. Белгорода рассматривалось заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о выдаче судебного приказа.

В заявлении заявитель ссылался на наличие у ФИО1 задолженности перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору об использовании карты с льготным периодом № от ДД.ММ.ГГГГ года и состоявшейся между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заявителем ООО «АФК» уступки права требований банка к ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №9 Западного округа г. Белгорода от 05 июля 2017 года судебный приказ от 18 мая 2017 года по заявлению ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, также ссылаясь на состоявшуюся между ООО «АФК» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступку права требования к ФИО1 по взысканию задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 апреля 2018 года исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

При этом установлено, что ссылка на пункт 6 главы 5 Типовых условий Договора о праве Банка на передачу полностью или частично своих прав и обязанностей по потребительскому кредиту любому третьему лицу без согласия заемщика, приведена необоснованно, поскольку в деле не имеется данных о том, что эти условия являются неотъемлемой частью кредитного договора, с чем заемщик был ознакомлен и выразил согласие на передачу полностью или частично банком своих прав и обязанностей по потребительскому кредиту любому третьему лицу без его согласия. Судом апелляционной инстанции было предложено истцу представить данные о согласии ФИО1 на передачу банком полностью или частично своих прав и обязанностей по потребительскому кредиту любому третьему лицу. Однако истец уклонился от представления таких данных. При таких обстоятельствах нет оснований считать, что у ООО «Агентство Финансового Контроля» возникло право требования к ответчику, вытекающее из кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 При этом суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности истцом наличия у него лицензии на право осуществления банковской деятельности и недоказанности получения согласия заемщика на передачу полностью или частично банком своих прав и обязанностей по потребительскому кредиту любому третьему лицу.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

При таких обстоятельствах ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» не вправе оспаривать указанные обстоятельства, в связи с чем, ссылки ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возражениях на п.6, п.9 раздела V Условий договора, на п. 43 заявки не подлежат принятию во внимание и оценке, так как направлены на переоценку обстоятельств, установленных определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 апреля 2018 года по делу по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, где ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. 

Кроме этого заявка, на которую ссылается банк, датирована 04.01.2011 года и не имеет связи с кредитным договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках которого совершены банком оспариваемые ФИО1 действия. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обращался в банк с отдельным самостоятельным заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту. 

При таких обстоятельствах самим фактом совершения уступки права требования к ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ООО «АФК» банк нарушил права ФИО1 как потребителя, предусмотренные именно Законом о защите прав потребителей, который не предусматривает право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

При совершении уступки права требования банком в отсутствие законных оснований ООО «АФК» были переданы и персональные данные ФИО1.

В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая характер допущенных нарушений прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, позицию ответчика в судебном заседании, степень физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации причиненного истцу как потребителю морального вреда является разумным и справедливым. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 10000 рублей- компенсацию морального вреда, 5000 рублей- штраф.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>